轉(zhuǎn)自知乎 kanaruzawa 譯

1969 年 12 月 3 日發(fā)表于《世界報(bào)》 作者：夏爾.貝特蘭 本文僅表明作者觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處 Kanaruzawa 各國(guó)工人團(tuán)結(jié)一致的論點(diǎn)有時(shí)會(huì)遭到不同國(guó)家工人利益之間存在深刻分歧的觀點(diǎn)的反對(duì)。對(duì)于這一觀點(diǎn)的代言人來(lái)說(shuō)，這種分歧的根源在于對(duì)某些國(guó)家（被稱(chēng)為“富人”）的剝削。 他們所指的剝削以及他們關(guān)注它的方式不是——至少在本質(zhì)上不是——帝國(guó)主義剝削，而是直接來(lái)自資本主義市場(chǎng)上發(fā)生的交易。這被解釋為由于 "不平等交換 "造成的國(guó)家之間的工資不平等的結(jié)果。這種“不平等交換”意味著“富?！眹?guó)家的工人剝削“貧窮”國(guó)家的工人。如果這是正確的，則有必要放棄國(guó)際工人團(tuán)結(jié)的論點(diǎn)：高工資國(guó)家的工人將不是不依賴(lài)于他們的經(jīng)濟(jì)狀況的“受益者”，而是這種狀況的“積極參與者”。更重要的是：這些工人每次獲得加薪，都會(huì)加劇對(duì)貧窮國(guó)家的剝削。 工資增長(zhǎng)和物價(jià)水平 這一概念假定工資扮演著能夠決定價(jià)格水平和結(jié)構(gòu)的 "自變量 "的特權(quán)角色。這種假設(shè)完全是武斷的。然而，由于它享有某種“常識(shí)”，即某些“直接證據(jù)”（恰恰是科學(xué)知識(shí)必須始終質(zhì)疑的那些），它可能被輕易接受。在本案中，這種“證據(jù)”也是反動(dòng)經(jīng)濟(jì)觀念的倡導(dǎo)者在指責(zé)工人因要求“過(guò)高”工資而對(duì)物價(jià)上漲、通貨膨脹等負(fù)有責(zé)任時(shí)所提到的。這些斷言或假設(shè)都沒(méi)有任何依據(jù)：工資是其他價(jià)格（勞動(dòng)能力的價(jià)格）中的一個(gè)價(jià)格，對(duì)一般價(jià)格水平不產(chǎn)生任何 "特別 "影響。 除貨幣貶值外，工資上漲不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲，而是會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)減少；此外，貨幣貶值也不是由工資上漲“決定”的。為了解國(guó)際工資不平等的程度，有必要對(duì)其進(jìn)行解釋。具體的理論和分析表明，國(guó)際工資不平等的根源在于各國(guó)資本主義生產(chǎn)的不平衡發(fā)展，以及這種不平衡發(fā)展對(duì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)強(qiáng)度的影響。一般來(lái)說(shuō)，這些都是隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展而增長(zhǎng)的。因此，在參與某項(xiàng)生產(chǎn)的每個(gè)國(guó)家，在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)不同數(shù)量的相同商品。 在國(guó)際市場(chǎng)上，這些商品有一個(gè)單一的價(jià)格，即它們的 "世界價(jià)格"，較發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的工人在相同的時(shí)間內(nèi)，比欠發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的工人生產(chǎn)更多的價(jià)值（用貨幣表示）。 這種以貨幣表示的生產(chǎn)力的差異意味著一系列后果，無(wú)論是在國(guó)家層面還是在國(guó)際資本主義專(zhuān)業(yè)化條件方面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在極端情況下，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工人提供的一小時(shí)勞動(dòng)產(chǎn)品（以貨幣衡量）與資本主義較不發(fā)達(dá)國(guó)家工人提供的一小時(shí)勞動(dòng)產(chǎn)品的比率大約是 40 比 1。它們還表明，最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的平均國(guó)民名義工資似乎比資本主義生產(chǎn)不發(fā)達(dá)的國(guó)家高 20 到 30 倍。 這里我們有一個(gè)重要的觀點(diǎn)：名義工資，甚至重要的實(shí)際工資，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有與國(guó)際生產(chǎn)力之間的差異成比例地變化。因此，一個(gè)表面上“自相矛盾”但實(shí)際上是必然的事實(shí)（即根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行規(guī)律產(chǎn)生的）：發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的剝削率比欠發(fā)達(dá)國(guó)家高得多。 發(fā)達(dá)國(guó)家的工資相對(duì)較低 說(shuō)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的剝削率高于欠發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，并不是說(shuō)工人的消費(fèi)水平低（眾所周知，事實(shí)恰恰相反），而是說(shuō)那里的工資與以貨幣表示的生產(chǎn)力相比，相對(duì)較低。這正是因?yàn)樵谇钒l(fā)達(dá)國(guó)家，每個(gè)工人的生產(chǎn)價(jià)值低于剝削率，盡管那里支付的工資很低，而剝削率平均來(lái)說(shuō)沒(méi)有那么高 由于以貨幣表示的生產(chǎn)力的差異解釋了各國(guó)價(jià)格和工資水平的差異，因此較發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人賺取的較高工資絕不是以犧牲較不發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人為代價(jià)“獲得”的：這些工資是他們無(wú)法決定的價(jià)格體系的一部分。 上述命題的一個(gè)實(shí)際結(jié)果是：當(dāng)在一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，工人沒(méi)有獲得更高的工資時(shí)，這并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為貧窮國(guó)家工人生活條件的改善，而是為這個(gè)富裕國(guó)家的資本家?guī)?lái)更大的利潤(rùn)，從而加速了發(fā)展的不平等。另一方面，工業(yè)化程度較高的國(guó)家工人獲得的工資增長(zhǎng)可以使欠發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)“具有競(jìng)爭(zhēng)力”，從而為這些國(guó)家工人的經(jīng)濟(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)創(chuàng)造更有利的條件。 （k注：沒(méi)理解錯(cuò)的話(huà)，這在說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家工人工資高了導(dǎo)致不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)更激烈） 在資本主義生產(chǎn)關(guān)系主宰世界的條件下，生產(chǎn)力發(fā)展不平衡是根本事實(shí)。這就是解釋以不平等交換形式表現(xiàn)出來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)工資不平等的原因：它是帝國(guó)主義剝削（進(jìn)一步加劇發(fā)展不平等的剝削）的基礎(chǔ)，首先表現(xiàn)為“阻礙”最不發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生產(chǎn)力的發(fā)展。這種“阻礙”無(wú)非是經(jīng)濟(jì)不平等的擴(kuò)大再生產(chǎn)。它是資本主義生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)世界的主要影響之一，表明最發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的富裕與其說(shuō)是依賴(lài)于對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削（剝削將接受其“價(jià)值化”的前提），不如說(shuō)是依賴(lài)于保持所謂 "貧窮 "國(guó)家的巨大人力和土地財(cái)富不被開(kāi)發(fā)。 因此，雖然不能說(shuō)“富?！眹?guó)家的工人剝削“貧窮”國(guó)家的工人，但必須承認(rèn)，沒(méi)有任何根本矛盾是利益相互對(duì)立的。另一方面，他們之間存在著團(tuán)結(jié)的客觀聯(lián)系，因?yàn)樗麄兌贾苯踊蜷g接地受到資本主義剝削，或受到這種剝削的威脅。 根本的社會(huì)矛盾無(wú)疑是各國(guó)工人反對(duì)剝奪他們控制自己的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)成果的統(tǒng)治階級(jí)和剝削階級(jí)的矛盾。在這種矛盾面前，可能將某些工人與其他工人對(duì)立起來(lái)的“國(guó)家”或“類(lèi)別”利益應(yīng)屬于次要矛盾。當(dāng)然，這些次要矛盾被統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)維持他們的統(tǒng)治。正是出于這個(gè)原因，我們必須不斷地提醒自己，社會(huì)的根本矛盾在哪里。 呼吁工人的客觀團(tuán)結(jié)在今天尤為必要，因?yàn)楦鲊?guó)人民比以往任何時(shí)候都更容易受到國(guó)家和國(guó)際危機(jī)的擺布，包括戰(zhàn)爭(zhēng)，這是資本主義生產(chǎn)方式的自然產(chǎn)物。 編輯于 2022-07-18 20:57