###### 第二節(jié)?

####### §9. 知性在判斷中的邏輯機(jī)能

如果我們抽掉一般判斷的一切內(nèi)容，而只關(guān)注其中的知性形式，那么我們就發(fā)現(xiàn)，`思維在判斷中的機(jī)能`可以歸入`四個項目`之下，其中每個項目又包含有`三個契機(jī)`。它們可以確切地如下表所示。

1.

`邏輯學(xué)家們`有理由說，在把判斷`運用于理性推論中時`，單稱判斷可以如同全稱判斷一樣來對待。

因為正是由于`單稱判斷根本沒有外延`，它的謂詞就不能只連系于包含在主詞概念之下的某些東西，而被另一些東西排除在外。

所以這`謂詞亳無例外地適用于那個概念`，就好像這概念是一個擁有某種外延、而這謂詞適用于這外延的全部意義的普適性概念一樣。

> “單稱判斷根本沒有外延”這句中，“外延”可以理解為一個概念在現(xiàn)實中的所指物

> 單稱判斷和全稱判斷在形式邏輯上可以做同樣的運用，因為他們有一個共同的特點，就是“謂詞毫無例外地適用于那個概念”

> 但二者在外延上卻是有所區(qū)別的，例如：

> “所有人”的外延就是古今中外所有的人，而“一個人”卻沒有任何的外延，它不能指代任何一個具體的人，而只能表示一個抽象的人的概念

> 如果它試圖表示一個具體的現(xiàn)實的人，那么它就只能是一個特稱判斷，而不是一個單稱判斷

相反，如果我們`把一個單稱判斷只是作為知識`而在`量的方面`與一個普適性判斷加以比較，那么單稱判斷與普適性判斷的關(guān)系就如`單一性對無限性的關(guān)系`一樣，因而就本身來說是與普適性判斷有根本的區(qū)別的。

所以，如果我把一個單稱判斷不只是`按其內(nèi)部的有效性`，而是也作為`一般知識按其與別的知識相比較時``的量`來估價，那么它當(dāng)然就是與普適性判斷有區(qū)別的，并且值得在一般思維各契機(jī)的一個完整的表中(雖然并不是在那個只限制在諸判斷之間相互運用的邏輯中)占一個特殊的位置。

>? 如果不從形式邏輯的角度考慮而“ 把一個單稱判斷只是作為知識而在量的方面與一個普適性判斷加以比較 ”，

> 只在知識的量的方面，單稱判斷和全稱判斷是不同的：

> 例如，“所有人是有死的”，中所獲得的知識在量的方面是“所有人”，

> 但是，“一個人是有死的”，中所獲得的知識在量的方面是“一個人”

> 這就有了根本的區(qū)分

2.

在先驗邏輯中，同樣還必須把`無限判斷`和`肯定判斷`區(qū)分開來，雖然在普遍邏輯中`前者正當(dāng)?shù)乇粴w入了后者之列`，而并不構(gòu)成劃分的一個特殊的環(huán)節(jié)。

因為普遍邏輯`抽掉謂詞的一切內(nèi)容`(即使這謂詞是否定的)，并只著眼于這謂詞`是否附加于`主詞，或者是否與主詞相對立。

但先驗邏輯則也要根據(jù)這種借助于單純否定的謂詞所作出的邏輯肯定的價值或內(nèi)容，來考察該判斷，并考察這種肯定`對全部知識帶來怎樣一種收獲`。

• 假如我關(guān)于靈魂說道，它不是有死的，那么我就通過一個否定判斷至少`防止了一個錯誤`?，F(xiàn)在，通過`“靈魂是不死的”`這一命題，我雖然按邏輯形式來說作出了現(xiàn)實的肯定，這時`我把靈魂放入了不死的存在者的那個無限制的范圍之中`。既然有死者在可能存在者的全部范圍中包括了一個部分，而不死者則包括了另一部分，所以我的這個命題所說的無非是，靈魂是當(dāng)我把有死的東西全部都去掉之后余留下來的無限數(shù)量事物中的一個。但這樣一來，一切可能事物的這一無限領(lǐng)城所受到的限制只不過是，有死者被從中排除了，靈魂則被放在這無限領(lǐng)域中剩余的地方。但這個剩余的地方即便有這樣的排除，卻`仍然還是無限的`，并且還可以去掉其更多的部分，而靈魂的概念也并不因此就有絲毫的增加和得到肯定的規(guī)定。

?所以就邏輯范圍而言的這些無限判斷在一般知識的內(nèi)容方面實際上`只是限制性的`，從這一點看它們在判斷中思維的一切契機(jī)的先驗表中是必定不可跳過去的，因為知性在這里所執(zhí)行的機(jī)能也許在知性的純粹先天知識的領(lǐng)域中可以是重要的。

>? 在形式邏輯中，無限判斷是在被包括在肯定判斷之內(nèi)的，無限判斷中雖然謂詞不是具體地肯定主詞的，卻也通過劃定主詞的范圍而肯定了主詞

> 形式邏輯中，肯定判斷和否定判斷的分別只需要看判斷本身的形式而不需要關(guān)注判斷的內(nèi)容，即只需要看“是”或“不是”

> 無限判斷和肯定判斷的分別，則要看判斷的內(nèi)容本身，如果從內(nèi)容上謂詞不是主詞的某種具體的性質(zhì)，而只是一個劃分的范圍，則就是無限判斷，如：“這朵花是紅色的”，“這朵花是有顏色的”(這兩個也是特稱判斷)，前者是肯定判斷，后者則是無限判斷。

> 但是，“這朵花不是紅色的”這個判斷卻只能是一個否定判斷而不是一個無限判斷，否定判斷和無限判斷的分別在于，判斷本身的目的，是要“否定一個錯誤”還是“確定正確的范圍”

3.

思維在判斷中的一切關(guān)系是：

a)謂詞對主詞的關(guān)系。

b)根據(jù)對結(jié)果的關(guān)系。

c)被劃分的知識和這一劃分的全部環(huán)節(jié)的相互之間的關(guān)系。

在第一類判斷中只考察`兩個概念`，在第二類判斷中考察`兩個判斷`，在第三類判斷中考察相互關(guān)聯(lián)著的`好幾個判斷`。

>? 定言判斷只考察兩個概念，如：“A 是B”、“A 不是B”、…………

> 假言判斷只考察兩個判斷，如：“如果A，那么B”、“只要A，就B”、“只有A，才B”、…………

• 在`“ 如果確有完全的正義，則一貫作惡的人將受到懲罰 ”`這一假言命題中，實際上包含有兩個命題：`“ 確有完全的正義 ”`，和`“ 一貫作惡的人將受懲罰 ”`。

• 這兩個命題本身是否真實，在這里尚末決定。通過這一判斷所想到的只是這種`前后一貫性`。

最后，選言判斷所包含的是兩個或好幾個判斷彼此的關(guān)系，但不是次序上的關(guān)系，而是邏輯上的對立關(guān)系，這種對立在于一個命題的領(lǐng)域排除另一個命題的領(lǐng)域，但同時又還是`協(xié)同性`的關(guān)系，這種協(xié)同性在于`這些命題合起來完成了真正知識的領(lǐng)域`，所以這是一個知識領(lǐng)域的諸部分之間的關(guān)系，因為每一部分的領(lǐng)域都是為了真正知識的全部總和而對另一部分的領(lǐng)域所作的補(bǔ)充，

• 例如，`世界要么是通過盲目的偶然性，要么是通過內(nèi)部的必然性，要么是通過一個外部的原因而存在的`。

這幾個命題的每一個都占據(jù)著有關(guān)一個世界的一般存有的可能知識領(lǐng)域的一部分，所有這些命題合起來則占據(jù)了整個領(lǐng)域。把知識從這些領(lǐng)域之一中除開，就意味著把它放進(jìn)其他領(lǐng)域之一里面去，反之，把它放進(jìn)某個領(lǐng)域之中，也就意味著把它從其余領(lǐng)域中除開。

所以在選言判斷中有諸知識的某種`協(xié)同性`，這種`協(xié)同性`在于諸知識交相排斥、但卻因此而在整體上規(guī)定著那個真實的知識，因為這些知識總括起來就構(gòu)成了一個唯一被給予的知識的全部內(nèi)容。而這也只是我覺得為了下面要說的起見所必須說明的。

4.

判斷的模態(tài)是判斷的一種十分特殊的機(jī)能，它本身的特別之處在于它對判斷的內(nèi)容毫無貢獻(xiàn)(因為除了量、質(zhì)和關(guān)系之外再沒有什么能構(gòu)成一個判斷的內(nèi)容的了)，而只是關(guān)涉到系詞在與一般思維相關(guān)時的值。

或然判斷是我們把肯定或否定都作為可能的(隨意的)來接受的判斷。

實然判斷是當(dāng)肯定或否定被看作現(xiàn)實的(真實的)時的判斷。

在必然判斷中我們把它們視為必然的。

所以，若兩個判斷的關(guān)系構(gòu)成假言判斷，同樣，若選言判斷即在于它們的交互作用(劃分的諸環(huán)節(jié))，則這兩個判斷全都只是或然的。

• 在上述例子中，`“ 確有完全的正義 ”`這一命題并不是`實然地`說出來的，而只是作為一個隨意的判斷、即可能有某人會承認(rèn)的判斷來設(shè)想的，而只有那個`前后連貫性才是實然的`。

因此這樣的判斷也可能顯然是假的，但作為或然的來看卻可以是真理性知識的條件。

• 所以`“ 世界通過盲目的偶然性而存在 ”`這一判斷在選言判斷中只具有`或然性`的含義，就是說，可能有某人也許會偶爾承認(rèn)這一命題，但這畢竟有助于發(fā)現(xiàn)真命題(如當(dāng)人們在可能采取的一切途徑的數(shù)目中劃掉錯誤的途徑時那樣)。

1. 所以`或然性命題`就是這樣一種命題，它僅僅表達(dá)出`邏輯可能性`(而不是客觀可能性)，也就是表達(dá)出使這樣一個命題有效的自由選擇，即只是任意地把它接受進(jìn)知性中來的。

2. `實然命題`說的是`邏輯上的現(xiàn)實或真理`，例如在一個假言的理性推論中，前件在大前提中出現(xiàn)為或然的，在小前提中出現(xiàn)為實然的，而且表明這個命題已經(jīng)按照知性的規(guī)律而與知性結(jié)合著了，

3. `必然命題`則把實然命題思考為`由這些知性規(guī)律本身所規(guī)定的`，因而是先天斷言地思考它們，并以這種方式表達(dá)了邏輯的必然性。

現(xiàn)在，由于在這里一切都逐步并入了知性之中，以至于我們首先是或然地判斷某物，然后也可能就實然地把它看作是真實的，最后才斷言為與知性不可分地結(jié)合著的，即斷言為必然的和無可置疑的，這樣，我們也可以把模態(tài)的這三種機(jī)能叫作一般思維的三個契機(jī)。