最高院民一庭主編《民事審判指導(dǎo)與參考》第87輯最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要

法律問題：當事人訴訟請求所依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，人民法院能否既判決駁回其訴訟請求，又告知其就此另行主張權(quán)利？

法官會議意見：人民法院不能既判決駁回當事人的訴訟請求，又告知其就此另行主張權(quán)利。

第一，除依法裁定駁回起訴外，對于當事人已經(jīng)明確提出的訴訟請求，人民法院應(yīng)當審理并作出實體判決。如果當事人提供的證據(jù)能夠證明其主張，則應(yīng)判決支持其訴訟請求；如不足以證明其主張，則應(yīng)判決駁回其訴訟請求；如果當事人訴訟請求所依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，應(yīng)當根據(jù)證明責任分配規(guī)則作出判決。要求當事人就此另行主張權(quán)利，本質(zhì)上屬于拒絕裁判。

第二，判決駁回訴訟請求與告知當事人另行主張權(quán)利互相矛盾。判決駁回訴訟請求表明人民法院對于當事人主張的實體權(quán)利已經(jīng)作出了否定性判斷，故當事人不能再就同一事實和理由重新起訴。即使當事人日后基于新證據(jù)而主張權(quán)利，由于其訴訟請求依據(jù)的仍然是同一事實，也只能依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項申請再審，而非重新起訴。

第三，為避免案件久拖不決，人民法院可就事實已經(jīng)清楚的部分訴訟請求作出先行判決?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決?！备鶕?jù)該規(guī)定，人民法院在對當事人提出的多個訴訟請求一并審理的情況下，如果其中一部分訴訟請求涉及的事實已經(jīng)查明，但整個案件尚不能全部審結(jié)時，可以就已經(jīng)查明的部分事實所對應(yīng)的訴訟請求作出先行判決，待其他事實查明后再就其他訴訟請求作出后續(xù)判決。需要注意的是，在作出先行判決時，不能判決駁回該先行判決未涉及的其他訴訟請求。

附：相關(guān)觀點

人民司法（案例）2013年12期

節(jié)選自作者文章，原標題：先行判決時不能徑直駁回剩余訴訟請求

作者：孫長虎;張遠金

所謂駁回訴訟請求，是指法院對訴訟當事人無正當理由或法律根據(jù)的訴訟請求，采取判決的形式予以拒絕的行為。從其定義就可以看出，駁回訴訟請求是指法院對當事人實體請求權(quán)的一種否定評價。也就是法院經(jīng)過審理，認為當事人的訴訟請求不能成立。但是從一審法院的本意來看，只是認為原告的剩余三項請求因無證據(jù)支持，本案均不作處理，原告可待有鑒定結(jié)果時另行主張。正常來講，認為當事人的訴訟請求沒有證據(jù)支持，也就是其主張缺乏事實依據(jù)，下一步就應(yīng)當直接表態(tài)否定其訴訟請求。但一審法院卻又不愿在該案中對訴訟請求作出處理，認為原告可另行起訴。既然法院無意對當事人的訴訟請求作出最終處理，就應(yīng)當在判決主文中不對訴訟請求表態(tài)。但一審法院卻選擇了一個直接表明其態(tài)度的駁回訴訟請求，如此處理，顯然與其本意自相矛盾。雖然一審法院本不想對剩余訴訟請求作出實體處理，但在判決主文中卻最終又作出了實體處理。

此外，根據(jù)訴訟法理論，駁回訴訟請求的判決可以發(fā)生既判力，當事人不得再提起該訴訟請求。對此，有觀點認為，判決駁回訴訟請求的案件，當事人如果沒有新的證據(jù)不能就同一事實再行起訴，反過來講，就是認為當事人如果有新的證據(jù)，才能夠就同一事實再行起訴。該觀點顯然是有問題的，因為作者弄混了駁回訴訟請求和駁回起訴的區(qū)別。既判力是指終局判決一旦獲得確定，該判決對請求之判斷就成為規(guī)范今后當事人之間法律關(guān)系的準則，當同一事項再度成為問題時，當事人不能對該判斷提出爭議、不能提出與之相矛盾的主張，法院也不能做出與該判斷相矛盾或抵觸之判斷。所以，只要法院對當事人的某一實體權(quán)利作出了判斷，當事人即不得再行起訴。駁回起訴后，當事人之所以可以在補充相關(guān)證據(jù)后再行起訴，是因為駁回起訴本身并沒有對當事人的實體權(quán)利作出判斷，所以可以不受既判力的約束。但駁回訴訟請求不同，由于法院已經(jīng)對實體權(quán)利作出了判斷，所以當事人不能再就同一事實和理由重新起訴。證據(jù)不足的當事人即便補充了相關(guān)證據(jù)，但由于其訴訟請求依據(jù)的仍然是同一事實，所以不能再起訴，而只能申請再審。最高人民法院也是持此種觀點。新民事訴訟法第二百條則明確規(guī)定：“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當再審。”

所以，如果一審判決生效，則當事人不得在補充相關(guān)證據(jù)后再行起訴。雖然一審法院在判決理由里闡明原告可另行起訴，客觀上卻讓當事人不能再行起訴，導(dǎo)致出現(xiàn)了南轅北轍的后果。該做法實質(zhì)上剝奪了當事人的訴權(quán)，因為法院不僅沒有給當事人解決實體糾紛，還導(dǎo)致當事人不能再行起訴。

需要注意的是，前述可以要求當事人另行起訴而駁回其要求賠償后續(xù)費用訴訟請求的做法之所以不會剝奪當事人的訴權(quán)，主要是因為原告起訴的時候依據(jù)的實際上是一個不存在的事實，而待實際發(fā)生后再起訴的時候依據(jù)的卻是一個已經(jīng)發(fā)生的事實。所以，原告在后續(xù)費用實際發(fā)生后再起訴不屬于重復(fù)起訴。當然，如果原告沒有等到后續(xù)費用實際發(fā)生就又起訴，那就屬于重復(fù)起訴。與此不同的是，證據(jù)不足的案件是針對已經(jīng)發(fā)生的事實。而已經(jīng)發(fā)生的事實不會因為時間的經(jīng)過而發(fā)生改變，無論經(jīng)過多久，都是同一個事實，所以法院判決后當事人不能再行起訴。

來源：法律籍匯