公元前203年底，劉邦撕毀鴻溝協(xié)議爆發(fā)了楚漢兩大陣營之間的大決戰(zhàn)，即著名的垓下之戰(zhàn)。楚霸王項(xiàng)羽被當(dāng)世名將韓信、彭越和英布合圍，兵敗垓下。隨即項(xiàng)羽突圍成功窮途末路準(zhǔn)備直奔江東而去。劉邦迅速派出騎兵將領(lǐng)灌嬰狂追項(xiàng)羽。但比較詭異的是司馬遷對項(xiàng)羽之死，卻繪聲繪色地記載了兩個版本，使人捉摸不透。

《高祖本紀(jì)》記載：使騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城，遂略定楚地。意思是劉邦命令騎兵將領(lǐng)灌嬰展開追擊，在東城殺死項(xiàng)羽，于是平定楚地。

《灌嬰列傳》記載：嬰受詔將車騎別追項(xiàng)籍至東城，破之。所將卒五人共斬項(xiàng)籍。意思是灌嬰在東城追上項(xiàng)羽，手下的5個小兵共同斬了項(xiàng)羽。

《項(xiàng)羽本紀(jì)》記載：乃自刎而死。這就很明白了，項(xiàng)羽身疲力竭后，自刎而死，漢軍5個小兵分尸而歸。

疑點(diǎn)重重，司馬遷記載漢軍將領(lǐng)斬殺項(xiàng)羽于東城。記載項(xiàng)羽時卻記載自刎于烏江邊。兩大疑點(diǎn)，項(xiàng)羽到底是自刎而死還是被漢軍斬殺？項(xiàng)羽是死于東城還是烏江？一個是地點(diǎn)存疑，一個是死法存疑。

烏江大致相當(dāng)于現(xiàn)在的安徽和縣的長江邊，東城大致相當(dāng)于安徽定遠(yuǎn)縣，兩地直線距離大約100公里。這就造成兩種結(jié)果，一、如果在東城追上項(xiàng)羽，離長江非常遠(yuǎn)，不方便項(xiàng)羽單騎逃離。畢竟項(xiàng)羽一人上船，可以在短時間內(nèi)把灌嬰騎兵甩在身后，迎來喘息的時間?？梢赃@樣理解，項(xiàng)羽在東城兵并沒有逃遁的時機(jī)，于是死在了東城。

二、如果在烏江追上，項(xiàng)羽完全可以渡江逃跑，那么項(xiàng)羽為什么不愿意渡江在圖發(fā)展呢？不僅如此，項(xiàng)羽在逃往烏江的這一路上，司馬遷記載非常詳細(xì)，就連戰(zhàn)爭場面都描寫的身臨其境。還莫名其妙地出現(xiàn)了兩個小人物，一個專坑項(xiàng)羽，一個想幫助項(xiàng)羽，比演電視劇還精彩。這又是怎么回事呢？

話說項(xiàng)羽兵敗垓下帶了800騎兵突圍成功后，準(zhǔn)備逃往江東。這時候項(xiàng)羽后有灌嬰狂追，慌不擇路的情況下還迷路了。項(xiàng)羽無奈找一個正在下地干活的農(nóng)夫問路，那個農(nóng)夫居然欺騙項(xiàng)羽，給項(xiàng)羽指到了一片沼澤地帶。

這么一通耽誤，于是灌嬰的騎兵隊伍在東城追上了項(xiàng)羽，展開了一陣廝殺后，項(xiàng)羽僅僅剩下28個騎兵又突圍而去。灌嬰在后面又是一路狂追，就這樣一路追追打打，漢軍占不到絲毫的便宜，一直追到烏江邊 。

好巧不巧，烏江邊及時出現(xiàn)一位老船長正在等著項(xiàng)羽。老船長就想幫助項(xiàng)羽渡江前往江東在圖東山再起，被大英雄項(xiàng)羽無臉見江東父老為理由一口拒絕，于是又與漢軍戰(zhàn)斗一番，最后自刎而死。

前邊那個農(nóng)夫好解釋，項(xiàng)羽可以抓來問路，但是欺騙項(xiàng)羽似乎說不過去了。項(xiàng)羽怎么說也是他們的楚霸王，而且又力大無窮，他就不怕故意指錯路遭到滅門報復(fù)嗎？是他不關(guān)心政治還是沒聽說過項(xiàng)羽！指錯路事件就像編故事一樣。

第二個老船長更是離奇，他是怎么知道項(xiàng)羽從那兒渡江的。就那么多巧合嗎？時間把握得非常好，是項(xiàng)羽給他打電話了，還是他未卜先知？既然項(xiàng)羽來到了烏江邊，又為什么不渡江呢？既然一開始不打算渡江，那么項(xiàng)羽為什么要來烏江邊呢？一切問題撲朔迷，漏洞百出，我懷疑是司馬遷給咱們編故事呢？

司馬遷當(dāng)真漢朝的官，卻敢給項(xiàng)羽單獨(dú)寫本紀(jì)，足以證明項(xiàng)羽是司馬遷的忠實(shí)粉絲。為了更完美的展現(xiàn)項(xiàng)羽的大英雄氣概，不惜的編故事。

我更傾向項(xiàng)羽死于東城的說法，至于是不是自刎就不那么重要了。但是，以項(xiàng)羽力能舉鼎英勇無敵來看，想斬殺項(xiàng)羽非常困難，所以我更傾向于項(xiàng)羽自刎而亡。綜上所述，項(xiàng)羽是在東城自刎而死，并非烏江自刎。小伙伴們是怎么看的呢？