? ? ? ?在驅(qū)魔的專題出之前，先來說一些其他的重要內(nèi)容。

? ? ? ? 我在昨天呢刪掉了部分專欄中關(guān)于冰暴類紫卡替換冰然后再上暴傷的思路。這個結(jié)論是來源于最初的模型，也就是對攻速考慮過少的模型，在年前已經(jīng)做出所有修正，但漏掉了這個描述。

? ? ? ? 實際上目前的計算結(jié)果顯示，即使是海波，奧比克斯這種1.33的近戰(zhàn)最高攻速的武器，采用冰暴紫卡替換冰然后再上肢解的傷害，都不如原本的速暴方案。重新思考原因，實際上又是一個邊際效應(yīng)問題。暴傷的提升雖然依然顯著，但是相比只需要一點攻速就能被狂戰(zhàn)放大不少的攻速增益，暴傷逐漸開始受到遏制。而且基礎(chǔ)攻速高的武器，有沒有攻速增益，攻速區(qū)別是相當(dāng)大的，從而導(dǎo)致觸發(fā)部分差距也相當(dāng)大。導(dǎo)致最終傷害反而大打折扣。

? ? ? ? 但是為什么還是要說這一種思路，因為在實際情況中，大部分近戰(zhàn)玩家應(yīng)該都會上速攻。那么此時，攻速的收益便不再那么顯著。此時可以毫不慚愧的說，對于大部分高攻速武器，有速攻的情況下，紫卡和配卡完全可以不帶其他攻速增益，狂戰(zhàn)就夠了。這樣的手感一來不差，二來傷害也更高。

? ? ? ? 再來談到第二個問題。紫卡詞條的具體選擇。首先來說一下我認為哪些武器最缺范圍，爪子，匕首，雙匕首，拳套，搏擊，扇子如果你真要玩平砍的話，那么扇子也挺缺的。而且這里面，除了匕首以外，其他武器類型的攻速都還是不錯的。那么此時主觀上我推薦這些武器優(yōu)先選范圍。而且這些武器還有個共性就是，好用的架勢，基本站a和前進a的前進動量都比較小，也就是位移效果不顯著，導(dǎo)致使得其打擊范圍進一步縮減。

? ? ? ? 范圍實際上還是一個比較主觀的東西。再來說攻速。那么先給一個大體的攻速詞條范圍。?

? ? ? ? 對于典型的一星0.6傾向，其2+1的攻速詞條平均數(shù)值已經(jīng)達到41%。3+1就僅31%左右了。往上到典型的0.75兩星傾向，2+1攻速詞條為51%左右，而3+1就僅39%左右了。實際上對于大部分一兩星武器，一般都選擇2+1紫卡了。那么可以看到，即使是一星，一般攻速詞條也是高于加速的。那么再往上走，到三星，乃至四星五星，對于缺攻速的武器，例如錘，巨刃等，紫卡帶攻速詞條肯定是好過帶冰傷替換冰然后再上加速了，對于此類缺攻速武器，紫卡務(wù)必帶攻速。

? ? ? ? 其實，在冰傷和暴傷上，傾向越往上也越有類似的收益差距?。典型三星傾向1的3+1冰傷詞條基本已經(jīng)達到了銀冰的數(shù)值水平，為85%左右。那么此時對于替換銀冰是效果最好的，因為其實冰傷太高導(dǎo)致的病毒占比太高，也并非完全是個好事。在暴傷上，還是同樣的典型三星傾向，3+1的暴傷詞條也已經(jīng)達到了與肢解差不多同等的水平，為85%左右。那么對于這一批中間類型的傾向，對于速暴冰范四選三，哪種組合最優(yōu)，其實差距不大。

? ? ? ? 那么傾向往上，實際上就是速暴范的優(yōu)勢開始越來越明顯了。首先還是冰傷太高導(dǎo)致的替換冰，面板病毒占比太高，實際上大多數(shù)武器，除了zaw，基本都能達到病毒的每秒觸發(fā)率過百。甚至可以說大部分武器的每擊病毒觸發(fā)率都能過百。那么此時，拉高病毒占比對異況已經(jīng)沒有太大貢獻了，反而會降低其他面板元素的觸發(fā)率。綜合考慮而言，未必是件好事。

? ? ? ? 二來，暴傷詞條是相當(dāng)重要的?；緩?.05傾向往上，3+1的暴傷詞條就已經(jīng)超過肢解了。越往上差距越大。那么此時采取比如速冰范替換冰再上肢解的配卡，傷害當(dāng)然不如紫卡暴傷詞條。基礎(chǔ)暴傷越高差距越顯著。

? ? ? ? 最后來談一談，低傾向武器紫卡詞條的選擇。如今皇拐，格拉姆，收割者都跌到了兩星，那么此時如果還選擇3+1，數(shù)值已經(jīng)非常感人了，而且收益也不容樂觀。?但是這些強力武器呢，有不少人還是在用紫卡，因為紫卡哪怕是0.5傾向，其實對傷害或多或少還是有提升的。只是對詞條要求比較高。那么這類武器，我們就以2+1來討論，是否速暴2+1是最優(yōu)解呢?

? ? ? ? 答案并非如此。實際上，低傾向武器的速暴2+1，暴傷詞條已經(jīng)比肢解低了快三分之一，甚至更多了。從暴傷來考慮，實際上收益肯定是下降的。雖然攻速在狂戰(zhàn)的放大下，總體對傷害肯定還是有提升。但是是否有更好的選擇呢?

? ? ? ?我們進入另一個詞條→速冰。雖然冰傷詞條此時也是比銀冰低的，但換來的卡位上肢解，對暴傷的提升還是比較顯著的。我取了幾個比較有代表性的低傾向武器，皇拐，收割者，格拉姆，op，關(guān)刀，侍刃p等等，計算了一下速冰2+1的傷害，將其與速暴2+1相比，結(jié)果是比較一致的，都是速冰更佳。但是囿于低傾向，速冰的優(yōu)勢也不十分明顯，大概能比速暴高5%-15%左右傷害，這個就看各位酌情考慮了。喜歡追求極致可以考慮速冰的方案。

? ? ? ? 本篇專欄主要針對比較中采用的速暴2+1的統(tǒng)一方案，給出了另一些分析。希望各位能從本文中獲得有用的信息。