唐老師確實(shí)夠敢說(shuō)，語(yǔ)言組織水平挺好的。首先我支持一個(gè)大的觀(guān)點(diǎn)，尊重原著肯定是必要的。但具體看，改編《三國(guó)演義》把蜀漢視為正統(tǒng)就一定是沒(méi)有問(wèn)題的評(píng)價(jià)體系嗎？ 其實(shí)“尊劉抑曹”也算不上原著的思想精華，而是因?yàn)槊趰從死蟙w一個(gè)。 我后來(lái)翻了幾章《三國(guó)演義嘉靖本》（傳說(shuō)中更接近羅貫中原文）就確定，現(xiàn)在流行的通行版因?yàn)榻?jīng)過(guò)蜀漢dw毛宗崗父子的編輯，才更加極端地拉踩起曹操，是毛版演義不允許贊美曹操“寬仁大德”“可為中原之主”。央視作為面向全民的電視劇，對(duì)于歷史人物的定性，是有必要稍微客觀(guān)一些的。對(duì)于曹操的形象，做一些妥善化的處理，并不應(yīng)該被批判。 唐老師說(shuō)的第一個(gè)導(dǎo)演（官渡之戰(zhàn)）是沈好放嗎？xswl。但他舉的拍攝例子尚不能證明沈有問(wèn)題，首先曹操北定中原，他確實(shí)為歷史做了大貢獻(xiàn)，值得好好書(shū)寫(xiě)一筆。再者奸雄≠狗熊，奸雄必然有奸雄那套令眾人臣服的謀略，達(dá)到令人臣服的目的，否則怎么雄霸一方。所以，拍攝眾人齊刷刷喊曹操丞相的戲，不見(jiàn)得是導(dǎo)演表現(xiàn)手法有問(wèn)題。 再說(shuō)，老三國(guó)里面曹操整體定位不是依然沒(méi)有脫離“奸雄”嗎，他沒(méi)變成正方，而老三國(guó)諸葛亮bgm都夸他最純潔了戲份又多（原著都沒(méi)這么吹）人設(shè)還比誰(shuí)都優(yōu)越，還不夠令唐老師滿(mǎn)足嗎，于是我依然沒(méi)能與唐老師的不平產(chǎn)生共鳴。?? 而從我個(gè)人欣賞角度看，央三的諸葛亮前面太輕浮，晚年又太會(huì)賣(mài)慘，好像的確不如曹老板霸氣又實(shí)際。有的大學(xué)生喜歡曹老板，不見(jiàn)得僅僅是當(dāng)時(shí)流行某種個(gè)人價(jià)值觀(guān)吧，有可能他們這些年輕人單純覺(jué)得，看曹老板“寧我負(fù)天下人”“短歌行”好拽好霸氣，煮酒論英雄時(shí)好man好厚黑，比扯著正統(tǒng)大旗裝神作法、后期為了鞠躬盡瘁哭唧唧的諸葛亮在觀(guān)感方面更干練、更給力、更爽快。我其實(shí)真覺(jué)得“智多近妖”太假了，怪不得魯迅要吐槽。而央三孔明又“智多近妖”又“賣(mài)慘”+“愚忠”，不知道關(guān)于這一點(diǎn)，唐老師有沒(méi)有看法呢，假如他說(shuō)張導(dǎo)演拍的“愚忠亮”被觀(guān)眾諷刺，或者張導(dǎo)演想借此內(nèi)涵某些現(xiàn)代人，我倒是挺同意呢（可當(dāng)我以為唐老師會(huì)說(shuō)張導(dǎo)演的問(wèn)題時(shí)，他卻話(huà)峰一轉(zhuǎn)說(shuō)自己想重拍晚年丞相，什么司馬懿覺(jué)得“狡兔死走狗烹”又來(lái)了23333，您老人家這幾年在鉆啥牛角尖??????）。 再說(shuō)到個(gè)人價(jià)值，諸葛亮不想實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值嗎？劉備不想嗎？孫權(quán)不想嗎？毛宗崗這老毒唯不想嗎？??唐老師認(rèn)為當(dāng)時(shí)的個(gè)人價(jià)值觀(guān)導(dǎo)致人家去喜歡曹操，未免有些籠統(tǒng)不公。 我想唐老師應(yīng)該是想批判一些以吹奸雄為手段的“利己主義”“功利主義”，諷刺一些夾帶私貨抹黑原著“正統(tǒng)代表”諸葛亮的現(xiàn)象吧。站在這個(gè)角度我就支持他了。 但私以為，他還是把思維局限在了以“正統(tǒng)”“非正統(tǒng)”簡(jiǎn)單區(qū)分歷史人物的模式里，依舊寄希望于打造片面化的正、反人設(shè)，以此來(lái)規(guī)范觀(guān)眾的價(jià)值取向，精神感人，可本質(zhì)上還是個(gè)毛宗崗。??他以為是央三不夠抑制奸雄，而當(dāng)時(shí)流行實(shí)現(xiàn)“個(gè)人價(jià)值”，于是有觀(guān)眾看完思想跑偏了，這怎么說(shuō)呢，我甚至心想，他當(dāng)初對(duì)演義（央三）諸葛亮的魅力太過(guò)于自信了。 再談?wù)勌普f(shuō)的不同評(píng)價(jià)體系產(chǎn)生矛盾的問(wèn)題。不同的評(píng)價(jià)體系真的不適合運(yùn)用在同一個(gè)人物上嗎，初看我也這么以為，可細(xì)想也未必，就說(shuō)曹操，羅貫中不是也寫(xiě)詩(shī)夸過(guò)他嗎？一個(gè)人必然有好處也有壞處。有時(shí)候用兩套不同的評(píng)價(jià)體系去剖析一個(gè)人物，還能顯得更全面客觀(guān)。 所以央三人物塑造問(wèn)題，不見(jiàn)得是由于擁有不同的評(píng)價(jià)體系。我認(rèn)為在于主創(chuàng)給角色的評(píng)價(jià)，有沒(méi)有足夠說(shuō)服力，塑造人物時(shí)，有沒(méi)有注重他的內(nèi)在邏輯。像張導(dǎo)演這樣內(nèi)涵諸葛亮“愚忠”，把諸葛亮定位成動(dòng)不動(dòng)要賣(mài)慘的人，夠不夠有說(shuō)服力呢，夠不夠有邏輯呢，我覺(jué)得不夠吧，他這樣拍可不像沈?qū)а菽菢又矣跉v史曹操的水準(zhǔn)，而是給歷史諸葛亮扣了個(gè)莫須有的鍋。 其實(shí)，我倒覺(jué)得用一套死板的價(jià)值體系去限制人的思想才無(wú)語(yǔ)。一套文藝作品，不一定只能推崇一種價(jià)值觀(guān)，一種道德標(biāo)準(zhǔn)。我自己平時(shí)看書(shū)看劇，也不是為了順從某一種價(jià)值體系，而是希望獲得知識(shí)，希望獲得能讓我思考的內(nèi)容。其實(shí)我也有底線(xiàn)，比如不要去推崇邪惡。但央三這樣塑造一個(gè)奸雄曹操，并沒(méi)有向觀(guān)眾推崇邪惡的價(jià)值觀(guān)，導(dǎo)演只是試圖用更開(kāi)闊的角度展現(xiàn)曹操，我依然想說(shuō)，這并不應(yīng)該被批判。至于有影視城把曹操當(dāng)成男一號(hào)，哈哈，這也跟“評(píng)價(jià)體系”沒(méi)多大關(guān)系，只是曹老板在歷史上赫赫有名，人家放名字時(shí)沒(méi)想太多吧。?? 再說(shuō)劇版曹操、諸葛亮他們也都是藝術(shù)人物，欣賞藝術(shù)人物的魅力，不等于在現(xiàn)實(shí)中看不起善良與忠誠(chéng)。如果像唐老師這樣認(rèn)為看《三國(guó)演義》喜歡曹操就等于白看了，或者戲都白拍了，那也算間接否定這本小說(shuō)里曹操這號(hào)人物的藝術(shù)價(jià)值了，這多無(wú)趣啊。??看了《大時(shí)代》喜歡丁蟹這種極品的都大有人在，喜歡梟雄曹老板怎么不行了。所以我覺(jué)得唐老師雖然一腔熱情，但話(huà)說(shuō)得不免太重了些。?? 不過(guò)看了唐老師的采訪(fǎng)，又讓我思考了這些問(wèn)題，也不算白看一場(chǎng)。?????? 【唐國(guó)強(qiáng)：我不怕得罪人，老版三國(guó)演義也有問(wèn)題??！-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/ej9vYaR