《資本論》第三卷自從交給公眾評(píng)判以來，已經(jīng)遇到許多不同的解釋。這并沒有出乎意料。在編輯出版時(shí)，我最關(guān)心的是要編成一個(gè)盡可能真實(shí)的版本，即盡可能用馬克思自己的話來表述馬克思得出的各種新成果。只是在絕對(duì)不可避免的地方，并且在讀者一點(diǎn)也不會(huì)懷疑是誰在向他說話的地方，我才加進(jìn)自己的話。這樣做曾經(jīng)遭到指責(zé)。人們認(rèn)為，我應(yīng)該把擺在我面前的材料變成一本系統(tǒng)地整理好的書，象法國人所說的，en　faire　un　livre，換句話說就是：為了讀者的方便而犧牲原文的真實(shí)性。但是，我不是這樣來理解我的任務(wù)的。我沒有任何權(quán)利作這樣的改寫。象馬克思這樣的人有權(quán)要求人們聽到他的原話，讓他的科學(xué)發(fā)現(xiàn)完完全全按照他自己的敘述傳給后世。其次，我也絲毫不愿意擅自侵犯這樣一位卓越的人的遺著；那樣做對(duì)我來說就是失信。第三，那樣做也根本沒有用處。對(duì)于那些不能讀或不愿意讀的人來說，對(duì)于那些在讀第一卷時(shí)就已經(jīng)不是花費(fèi)必要的力氣去正確理解它，而是花費(fèi)更多的力氣去曲解它的人來說，無論你下多少功夫都是徒勞無益的。而對(duì)于那些希望真正理解它的人來說，最重要的卻正好是原著本身；對(duì)于這些人來說，我的改寫頂多只有解說的價(jià)值，而且是對(duì)一部沒有出版和沒有機(jī)會(huì)得到的著作進(jìn)行的解說。但是，在第一次爭論時(shí)，就必然要查對(duì)原著；在第二次和第三次爭論時(shí)，全部出版原著就是不可避免的了。
　　這樣的爭論，對(duì)于一部包含著這樣多新東西，但卻只有一個(gè)匆忙寫成的、有的地方還不完全的初稿的著作來說，是很自然的。在這里，為了排除理解上的困難，為了把一些重要的、其意義在原文中沒有充分強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)提到更重要的地位，并且為了根據(jù)1895年的事態(tài)對(duì)1865年寫成的原文作個(gè)別較為重要的補(bǔ)充，我加進(jìn)一些話當(dāng)然會(huì)有用處。事實(shí)上已經(jīng)有兩點(diǎn)，在我看來需要作一個(gè)簡短的說明。

Ⅰ．價(jià)值規(guī)律和利潤率

　　這兩個(gè)因素之間的表面矛盾的解決，在馬克思的原文發(fā)表之后會(huì)和發(fā)表之前一樣引起爭論，本來是預(yù)料中的事。有些人曾經(jīng)期待出現(xiàn)真正的奇跡，因此，當(dāng)他們看到面前出現(xiàn)的不是所期待的戲法，而是一種簡單合理的、平鋪直敘的解決矛盾的方法時(shí)，就感到失望了。當(dāng)然，最樂于感到失望的，是那位大名鼎鼎的洛里亞。他終于發(fā)現(xiàn)了一個(gè)阿基米得的支點(diǎn)，憑借這個(gè)支點(diǎn)，象他這樣一個(gè)小妖居然能把馬克思建立的堅(jiān)固大廈舉到空中，弄得粉碎。他憤怒地叫道，什么，這就是解決辦法嗎？簡直是故弄玄虛！經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說到價(jià)值的時(shí)候，指的是那種實(shí)際上在交換中確定的價(jià)值。

　　“但是，任何一個(gè)稍有點(diǎn)理智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會(huì)，而且將來也不會(huì)去研究這樣一種價(jià)值，商品既不按照它來出售，也不能按照它來出售（nè　possono　vendersi　mai）……當(dāng)馬克思主張，從未作為商品出售依據(jù)的價(jià)值，是比例于商品中包含的勞動(dòng)來決定的時(shí)候，難道他不是以相反的形式重復(fù)正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的下述論點(diǎn)：作為商品出售依據(jù)的價(jià)值，不是比例于商品中耗費(fèi)的勞動(dòng)？……馬克思說，雖然個(gè)別價(jià)格會(huì)偏離個(gè)別價(jià)值，但全部商品的總價(jià)格始終和它們的總價(jià)值一致，或者說始終和商品總量中包含的勞動(dòng)量一致，這樣說也無濟(jì)于事。因?yàn)閮r(jià)值既然不外是一個(gè)商品和另一個(gè)商品相交換的比例，所以單是總價(jià)值這個(gè)觀念，就已經(jīng)是荒謬的，是胡說……是形容語的矛盾?！?br>

　　洛里亞還說什么，馬克思在這部著作開頭就說過，交換所以能使兩種商品相等，只是因?yàn)樗鼈兝锩姘幸粋€(gè)同種的并且同樣大的要素，這就是同樣大的勞動(dòng)量；現(xiàn)在馬克思又極其莊嚴(yán)地否定了自己的主張，斷言商品不是按照它們里面包含的勞動(dòng)量的比例，而是按照完全不同的比例進(jìn)行交換。

　　“什么時(shí)候見過這樣十足的謬論，這樣重大的理論上的破產(chǎn)？什么時(shí)候見過這樣大吹大擂地、這樣莊嚴(yán)地犯下的科學(xué)上的自殺行為？”（《新文選》[244]1895年2月1日第477、478和479頁）

　　請(qǐng)看，我們的洛里亞簡直得意忘形了。他不是有理由把馬克思當(dāng)作和他一樣的人，當(dāng)作普通的騙子嗎？請(qǐng)看，馬克思完全象洛里亞一樣在愚弄他的讀者，完全象這位渺小到極點(diǎn)的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一樣靠故弄玄虛來過活。不過，這位杜爾卡馬臘盡可以這樣做，因?yàn)樗ㄋ穆殬I(yè)。而笨拙的北方人馬克思卻完全陷入了窘境，說了一些胡言亂語和荒謬的話，最后只落得一個(gè)莊嚴(yán)的自殺。
　　我們暫且把商品從未按照也不能按照由勞動(dòng)決定的價(jià)值來出售這個(gè)武斷的說法留到以后再談。在這里，我們只看一看洛里亞先生的這個(gè)論斷：

　　“價(jià)值不外是一個(gè)商品和另一個(gè)商品相交換的比例，所以單是商品的總價(jià)值這個(gè)觀念，就已經(jīng)是荒謬的，是胡說……”

　　要是這樣，兩個(gè)商品互相交換的比例，它們的價(jià)值，就純粹是一種偶然的，從外部飛到商品上面來的東西，可能今天是這樣，明天又是那樣。一公擔(dān)小麥?zhǔn)呛鸵豢私鸾粨Q還是和一公斤金交換，絲毫不取決于小麥或金所固有的條件，而是取決于一些和它們二者全然無關(guān)的情況。因?yàn)椴蝗坏脑?，這些條件也會(huì)在交換中發(fā)生作用，大體上支配著交換，并且還離開交換而獨(dú)立存在，因此才能談到商品的總價(jià)值。但是，大名鼎鼎的洛里亞卻認(rèn)為這是胡說。不管兩個(gè)商品按什么比例互相交換，這個(gè)比例就是它們的價(jià)值；這就是一切。因此，價(jià)值和價(jià)格是等同的。每一個(gè)商品有多少種價(jià)格，就有多少種價(jià)值。而價(jià)格是由需求和供給決定的。如果有人還要進(jìn)一步提出問題，并期望得到答案，那他就是一個(gè)傻瓜。
　　不過事情終究還有一點(diǎn)小小的麻煩。在正常情況下，需求和供給是互相平衡的。因此我們把世界上現(xiàn)有的全部商品分成兩半，一類代表需求，同樣大的另一類代表供給。假定每一類商品所代表的價(jià)格都是10000億馬克（法郎，鎊或任何其他貨幣單位）。按照亞當(dāng)·里斯的算法把它們加起來，就是20000億的價(jià)格或價(jià)值。但是洛里亞先生卻說：胡說，荒謬。這兩類商品加在一起，可以代表20000億的價(jià)格。但是，說到價(jià)值，情況就不同了。如果我們說的是價(jià)格，那就是10000＋10000＝20000。但是，如果我們說的是價(jià)值，那就是10000＋10000＝0。至少在這里談到商品總體時(shí)情形是這樣。因?yàn)樵谶@里，雙方中每一方的商品之所以值10000億，是由于雙方中每一方都愿意并且能夠?qū)α硪环降纳唐方o予這個(gè)數(shù)額。但是，如果我們把雙方的商品全部集中在第三者手里，那末第一個(gè)人手里就不再有價(jià)值了，第二個(gè)人也不再有價(jià)值了，第三個(gè)人更沒有了——結(jié)果是誰也沒有。在這里，我們看到我們的南方人卡利奧斯特羅這樣把價(jià)值概念化為烏有的拿手好戲，不禁要再一次驚嘆起來。這就是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成?。圩ⅲ哼@位“因?yàn)橛忻曀员蝗酥馈钡南壬ㄓ煤Ｄ脑拋碚f）后來也覺得，對(duì)于我為第三卷所作的序言，——在這篇序言已經(jīng)在1895年《評(píng)論》[245]第一期上用意大利文發(fā)表之后，——非作出答復(fù)不可。答復(fù)登載在1895年2月25日的《社會(huì)改革》[246]上。他先對(duì)我奉承了一番，這在他來說是必不可少的，但正因?yàn)槿绱?，也就加倍令人討厭。然后他聲明說，他從來沒有想要把馬克思在唯物史觀方面的功勞據(jù)為己有。他說他早在1885年就承認(rèn)了這些功勞，那是在一篇雜志論文中附帶地提了一下。但是，正是在應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的地方，即在他的那本涉及這個(gè)問題的著作中，他卻更加頑固地閉口不談這些功勞。在這本書中，直到第129頁才提到馬克思的名字，而且只是在說到法國的小土地所有制時(shí)才提到。而現(xiàn)在他卻大膽宣布，馬克思根本不是這個(gè)理論的創(chuàng)始人；如果說這個(gè)理論不是由亞里士多德早就大體上提了出來，那末至少哈林頓在1656年已經(jīng)明確無誤地宣布了它，并且在馬克思之前很久，已經(jīng)有一連串歷史學(xué)家、政治家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)理論作了闡述。這就是在洛里亞著作的法文版中可以讀到的一切?？傊R克思是一個(gè)十足的剽竊者。在我使他不可能再從馬克思那里剽竊什么來大吹大擂之后，他就鼓起勇氣說，馬克思完全和他一樣，也是用別人的羽毛來裝飾自己?！P(guān)于我在其他方面對(duì)他的抨擊，洛里亞只是對(duì)這樣一點(diǎn)即他認(rèn)為馬克思根本沒有打算寫《資本論》第二卷，更談不上第三卷，作了回答。“現(xiàn)在恩格斯得意洋洋地把第二卷和第三卷扔在我面前作為答復(fù)……妙極了！這兩卷書使我感到這么大的愉快，我由此得到了這么多精神上的享受，以致從來沒有一個(gè)勝利象今天的失敗——如果這真是失敗的話——這樣使我覺得如此可喜。但是，這真是失敗嗎？馬克思真的為了發(fā)表而寫下這么一大堆不連貫的筆記，好讓恩格斯懷著虔敬的友誼把它們編在一起嗎？真的可以設(shè)想，馬克思……本來希望這些文稿成為他的著作和他的體系的王冠嗎？真的可以相信，馬克思會(huì)發(fā)表關(guān)于平均利潤率的那一章嗎，在這一章里，好多年前就答應(yīng)要提出的解決，被歸結(jié)為最無聊的故弄玄虛和最庸俗的文字游戲？這至少是可以懷疑的……在我看來，這證明馬克思在發(fā)表他的光輝（splendido）著作以后就沒有打算寫什么續(xù)卷。說不定，他原來就是想把他的巨著交給他的繼承人去完成，而自己不擔(dān)負(fù)什么責(zé)任。”
　　在第267頁上就是這樣寫的。海涅關(guān)于他的庸俗的德國讀者說過一句最輕蔑不過的話：“作者終于和他的讀者搞熟了，好象讀者是有理性的生物了。”[247]大名鼎鼎的洛里亞又把他的讀者看成什么呢？
　　最后，又向我這個(gè)倒霉的人傾注了一大堆新的恭維話。在這樣做時(shí)，我們的斯加納列爾很象巴蘭，他本來是去詛咒人的，但是他的嘴卻不聽使喚，竟說出了“祝福和愛戴的話”。善良的巴蘭與眾不同之處正在于，他騎著一頭比主人還要聰明伶俐的驢?？墒沁@一回，巴蘭顯然把他的驢留在家里了。］
　　在布勞恩的《社會(huì)立法文庫》[248]第七卷第四期上，威納爾·桑巴特對(duì)于馬克思體系的輪廓，作了大體上成功的描述。一個(gè)德國大學(xué)教授能夠在馬克思的著作中大體上看出馬克思真正說的是什么，宣稱對(duì)馬克思體系的評(píng)論不應(yīng)當(dāng)是反駁，——“讓政治野心家去這樣干吧”，——而只應(yīng)當(dāng)是進(jìn)一步的發(fā)展，這還是第一次。當(dāng)然，桑巴特也在研究我們現(xiàn)在的題目。他研究了價(jià)值在馬克思體系中具有什么意義的問題，并且得出了如下結(jié)論：價(jià)值在按資本主義方式生產(chǎn)出來的商品的交換關(guān)系中不會(huì)表現(xiàn)出來；價(jià)值在資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的意識(shí)中是不存在的；它不是經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)，而是思想上、邏輯上的事實(shí)；在馬克思那里，價(jià)值概念按其物質(zhì)規(guī)定性來說，不外是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力是經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)這樣一個(gè)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)；價(jià)值規(guī)律最終支配著資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的經(jīng)濟(jì)過程，并且對(duì)這種經(jīng)濟(jì)制度來說普遍具有這樣的內(nèi)容：商品價(jià)值是最終支配著一切經(jīng)濟(jì)過程的勞動(dòng)生產(chǎn)力借以發(fā)揮決定性作用的一種特有的歷史形式?！陨暇褪巧０吞氐恼f法。這樣理解價(jià)值規(guī)律對(duì)資本主義生產(chǎn)形式的意義，不能說不正確。但是，在我看來，這樣理解未免太空泛了，還可以提出一個(gè)比較嚴(yán)密、比較確切的說法；我認(rèn)為，這樣理解并沒有包括價(jià)值規(guī)律對(duì)于那些受這個(gè)規(guī)律支配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的全部意義。
　　在布勞恩的《社會(huì)政治中央導(dǎo)報(bào)》[249]（1895年2月25日第22期）上，也有一篇關(guān)于《資本論》第三卷的精辟論文，作者是康拉德·施米特。特別要指出的是，這篇文章中論證了，馬克思怎樣從剩余價(jià)值中引出平均利潤，從而第一次回答了到現(xiàn)在為止的經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有提出過的問題：這個(gè)平均利潤率的水平是怎樣決定的，比如說為什么是10％或15％，而不是50％或100％。自從我們知道，首先由產(chǎn)業(yè)資本家占有的剩余價(jià)值是產(chǎn)生利潤和地租的唯一源泉以來，這個(gè)問題就自然而然地解決了。施米特的論文的這一部分可以看作是直接為洛里亞之流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的，如果使那些什么也不愿意看的人睜開眼睛并不是白費(fèi)力氣的話。
　　關(guān)于價(jià)值規(guī)律，施米特也有他的形式主義的見解。他把價(jià)值規(guī)律叫作為說明實(shí)際交換過程而提出的科學(xué)假說；這個(gè)假說甚至在表面上完全同它相矛盾的競爭價(jià)格的現(xiàn)象面前，也被說成是必要的理論上的出發(fā)點(diǎn)，是說明這些現(xiàn)象所必不可少的東西。他認(rèn)為，沒有價(jià)值規(guī)律，就不可能有對(duì)于資本主義現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何理論認(rèn)識(shí)。而在一封他同意我引用的私人信件中，施米特直接宣稱資本主義生產(chǎn)形式內(nèi)的價(jià)值規(guī)律是一種虛構(gòu)，即使是理論上必要的虛構(gòu)。[250]但是我認(rèn)為，這種理解是完全不正確的。價(jià)值規(guī)律對(duì)于資本主義生產(chǎn)來說遠(yuǎn)比單純的假說，——更不用說比虛構(gòu)，即使是必要的虛構(gòu)，——具有更重要得多、更確定得多的意義。
　　無論桑巴特還是施米特——至于那位大名鼎鼎的洛里亞，我在這里順便提到他，只是把他當(dāng)作一個(gè)可笑的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的標(biāo)本——都沒有充分注意到：這里所涉及的，不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究。
　　具有決定意義的是馬克思《資本論》第三卷（上）第154頁［注：見本卷第196頁?！幷咦ⅲ萆系囊欢卧挘骸叭坷щy是由這樣一個(gè)事實(shí)產(chǎn)生的：商品不只是當(dāng)作商品來交換，而是當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換。這些資本要求從剩余價(jià)值的總量中，分到和它們各自的量成比例的一份，或者在它們的量相等時(shí)，要求分到相等的一份?！睘榱苏f明這種區(qū)別，我們現(xiàn)在假定，工人占有自己的生產(chǎn)資料，他們平均勞動(dòng)時(shí)間一樣長，勞動(dòng)強(qiáng)度一樣大，并且互相直接交換他們的商品。這樣，兩個(gè)工人在一天內(nèi)通過他們的勞動(dòng)加到他們的產(chǎn)品上的新價(jià)值就一樣多，但是，每個(gè)人的產(chǎn)品卻會(huì)由于以前已經(jīng)體現(xiàn)在生產(chǎn)資料中的勞動(dòng)不等而具有不同的價(jià)值。已經(jīng)體現(xiàn)在生產(chǎn)資料中的價(jià)值部分代表資本主義經(jīng)濟(jì)的不變資本；新追加的價(jià)值中用在工人生活資料上的部分代表可變資本；新價(jià)值中余下的部分代表剩余價(jià)值，這部分價(jià)值在這里屬于工人。因此，兩個(gè)工人在扣除只是由他們預(yù)付的“不變”價(jià)值部分的補(bǔ)償以后，會(huì)得到相等的價(jià)值；但代表剩余價(jià)值的部分同生產(chǎn)資料價(jià)值的比率——它相當(dāng)于資本主義的利潤率——對(duì)二者來說卻是不同的。不過，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人在交換時(shí)都使生產(chǎn)資料的價(jià)值得到了補(bǔ)償，所以這件事情也就完全無關(guān)緊要了?！耙虼耍唐钒凑账鼈兊膬r(jià)值或接近于它們的價(jià)值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度……因此，撇開價(jià)格和價(jià)格變動(dòng)受價(jià)值規(guī)律支配不說，把商品價(jià)值看作不僅在理論上，而且在歷史上先于生產(chǎn)價(jià)格，是完全恰當(dāng)?shù)?。這適用于生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者所有的那種狀態(tài)；這種狀態(tài)，無論在古代世界還是近代世界，都可以在自耕農(nóng)和手工業(yè)者那里看到。這也符合我們以前所說的見解，即產(chǎn)品發(fā)展成為商品，是由不同共同體之間的交換，而不是由同一共同體各個(gè)成員之間的交換引起的。這一點(diǎn)，正象它適用于這種原始狀態(tài)一樣，也適用于后來以奴隸制和農(nóng)奴制為基礎(chǔ)的狀態(tài)，同時(shí)也適用于手工業(yè)行會(huì)組織，那時(shí)固定在每個(gè)生產(chǎn)部門中的生產(chǎn)資料很不容易從一個(gè)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門，因而不同部門的互相關(guān)系就好象不同的國家或不同的共產(chǎn)主義共同體一樣?！保R克思《資本論》第3卷（上）第155、156頁［注：參看本卷第197—198頁?！幷咦ⅲ荩?br>　　如果馬克思來得及把這個(gè)第三卷再整理一遍，他毫無疑問會(huì)把這段話大大加以發(fā)揮?，F(xiàn)在這段話，不過是關(guān)于這個(gè)問題所要說的內(nèi)容的一個(gè)大概輪廓。因此，我們要較為詳細(xì)地談?wù)勥@一點(diǎn)。
　　我們都知道，在社會(huì)的初期，產(chǎn)品是由生產(chǎn)者自己消費(fèi)的，這些生產(chǎn)者自發(fā)地組織在或多或少是按共產(chǎn)主義方式組織起來的公社中；用這些產(chǎn)品的余額和外人進(jìn)行交換，從而引起產(chǎn)品到商品的轉(zhuǎn)化，是以后的事，這種交換起先只是發(fā)生在各個(gè)不同的氏族公社之間，但后來在公社內(nèi)部也實(shí)行起來，于是大大地促使公社分解為大小不等的家庭集團(tuán)。但即使在這種解體發(fā)生之后，進(jìn)行交換的家長也仍舊是勞動(dòng)的農(nóng)民；他們靠自己家庭的幫助，在自己的田地上生產(chǎn)他們所需要的幾乎一切物品，只有一小部分必需品是用自己的剩余產(chǎn)品同外界交換來的。一個(gè)家庭不僅從事農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，而且還把農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品加工成現(xiàn)成的消費(fèi)品，有些地方甚至還用手磨磨粉，烤面包，把亞麻和羊毛紡成紗，染上色并織成織物，鞣皮，建造并修繕木頭房子，制造工具和家具，不少地方還從事木工活和鐵工活，以致家庭或家庭集團(tuán)基本上可以自給自足。
　　一個(gè)這樣的家庭要向其他家庭交換或購買的少數(shù)物品，在德國，甚至直到十九世紀(jì)初，還主要是手工業(yè)生產(chǎn)的物品。農(nóng)民并不是不會(huì)生產(chǎn)這些物品，他所以自己不生產(chǎn)這些物品，只是因?yàn)榈貌坏皆?，或者因?yàn)橘I到的物品要好得多或便宜得多。因此，中世紀(jì)的農(nóng)民相當(dāng)準(zhǔn)確地知道，要制造他換來的物品，需要多少勞動(dòng)時(shí)間。村里的鐵匠和車匠就在他眼前干活；裁縫和鞋匠也是這樣，在我少年時(shí)代，裁縫和鞋匠們還挨家挨戶地來到我們?nèi)R茵地區(qū)的農(nóng)民家里，把各家自備的原料做成衣服和鞋子。農(nóng)民和賣東西給他的人本身都是勞動(dòng)者，交換的物品也是他們各人自己的產(chǎn)品。他們?cè)谏a(chǎn)這些產(chǎn)品時(shí)耗費(fèi)了什么呢？勞動(dòng)，并且只是勞動(dòng)。他們?yōu)檠a(bǔ)償工具、為生產(chǎn)和加工原料而花費(fèi)的，只是他們自己的勞動(dòng)力。因此，如果不按照花費(fèi)在他們這些產(chǎn)品上的勞動(dòng)的比例，他們又怎么能把這些產(chǎn)品同其他從事勞動(dòng)的生產(chǎn)者的產(chǎn)品進(jìn)行交換呢？在這里，不僅花在這些產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間對(duì)互相交換的產(chǎn)品量的數(shù)量規(guī)定來說是唯一合適的尺度；在這里，也根本不可能有別的尺度。不然的話，難道可以設(shè)想，農(nóng)民和手工業(yè)者竟如此愚蠢，以致有人會(huì)拿10小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品來和另一個(gè)人1小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品交換嗎？在農(nóng)民自然經(jīng)濟(jì)的整個(gè)時(shí)期內(nèi)，只可能有這樣一種交換，即互相交換的商品量趨向于越來越用它們所體現(xiàn)的勞動(dòng)量來計(jì)量。自從貨幣進(jìn)入這種經(jīng)濟(jì)方式的時(shí)候起，一方面，適應(yīng)價(jià)值規(guī)律（注意，指馬克思所表述的價(jià)值規(guī)律！）的趨勢(shì)變得更明顯了，但另一方面，這種趨勢(shì)又由于高利貸資本和苛捐雜稅的干擾而受到了破壞；價(jià)格平均起來達(dá)到幾乎完全接近價(jià)值的程度就需要更長的期間了。
　　以上所說，也適用于農(nóng)民的產(chǎn)品和城市手工業(yè)者的產(chǎn)品之間的交換。起初，這種交換是在沒有商人作媒介的情況下，在城市的集日里直接進(jìn)行的。農(nóng)民就在集市上賣出買進(jìn)。在那里，不僅農(nóng)民知道手工業(yè)者的勞動(dòng)條件，而且手工業(yè)者也知道農(nóng)民的勞動(dòng)條件。因?yàn)槭止I(yè)者自己在某種程度上也還是一個(gè)農(nóng)民，他不僅有菜園和果園，而且往往還有一小塊土地，一兩頭母牛、豬、家禽等等。因此，中世紀(jì)的人能夠按照原料、輔助材料、勞動(dòng)時(shí)間而相當(dāng)精確地互相計(jì)算出生產(chǎn)費(fèi)用——至少就日常用品來說是這樣。
　　但是，在這種以勞動(dòng)量為尺度的交換中，對(duì)于那些需要較長勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)又為不規(guī)則的間歇所中斷、勞動(dòng)所得的產(chǎn)量也不確定的產(chǎn)品來說，例如對(duì)于谷物或牲畜來說，這個(gè)勞動(dòng)量又怎樣——即使只是間接地、相對(duì)地——計(jì)算呢？而且不會(huì)算的人怎樣計(jì)算呢？顯然，只有通過一個(gè)漫長的、往往是在暗中不斷摸索、經(jīng)過曲折才逐漸接近的過程，而且在這個(gè)過程中也象在別處一樣，人們只有吃一塹才能夠長一智。但是，每個(gè)人必須大體上收回成本這一點(diǎn)又總是會(huì)幫助找出正確的方向，而且，進(jìn)入交易的物品的種類不多，這些物品的生產(chǎn)方法往往幾百年都沒有什么變化，這一切又使得上述目的比較容易達(dá)到。其實(shí)要使這些產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值量相當(dāng)近似地確定下來，決不需要很長的時(shí)間，這一點(diǎn)，單是由下面這樣一個(gè)事實(shí)就可以得到證明；象牲畜這樣的商品，由于每頭牲畜的生產(chǎn)時(shí)間很長，它的相對(duì)價(jià)值似乎是最難確定的，但它卻成了最早的、幾乎得到普遍承認(rèn)的貨幣商品。要使牲畜成為貨幣商品，牲畜的價(jià)值，它對(duì)一系列其他商品的交換比率，必須已經(jīng)具有比較不尋常的、并且在許多氏族的范圍內(nèi)已經(jīng)得到一致承認(rèn)的確定性。當(dāng)時(shí)的人——不管是牲畜飼養(yǎng)者還是他們的顧客——肯定都已相當(dāng)精明，在交換中得不到等價(jià)物，就不會(huì)把他們所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間白白送給別人。相反，人們?cè)绞墙咏唐飞a(chǎn)的原始狀態(tài)，——例如俄國人和東方人，——甚至在今天，他們也越是把更多的時(shí)間浪費(fèi)在持久的、互不相讓的討價(jià)還價(jià)上，以便為他們花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間爭得充分的代價(jià)。
　　從價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定這一點(diǎn)出發(fā)，全部商品生產(chǎn)，以及價(jià)值規(guī)律的各個(gè)方面借以發(fā)生作用的多種多樣的關(guān)系，就象《資本論》第一卷第一篇所敘述的那樣發(fā)展起來了；因此，特別是使勞動(dòng)成為形成價(jià)值的唯一因素的那些條件發(fā)展起來了。而且，這些條件是在當(dāng)事人并未意識(shí)到的情況下起作用的，只有通過辛勤的理論研究才能從日常實(shí)踐中把它們抽象出來，因此，它們是按自然規(guī)律的方式起作用，馬克思也已證明，這一切都是從商品生產(chǎn)的性質(zhì)中必然發(fā)生的。最重要和最關(guān)鍵的進(jìn)步，是向金屬貨幣的過渡。但是這種過渡也造成了如下的后果：價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定這一事實(shí)，從此在商品交換的表面上再也看不出來了。從實(shí)踐的觀點(diǎn)來看，貨幣已經(jīng)成了決定性的價(jià)值尺度；而且，進(jìn)入交易的商品種類越是繁多，越是來自遙遠(yuǎn)的地方，因而生產(chǎn)這些商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間越是難以核對(duì)，情況就越是這樣。此外，貨幣本身最初多半來自外地；即使本地出產(chǎn)貴金屬，農(nóng)民和手工業(yè)者一方面仍然無法近似地估計(jì)出花費(fèi)在貴金屬上的勞動(dòng)，另一方面，對(duì)他們來說，由于習(xí)慣于用貨幣進(jìn)行計(jì)算，關(guān)于勞動(dòng)是價(jià)值尺度這種屬性的意識(shí)已經(jīng)變得十分模糊；貨幣在人民大眾的觀念中開始代表絕對(duì)價(jià)值了。
　　總之，只要經(jīng)濟(jì)規(guī)律起作用，馬克思的價(jià)值規(guī)律對(duì)于整個(gè)簡單商品生產(chǎn)時(shí)期是普遍適用的，也就是說，直到簡單商品生產(chǎn)由于資本主義生產(chǎn)形式的出現(xiàn)而發(fā)生變化之前是普遍適用的。在此之前，價(jià)格都以馬克思的規(guī)律所決定的價(jià)值為重心，并且圍繞著這種價(jià)值來變動(dòng)，以致簡單商品生產(chǎn)發(fā)展得越是充分，一個(gè)不為外部的暴力干擾所中斷的較長時(shí)期內(nèi)的平均價(jià)格就越是與價(jià)值趨于一致，直至量的差額小到可以忽略不計(jì)的程度。因此，馬克思的價(jià)值規(guī)律，從開始出現(xiàn)把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品的那種交換時(shí)起，直到公元十五世紀(jì)止這個(gè)時(shí)期內(nèi)，在經(jīng)濟(jì)上是普遍適用的。但是，商品交換在有文字記載的歷史之前就開始了。在埃及，至少可以追溯到公元前三千五百年，也許是五千年；在巴比倫，可以追溯到公元前四千年，也許是六千年；因此，價(jià)值規(guī)律已經(jīng)在長達(dá)五千年至七千年的時(shí)期內(nèi)起支配作用?，F(xiàn)在，我們可以來欣賞一下洛里亞先生的高深見解了。洛里亞先生竟然把這個(gè)時(shí)期內(nèi)普遍和直接適用的價(jià)值叫作這樣一種價(jià)值，商品從未按照它來出售，也不能按照它來出售，并且說任何一個(gè)稍有點(diǎn)健全理智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會(huì)去研究它！
　　到目前為止，我們一直沒有談商人。直到現(xiàn)在，在我們進(jìn)而考察簡單商品生產(chǎn)向資本主義商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化之前，我們可以不考慮商人的介入。商人對(duì)于以前一切都停滯不變、可以說由于世襲而停滯不變的社會(huì)來說，是一個(gè)革命的要素。在這樣的社會(huì)中，農(nóng)民不僅把他的份地，而且也把他作為自由的私有者、自由的或依附的佃農(nóng)或農(nóng)奴的地位，世襲地和幾乎不可轉(zhuǎn)讓地繼承下來，城市手工業(yè)者則把他的手工業(yè)和他的行會(huì)特權(quán)，世襲地和幾乎不可轉(zhuǎn)讓地繼承下來，而且他們每一個(gè)人還會(huì)把他的顧客、他的銷售市場(chǎng)以及他自幼在祖?zhèn)髀殬I(yè)方面學(xué)到的技術(shù)繼承下來?，F(xiàn)在商人來到了這個(gè)世界，他應(yīng)當(dāng)是這個(gè)世界發(fā)生變革的起點(diǎn)。但是，他并不是自覺的革命者；相反，他與這個(gè)世界骨肉相連。中世紀(jì)的商人決不是個(gè)人主義者；他象他的所有同時(shí)代人一樣，本質(zhì)上是共同體的成員。在農(nóng)村，占統(tǒng)治地位的是在原始共產(chǎn)主義基礎(chǔ)上成長起來的馬爾克公社。起初，每個(gè)農(nóng)民都有同樣大小的份地，其中包括面積相等的各種質(zhì)量的土地，并且每個(gè)人在公共馬爾克中也相應(yīng)地享有同樣大小的權(quán)利。自從馬爾克公社變?yōu)殚]關(guān)自守的組織，沒有新的土地可以分配以來，份地由于繼承遺產(chǎn)等等原因而發(fā)生了再分割，與此相適應(yīng)，馬爾克的權(quán)利也發(fā)生了再分割；但是，由于仍舊以每份份地作為一個(gè)單位，結(jié)果產(chǎn)生了二分之一、四分之一、八分之一的份地，以及相應(yīng)地在公共馬爾克中分享二分之一、四分之一、八分之一的權(quán)利。以后的一切同業(yè)公會(huì)，都是按照馬爾克公社的樣子建立起來的，首先就是城市的行會(huì)，它的規(guī)章制度不過是馬爾克的規(guī)章制度在享有特權(quán)的手工業(yè)上而不是在一定的土地面積上的應(yīng)用。整個(gè)組織的中心點(diǎn)，是每個(gè)成員都同等地分享那些對(duì)全體來說都有保證的特權(quán)和利益。這一點(diǎn)還非常清楚地表現(xiàn)在1527年的愛北斐特和巴門的“紡紗業(yè)”特權(quán)上。（圖恩《下萊茵的工業(yè)》第2卷第164頁及以下各頁）以上所說也適用于礦業(yè)勞動(dòng)組合。在那里，每個(gè)股份都享有同等的一份利益，并且象馬爾克成員的份地一樣，每個(gè)股份的權(quán)利和義務(wù)也可以分割。以上所說也完全適用于經(jīng)營海外貿(mào)易的商人公會(huì)。亞歷山大里亞港或君士坦丁堡港的威尼斯人和熱那亞人，他們每一個(gè)“民族”都在各自的商場(chǎng)（Fondaco，除中心辦事處之外，還包括宿舍、餐館、倉庫、陳列處和售貨處）建立了完整的商業(yè)公會(huì)；它們的成立是為了對(duì)付競爭者和顧客；它們按照互相商定的價(jià)格來出售商品；它們的商品都有一定的質(zhì)量，要經(jīng)過公開的檢驗(yàn)并且往往蓋上印記作為保證；它們還共同規(guī)定了向當(dāng)?shù)鼐用褓徺I產(chǎn)品時(shí)許可支付的價(jià)格等等。漢撒同盟的人在挪威卑爾根的德意志橋上就是這樣做的，他們的荷蘭和英國的競爭者也是這樣做的。凡是低于價(jià)格出售或高于價(jià)格購買的人都要倒霉！這種人受到的聯(lián)合抵制在當(dāng)時(shí)意味著必然的毀滅，更不用說商會(huì)對(duì)違反規(guī)章的人所直接給予的懲罰了。此外，還有為一定目的而建立起來的更狹窄的商業(yè)團(tuán)體，例如，在十四世紀(jì)和十五世紀(jì)，多年控制著小亞細(xì)亞佛克亞明礬礦和希沃斯島明礬礦的熱那亞的“摩阿那”。又如，從十四世紀(jì)末就同意大利和西班牙做生意并在那里設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)的巨大的拉文斯堡貿(mào)易公司；又如奧格斯堡商人富格爾、威爾塞、弗林、赫希斯特泰爾等人和紐倫堡商人希爾什福格爾等人創(chuàng)立的德國公司，它擁有66000杜卡特的資本和三艘船，曾參加1505年至1506年葡萄牙對(duì)印度的遠(yuǎn)征，獲得了150％（根據(jù)另一種材料，是175％）的純利潤。（海德《列萬特［注：地中海東岸諸國的舊稱?！g者注］貿(mào)易史》第2卷第524頁）此外，還有一系列別的“壟斷”公司，對(duì)于它們，路德曾經(jīng)表示了極大的憤怒。
　　在這里，我們第一次遇到了利潤和利潤率。而且是商人有意識(shí)地和自覺地力圖使這個(gè)利潤率對(duì)所有參加者都均等。威尼斯人在列萬特各國，漢撒同盟的人在北方各國，購買商品時(shí)每人所支付的價(jià)格都和鄰人一樣，商品花費(fèi)的運(yùn)費(fèi)也一樣。他們出售商品得到的價(jià)格也和本“民族”的所有其他商人一樣，而且在購買回頭貨時(shí)支付的價(jià)格也一樣。因此，利潤率對(duì)所有的人來說都是均等的。對(duì)大貿(mào)易公司來說，利潤要按照投資的大小來分配是理所當(dāng)然的事情，就象馬爾克的權(quán)利要按照份地的大小來分配，或者礦業(yè)的利潤要按照股份的大小來分配一樣。因此，相等的利潤率，在其充分發(fā)展的情況下本來是資本主義生產(chǎn)的最后結(jié)果之一，而這里在其最簡單的形式上卻表明是資本的歷史出發(fā)點(diǎn)之一，甚至是馬爾克公社直接生出的幼枝，而馬爾克公社又是原始共產(chǎn)主義直接生出的幼枝。
　　這個(gè)原始的利潤率必然是很高的。經(jīng)商所冒的風(fēng)險(xiǎn)非常大，這不僅因?yàn)楹１I異常猖獗；而且因?yàn)楦鞲偁幟褡逡挥袡C(jī)會(huì)，就會(huì)采取各種各樣的暴力行為；最后，銷售和銷售條件要依靠外國君主的特許，而破壞或撤銷特許的事情又經(jīng)常發(fā)生。因此，利潤中必須包含一筆很高的保險(xiǎn)金。此外，周轉(zhuǎn)是遲滯的，營業(yè)的進(jìn)行是緩慢的，而在情況最好的時(shí)候（當(dāng)然，這種時(shí)候很少是長久的），營業(yè)又是獲得壟斷利潤的壟斷貿(mào)易。當(dāng)時(shí)通行的利息率很高，這也證明利潤率平均是很高的，因?yàn)槔⒙收麄€(gè)說來總是要低于普通商業(yè)的利潤率的。
　　但是，這種由商會(huì)的共同行動(dòng)造成的、對(duì)一切參加者來說都相等的高利潤率，只是在本商會(huì)的范圍內(nèi)，在這里也就是在一個(gè)“民族”的范圍內(nèi)才有效。威尼斯人、熱那亞人、漢撒同盟的人、荷蘭人——每個(gè)民族都各有特殊的利潤率，甚至每個(gè)銷售市場(chǎng)當(dāng)初都或多或少各有特殊的利潤率。這些不同的團(tuán)體利潤率的平均化，是通過相反的道路，即通過競爭來實(shí)現(xiàn)的。首先，同一個(gè)民族在不同市場(chǎng)上的利潤率得到平均化。如果威尼斯的商品在亞歷山大里亞得到的利潤大于在塞浦路斯、君士坦丁堡或特拉比曾德得到的利潤，那末，威尼斯人就會(huì)把更多的資本投入對(duì)亞歷山大里亞的貿(mào)易，而把相應(yīng)的資本從其他市場(chǎng)的貿(mào)易中抽出。然后，在向同一些市場(chǎng)輸出同種商品或類似商品的各民族之間，也必然會(huì)逐漸發(fā)生利潤率的平均化，其中有些民族往往會(huì)遭到破產(chǎn)，從而退出舞臺(tái)。但是，這個(gè)過程不斷為政治事件所中斷，例如，全部列萬特貿(mào)易由于蒙古人和土耳其人的入侵而歸于衰落。1492年以來地理和商業(yè)上的大發(fā)現(xiàn)[251]，只是加速并最后完成了這個(gè)衰落過程。
　　接著而來的銷售市場(chǎng)的突然擴(kuò)大，以及與此相聯(lián)的通商路線的改變，起初并沒有引起商業(yè)經(jīng)營方式的任何重大的變化。起初，同印度和美國進(jìn)行貿(mào)易的也仍然主要是這些商會(huì)。不過，首先，在這些商會(huì)背后已經(jīng)出現(xiàn)一些較大的民族。經(jīng)營美國貿(mào)易的整個(gè)聯(lián)合起來的西班牙代替了經(jīng)營列萬特貿(mào)易的加泰隆人；除西班牙外，還有英國和法國這樣兩個(gè)大國；甚至最小的荷蘭和葡萄牙，也至少象前一個(gè)時(shí)期最強(qiáng)大的商業(yè)民族威尼斯一樣強(qiáng)大。這種情況對(duì)十六世紀(jì)和十七世紀(jì)的遠(yuǎn)征商人，商業(yè)冒險(xiǎn)家提供的支持，使那種對(duì)自己的成員實(shí)行武裝保護(hù)的商會(huì)越來越成為多余的了，從而使商會(huì)的費(fèi)用直接成為多余的負(fù)擔(dān)。其次，財(cái)富在個(gè)人手里的積累現(xiàn)在已經(jīng)顯著加快，以致單個(gè)商人很快就能夠在一個(gè)企業(yè)中投下象以前整個(gè)公司所投的那樣多的資金。商業(yè)公司在它們繼續(xù)存在的地方多半都變成了武裝的團(tuán)體，它們?cè)谧鎳谋Ｗo(hù)和庇護(hù)下，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的整塊土地實(shí)行征服，并進(jìn)行壟斷的剝削。但是，在新的地區(qū)主要由國家建立的殖民地越多，商會(huì)貿(mào)易就越會(huì)讓位于單個(gè)商人的貿(mào)易，從而利潤率的平均化就會(huì)越來越成為只是競爭的事情。
　　到現(xiàn)在為止，我們只了解了商業(yè)資本的利潤率。因?yàn)?，到現(xiàn)在為止還只有商業(yè)資本和高利貸資本；產(chǎn)業(yè)資本只是在這以后才發(fā)展起來。生產(chǎn)主要還是掌握在自有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者手里，因而他們的勞動(dòng)不為任何資本提供剩余價(jià)值。如果說他們必須無代價(jià)地把一部分產(chǎn)品交給第三者，那就是以貢賦的形式交給封建主。因此，商人資本至少在開始的時(shí)候只能從本國產(chǎn)品的外國購買者那里，或者從外國產(chǎn)品的本國購買者那里賺取利潤；只是到了這個(gè)時(shí)期的最后，對(duì)意大利來說，也就是在列萬特貿(mào)易衰落的時(shí)期，外國的競爭和銷路的困難才迫使制造出口商品的手工業(yè)生產(chǎn)者把商品低于價(jià)值賣給出口商人。因此，我們?cè)谶@里看到了這樣一種現(xiàn)象：在國內(nèi)單個(gè)生產(chǎn)者之間進(jìn)行的零售貿(mào)易中，商品平均說來是按照價(jià)值出售的，但是在國際貿(mào)易中，由于上面所說的理由，通常都不是如此。這種情況完全和現(xiàn)在的世界相反?，F(xiàn)在，生產(chǎn)價(jià)格適用于國際貿(mào)易和批發(fā)商業(yè)，但在城市零售貿(mào)易中，價(jià)格的形成則是由完全不同的利潤率來調(diào)節(jié)的。例如，現(xiàn)在牛肉從倫敦批發(fā)商人轉(zhuǎn)到倫敦消費(fèi)者個(gè)人手中時(shí)增加的價(jià)格，要大于從芝加哥批發(fā)商人轉(zhuǎn)到倫敦批發(fā)商人手中時(shí)增加的價(jià)格（包括運(yùn)費(fèi)在內(nèi)）。
　　在價(jià)格的形成上逐漸引起這種變革的工具是產(chǎn)業(yè)資本。產(chǎn)業(yè)資本的萌芽早在中世紀(jì)就已形成，它存在于以下三個(gè)領(lǐng)域：航運(yùn)業(yè)、采礦業(yè)、紡織業(yè)。意大利和漢撒同盟各沿海共和國所經(jīng)營的那種規(guī)模的航運(yùn)業(yè)，沒有水手，即雇傭工人（他們的雇傭關(guān)系，可能被參加分紅的組合形式所掩蓋），是不行的，而且當(dāng)時(shí)的大橈船，沒有搖槳工，即雇傭工人或奴隸，也是不行的。原來由合伙的勞動(dòng)者構(gòu)成的礦業(yè)組合，幾乎到處都變成了靠雇傭工人開采的股份公司。在紡織業(yè)中，商人已經(jīng)開始讓小織造業(yè)者直接為自己服務(wù)，他供給他們紗，并且付給他們固定的工資，讓他們?yōu)樗鸭喛棾煽椢?；總之，他已?jīng)由一個(gè)單純的購買者變成所謂的包買商了。
　　在這里，我們看到了資本主義剩余價(jià)值形成的開端。礦業(yè)組合作為閉關(guān)自守的壟斷團(tuán)體，我們可以把它撇開不說。就航運(yùn)業(yè)主來說，很明顯，他們的利潤至少應(yīng)等于本國的普通利潤加上保險(xiǎn)費(fèi)、船舶損耗費(fèi)等等額外費(fèi)用。而至于紡織業(yè)的包買商，他們最先把那種直接為資本家生產(chǎn)的商品拿到市場(chǎng)上來，并同手工業(yè)者自己生產(chǎn)的同類商品進(jìn)行競爭，他們的情況又怎樣呢？
　　商業(yè)資本的利潤率早已存在。它也已經(jīng)平均化為近似的平均率；至少對(duì)當(dāng)?shù)貋碚f是這樣。那末，是什么原因推動(dòng)商人去承擔(dān)包買商的額外業(yè)務(wù)呢？唯一的原因是：在出售價(jià)格與別人相等的情況下可望獲得更大的利潤。他已經(jīng)有了這種前景。當(dāng)他雇用小織造業(yè)者來為自己服務(wù)時(shí)，他就打破了生產(chǎn)者只能出售自己制成的產(chǎn)品而不能出售別的東西這樣一種對(duì)生產(chǎn)的傳統(tǒng)限制。商業(yè)資本家購買了暫時(shí)還占有生產(chǎn)工具但已經(jīng)不再有原料的勞動(dòng)力。這樣，他就保障了織工的經(jīng)常就業(yè)，這樣，他也就能夠壓低織工的工資，使他們完成的勞動(dòng)時(shí)間的一部分得不到報(bào)酬。因此，包買商就成了超過他原來的商業(yè)利潤以上的剩余價(jià)值的占有者。當(dāng)然，他為了達(dá)到這個(gè)目的，還必須使用追加資本，以便購買紗等物品并讓它們留在織工手里，直到織成織物為止。而在以前，他只是在購買織物的時(shí)候才支付全部價(jià)格。但是第一，在大多數(shù)情況下，他還必須把一筆額外資本預(yù)付給織工，這種織工通常只有在債務(wù)奴役之下才會(huì)屈從于新的生產(chǎn)條件。第二，即使撇開這點(diǎn)不說，計(jì)算總是采取如下的形式：
　　假定我們這個(gè)商人用資本30000（杜卡特、策欣、鎊或任何其他貨幣單位）來經(jīng)營他的出口業(yè)務(wù)。其中10000用來購買國內(nèi)商品，20000用在海外銷售市場(chǎng)上。資本每兩年周轉(zhuǎn)一次。年周轉(zhuǎn)額＝15000。現(xiàn)在假定我們這個(gè)商人要自己經(jīng)營織造業(yè)，成為包買商。為此他必須追加多少資本呢？我們假定他所出售的那批織物的生產(chǎn)時(shí)間平均為兩個(gè)月（這段時(shí)間當(dāng)然是很長的）。我們?cè)偌俣ㄒ磺卸家矛F(xiàn)金支付。因此，他必須追加足夠的資本，以便為他的織工提供兩個(gè)月的紗。因?yàn)樗哪曛苻D(zhuǎn)額是15000，所以他在兩個(gè)月內(nèi)用來購買織物的是2500。假定其中2000代表紗的價(jià)值，500代表織工的工資。這樣，我們這位商人就需要有追加資本2000。我們假定他用新方法從織工那里占有的剩余價(jià)值只等于織物價(jià)值的5％，這當(dāng)然只是一個(gè)很低的剩余價(jià)值率25％（2000c＋500v＋125m；m′＝125/500＝25％，p′＝125/2500＝5％）。這樣一來，我們這位商人從他的年周轉(zhuǎn)額15000中會(huì)賺到額外利潤750，因此，只要2+（2/3）年他就可以把他的追加資本撈回來了。
　　但是，為了加快銷售和周轉(zhuǎn)，從而使同一資本可以在較短的時(shí)間內(nèi)賺到同樣多的利潤，也就是說，在同一時(shí)間內(nèi)比以前賺到更多的利潤，他會(huì)把他的剩余價(jià)值的一小部分贈(zèng)給買者，也就是說，會(huì)比他的競爭者賣得便宜一些。這些競爭者也會(huì)逐漸變成包買商，這時(shí)，額外利潤對(duì)所有的人都會(huì)變?yōu)槠胀ɡ麧櫍谒械娜说馁Y本已經(jīng)增加的情況下，甚至還會(huì)變?yōu)楦偷睦麧?。利潤率的均等再一次形成了，雖然所形成的利潤率的水平可能不一樣了，因?yàn)閲鴥?nèi)生產(chǎn)的剩余價(jià)值已經(jīng)有一部分讓給國外的買者了。
　　產(chǎn)業(yè)從屬于資本的下一步，是工場(chǎng)手工業(yè)的出現(xiàn)。工場(chǎng)手工業(yè)使得在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)還多半是自己充當(dāng)自己的出口商人的工場(chǎng)手工業(yè)者（在德國直到1850年幾乎普遍都是這樣，甚至到今天也還有些地方是這樣），有可能比他的墨守成規(guī)的競爭者即手工業(yè)者按比較便宜的方法從事生產(chǎn)。同一個(gè)過程會(huì)不斷反復(fù)：工場(chǎng)手工業(yè)資本家占有的剩余價(jià)值使得他或者同他分享剩余價(jià)值的出口商人，能夠比自己的競爭者賣得便宜一些，直到新的生產(chǎn)方式得到普遍推廣為止，這時(shí)平衡就又重新出現(xiàn)。已有的商業(yè)利潤率，即使它只是在局部地區(qū)實(shí)現(xiàn)了平均化，仍然是一張普羅克拉斯提斯的床，以它為標(biāo)準(zhǔn)，超額的產(chǎn)業(yè)剩余價(jià)值都會(huì)被毫不留情地砍掉。
　　如果說工場(chǎng)手工業(yè)由于產(chǎn)品變得便宜而迅速發(fā)展起來，那末大工業(yè)就更加如此。大工業(yè)通過它的不斷更新的生產(chǎn)革命，使商品的生產(chǎn)費(fèi)用越降越低，并且無情地排擠掉以往的一切生產(chǎn)方式。它還由此最終地為資本征服了國內(nèi)市場(chǎng)，使自給自足的農(nóng)民家庭的小生產(chǎn)和自然經(jīng)濟(jì)走上絕路，把小生產(chǎn)者間的直接交換排擠掉，使整個(gè)民族為資本服務(wù)。它還使不同商業(yè)部門和工業(yè)部門的利潤率平均化為一個(gè)一般的利潤率，最后，它在這個(gè)平均化過程中保證工業(yè)取得應(yīng)有的支配地位，因?yàn)樗岩幌蜃璧K資本從一個(gè)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門的絕大部分障礙清除掉。這樣，對(duì)整個(gè)交換來說，價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的過程就大致完成了。這種轉(zhuǎn)化是在當(dāng)事人的意識(shí)或意圖之外，依照客觀規(guī)律進(jìn)行的。至于競爭會(huì)使超過一般利潤率的利潤變?yōu)橐话闼剑蚨鴷?huì)從最初的占有者產(chǎn)業(yè)家手里把超過平均水平的剩余價(jià)值重新奪走，這在理論上完全沒有困難。而在實(shí)際上卻很困難，因?yàn)檎加谐~剩余價(jià)值的各生產(chǎn)部門，也就是說，可變資本較多而不變資本較少，因而資本構(gòu)成較低的各生產(chǎn)部門，按照它們的性質(zhì)來說，恰恰是最晚而且是最少受資本主義經(jīng)營的支配；首先就是農(nóng)業(yè)。相反，至于把生產(chǎn)價(jià)格提高到商品價(jià)值以上，——而這是為了把資本構(gòu)成較高的部門的產(chǎn)品中所包含的不足的剩余價(jià)值，提高到平均利潤率的水平所必需的，——這在理論上看來好象是非常困難的，而在實(shí)際上正如我們所看到的那樣，卻是最容易和最先辦到的。因?yàn)?，這類商品在剛開始按照資本主義方式生產(chǎn)并加入資本主義商業(yè)中去的時(shí)候，會(huì)同那些按照資本主義以前的方法生產(chǎn)的、因而比較昂貴的同類商品進(jìn)行競爭。這樣，資本主義的生產(chǎn)者即使放棄一部分剩余價(jià)值，也仍然能夠獲得當(dāng)?shù)赝ㄐ械睦麧櫬?。這種利潤率本來和剩余價(jià)值沒有直接關(guān)系，因?yàn)樵诎凑召Y本主義方式生產(chǎn)之前，也就是在產(chǎn)業(yè)利潤率成為可能之前，這種利潤率早已從商業(yè)資本中產(chǎn)生了。

Ⅱ．交易所

　　1．從第三卷第五篇，特別是第［二十七］章可以看出，交易所在整個(gè)資本主義生產(chǎn)中占有怎樣的地位。但是，自從1865年本書寫成以來，情況已經(jīng)發(fā)生了變化，這種變化使今天交易所的作用大大增加了，并且還在不斷增加。這種變化在其進(jìn)一步的發(fā)展中還有一種趨勢(shì)，要把包括工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在內(nèi)的全部生產(chǎn)，包括交通工具和交換職能在內(nèi)的全部流通，都集中在交易所經(jīng)紀(jì)人手里，這樣，交易所就成為資本主義生產(chǎn)本身的最突出的代表。
　　2．1865年交易所在資本主義體系中還是一個(gè)次要的要素。國債券代表著交易所證券的主要部分，它們的數(shù)量還比較小。此外，股份銀行在大陸和美國雖已盛行，但它們?cè)谟鴧s剛剛在著手并吞貴族的私人銀行。它們的數(shù)量還比較少。第三，鐵路股票和現(xiàn)在相比也還比較少。直接生產(chǎn)事業(yè)還很少采取股份形式。這種形式象銀行一樣，大多數(shù)出現(xiàn)在一些比較貧窮的國家，如德國、奧地利、美國等等。當(dāng)時(shí)，“老板的監(jiān)督”還是一種不可克服的迷信。
　　因此，當(dāng)時(shí)交易所還是資本家們互相奪取他們積累的資本的地方，它使工人直接關(guān)心之處不過在于，它是資本主義經(jīng)濟(jì)普遍產(chǎn)生的不道德影響的新證據(jù)，并且是下面這條加爾文教義的證實(shí)：在這個(gè)世間，福與禍，富即享樂和權(quán)力，與貧即窮苦和奴役，都是上帝預(yù)先決定的，或者說是碰運(yùn)氣。
　　3．現(xiàn)在情況不同了。自1866年危機(jī)以來，積累以不斷增加的速度進(jìn)行，以致在所有的工業(yè)國，至少在英國，生產(chǎn)的擴(kuò)展趕不上積累的增長，單個(gè)資本家的積累已經(jīng)不能在擴(kuò)大他的營業(yè)方面全部用掉；英國的棉紡織業(yè)在1845年就已如此，此外，還有鐵路投機(jī)。但是隨著這種積累的增長，食利者的人數(shù)也增加了。這種人對(duì)營業(yè)上經(jīng)常出現(xiàn)的緊張已感到厭煩，只想悠閑自在，或者只攬一點(diǎn)象公司董事或監(jiān)事之類的閑差事。第三，為了便于這樣流來流去的大量貨幣資本得到使用，現(xiàn)在又在以前沒有設(shè)立過有限公司的地方，到處都設(shè)立了合法的新式有限公司。以前負(fù)無限責(zé)任的股東的責(zé)任，也或多或少地減輕了（1890年德國的股份公司。認(rèn)股額的40％?。?。
　　4．此后，工業(yè)就逐漸變成了股份企業(yè)。一個(gè)部門接著一個(gè)部門遭到這種命運(yùn)。首先是現(xiàn)在需要巨額投資的鐵業(yè)（在此以前是采礦業(yè)，不過還沒有股份企業(yè)的形式）。然后是化學(xué)工業(yè)，以及機(jī)器制造廠。在大陸，有紡織業(yè)，在英國，還只有郎卡郡的少數(shù)幾個(gè)地方（奧爾丹的紡紗業(yè)，貝恩利的織布業(yè)等等，縫衣合作社，但這只是準(zhǔn)備階段，在下一次危機(jī)到來時(shí)，又會(huì)落到老板手里），啤酒廠（數(shù)年前，有幾家美國啤酒廠賣給了英國資本，然后有基尼斯、巴斯、奧爾索普等公司）。然后有托拉斯。這種托拉斯創(chuàng)立了實(shí)行共同管理的巨大企業(yè)（例如聯(lián)合制堿托拉斯）。普通的獨(dú)家商號(hào)只是越來越成為一種使?fàn)I業(yè)擴(kuò)大到足以“建立”股份公司地步的準(zhǔn)備階段。
　　商業(yè)也是這樣。里夫公司、帕森斯公司、摩里公司、莫里遜公司、狄龍公司，全都變成股份公司了?，F(xiàn)在，甚至零售商店都已如此，而且不單是徒具聯(lián)合百貨商店的虛名。
　　在英國，銀行和其他信用機(jī)構(gòu)也是這樣?！笈略O(shè)的，都是股份有限公司。甚至象格林銀行等那樣一些老銀行，也從原來只有七個(gè)私人股東變成有限公司了。
　　5．在農(nóng)業(yè)方面也有同樣的情形。大大擴(kuò)充的銀行，特別是在德國（在各式各樣的官僚名義下），日益成為抵押土地的持有者；連同這些銀行的股票一起，地產(chǎn)的實(shí)際的最高所有權(quán)被轉(zhuǎn)移到了交易所手中；而在田莊落入債權(quán)人手里的時(shí)候，情形就更是如此。在這里，開墾草原所引起的農(nóng)業(yè)革命，產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響；長此以往，總有一天，英國和法國的土地也都會(huì)控制在交易所手中。
　　6．現(xiàn)在，一切國外投資都已采取股份形式。如果只講英國：美國的鐵路、北與南（參看證券交易一覽表）、哥耳德貝克等等。
　　7．然后是開拓殖民地。現(xiàn)在，它純粹是交易所的附屬品。歐洲列強(qiáng)為了交易所的利益在幾年前就把非洲瓜分了。法國人征服了突尼斯和東京［注：越南北部的舊稱。——譯者注］。非洲已被直接租給各個(gè)公司（尼日爾，南非，德屬西南非和德屬東非）。馬肖納蘭和納塔爾也為了交易所的利益而被羅德斯占有了。


　　注釋：
　　[243]恩格斯的這篇文章是在馬克思《資本論》第三卷出版以后寫的。恩格斯在1895年5月21日寫給考茨基的信中說，他打算在《新時(shí)代》雜志上發(fā)表《資本論》第三卷增補(bǔ)，共兩篇論文。第一篇論文《價(jià)值規(guī)律和利潤率》是針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作圍繞著《資本論》第一卷和第三卷之間的所謂“矛盾”掀起的喧鬧寫的。這篇論文在恩格斯逝世后不久，發(fā)表在德國社會(huì)民主黨機(jī)關(guān)報(bào)《新時(shí)代》上。關(guān)于第二篇論文，恩格斯只就他打算在這篇論文中考察的最重要問題，寫了一個(gè)七點(diǎn)的提綱。手稿的標(biāo)題是《交易所?！促Y本論〉第三卷補(bǔ)充說明》?！?003頁。
　　[244]《科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)新文選》（《Nuova　Antologia　di　scienze，lettere　ed　arti》）——意大利自由派的文藝和政論雜志，1866年至1878年在佛羅倫薩出版（月刊），1878年至1943年在羅馬出版（半月刊）。——第1009頁。
　　[245]《評(píng)論》（《La　Rassegna》）——意大利資產(chǎn)階級(jí)雙周刑，1892年至1895年在那不勒斯出版。——第1011頁。
　　[246]《社會(huì)改革》（《La　Riforma　Sociale》）——意大利資產(chǎn)階級(jí)自由派月刊，從1894年起在都靈和羅馬出版?！?011頁。
　　[247]海涅詩集《羅曼采羅。后記》?！?012頁。
　　[248]《社會(huì)立法和統(tǒng)計(jì)文庫》（《Archiv　für　soziale　Gesetzgebung　und　Statistik》）——德國政治經(jīng)濟(jì)刊物，1888年至1903年在杜賓根出版的季刊，后來由社會(huì)民主黨人亨·布勞恩主編在柏林出版?！?011頁。
　　[249]《社會(huì)政治中央導(dǎo)報(bào)》（《Sozialpolitisches　centralblatt》）——德國社會(huì)改良派的周刊，1892年至1895年由社會(huì)民主黨人亨·布勞恩主編在柏林出版?！?012頁。
　　[250]恩格斯指的是康·施米特1895年3月1日的信。恩格斯在1895年3月12日給施米特的回信中對(duì)這種說法也作了批判的分析。——第1013頁。
　　[251]指的是古巴、海地和巴哈馬群島的發(fā)現(xiàn)，北美大陸的發(fā)現(xiàn)，繞過非洲南端到達(dá)印度的航路的發(fā)現(xiàn)以及南美大陸的發(fā)現(xiàn)?！?023頁。