本期話題從公元前494年的夫椒之戰(zhàn)，直至公元前473年勾踐滅吳，在這長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里，吳國(guó)重臣伍子胥曾經(jīng)3次勸諫吳王夫差不要北伐齊國(guó)，應(yīng)該南下伐越。但是這三次勸諫無(wú)一例外地遭到了夫差的拒絕。有人說(shuō)這是因?yàn)榉虿詈么笙补?，?duì)身后的越國(guó)缺乏警惕，可《史記》中明明記載夫差曾經(jīng)親口對(duì)孔子的弟子子貢說(shuō)“勾踐準(zhǔn)備向我復(fù)仇，我必須先收拾了他才能北伐齊國(guó)”。為什么伍子胥的伐越建議夫差卻不愿聽(tīng)取呢？究竟伍子胥的這些建議里有哪些問(wèn)題呢？

公元前494年吳王夫差在太湖夫椒山大敗越軍之后，伯嚭與伍子胥就是否接受越王勾踐的議和請(qǐng)求吵得不可開(kāi)交。伍子胥以最嚴(yán)厲的口吻警告夫差：

“今不滅越，后必悔之。句踐賢君，種、蠡良臣，若反國(guó)，將為亂。”

——《史記·越王勾踐世家》

倘若對(duì)春秋的政治文化不甚了了，很可能誤將伍子胥口中的“滅越”想象作秦始皇擊滅六國(guó)那樣的行為——盡數(shù)吞并越國(guó)的土地，將越王勾踐處死或者貶為庶民。

但這種絕其國(guó)嗣、毀其社稷、有其土地的滅國(guó)方式在春秋時(shí)代是極其罕見(jiàn)的，更不能隨意套用在吳越爭(zhēng)霸的歷史事件上。

吳越爭(zhēng)霸的這段歷史中有這樣一道獨(dú)特的景觀值得我們仔細(xì)玩味：無(wú)論吳王夫差的智囊伍子胥與伯嚭，還是越王勾踐的謀主范蠡和文種，他們無(wú)一例外都是楚國(guó)人。

這顯示出了楚國(guó)對(duì)吳、越兩國(guó)政治文化的強(qiáng)烈影響。也因此，吳越兩國(guó)的爭(zhēng)霸邏輯、滅國(guó)行為都逃不出楚國(guó)的既有范式。

作為春秋時(shí)期吞并小國(guó)數(shù)量最多的國(guó)家，楚國(guó)的滅國(guó)方式同秦滅六國(guó)大相徑庭。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是楚國(guó)不會(huì)徹底消滅這些國(guó)家的政權(quán)。相反，武力征服之后，楚國(guó)會(huì)在原址或者遷址重建這些國(guó)家的社稷。

先滅國(guó)再重建，楚國(guó)為何多此一舉呢？

滅國(guó)重建可不是推倒了積木再堆起來(lái)這么兒戲的事兒，它具有非常嚴(yán)肅的政治意義和法律內(nèi)涵。

楚國(guó)吞并的這些國(guó)家絕大多數(shù)是周天子封建的諸侯國(guó)，就跟周成王封建楚國(guó)開(kāi)國(guó)君主熊繹一樣。這些國(guó)家與楚國(guó)具有平等的政治地位，大家都是周天子的藩屬。

但楚國(guó)消滅這些國(guó)家之后，再以楚王的名義授權(quán)他們重建，他們與楚國(guó)的關(guān)系便發(fā)生了性質(zhì)上的變化：既然這些國(guó)家的新治統(tǒng)來(lái)源于楚王而非周天子的授權(quán)，他們就不再是周天子的藩臣，而是楚王的私屬。

也就是說(shuō)，只要經(jīng)歷過(guò)滅國(guó)重建這個(gè)環(huán)節(jié)，楚國(guó)就從法理上實(shí)現(xiàn)了對(duì)這些國(guó)家的征服，他們的國(guó)君與與楚王的關(guān)系遂由原來(lái)的同列變?yōu)榫肌?/strong>

在春秋時(shí)期楚國(guó)發(fā)動(dòng)的眾多滅國(guó)行動(dòng)中，與夫差滅越最相似者當(dāng)屬公元前597年楚莊王吞并鄭國(guó)的案例。那一年，鄭襄公因架不住楚軍的強(qiáng)大攻勢(shì)，被迫向楚莊王乞降。

《史記》載：

三月，鄭以城降楚。楚王入自皇門(mén)，鄭襄公肉袒牽羊以迎曰：“孤不能事邊邑，使君王懷怒以及弊邑，孤之罪也。敢不唯命是聽(tīng)。君王遷之江南及以賜諸侯，亦唯命是聽(tīng)。若君王不忘厲、宣王，桓、武公，哀不忍絶其社稷，錫不毛之地，使復(fù)得改事君王，孤之愿也。然非所敢望也。敢布腹心，惟命是聽(tīng)?！?/p>

——《史記·鄭世家》

鄭襄公所說(shuō)“遷之江南”，意思是他預(yù)料楚莊王可能在滅國(guó)之后，將他和鄭國(guó)公族遷至楚國(guó)腹地，重建社稷。相對(duì)于這樣的安排，鄭襄公更希望能夠以謙卑的乞和姿態(tài)博得楚莊王的憐憫，同意他就在原址向楚國(guó)稱(chēng)臣。

鄭襄公向楚莊王乞和的時(shí)候肉袒牽羊。無(wú)獨(dú)有偶，根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》的記載，越王勾踐戰(zhàn)敗后向吳王夫差卑辭請(qǐng)和，也曾按照鄭襄公戰(zhàn)敗的禮儀親自為夫差牽馬。勾踐說(shuō)：

“勾踐請(qǐng)為臣，妻為妾?！?/p>

——《史記·越王勾踐世家》

這就是表示他愿意按照楚式滅國(guó)的辦法重新定義吳越兩國(guó)的邦交關(guān)系，委身為吳國(guó)的臣屬國(guó)。

至于漢朝人編撰的《吳越春秋》上說(shuō)勾踐此后入?yún)?，為夫差服?年苦役，甚至親自為夫差嘗便，那是根據(jù)后來(lái)秦滅六國(guó)的情形，誤讀《國(guó)語(yǔ)中》勾踐“親為夫差前馬”的投降禮儀，并添油加醋進(jìn)行演義的結(jié)果，不可能是春秋滅國(guó)行動(dòng)中的真實(shí)歷史。

為了證明這一點(diǎn)，我們還可以看看，后來(lái)勾踐逆轉(zhuǎn)翻盤(pán)，戰(zhàn)勝夫差，他是怎么對(duì)夫差說(shuō)的：

“吾置王甬東，君百家?！?/p>

——《史記·越王勾踐世家》

這也是要在滅國(guó)之后，重建吳國(guó)的社稷。所不同者，前一次勾踐請(qǐng)求夫差允許越國(guó)在原址重建，而后一次他卻要求夫差要遷址建國(guó)。

如果我們從滅國(guó)重建的角度去理解伯嚭與伍子胥在公元前494年對(duì)越議和時(shí)的爭(zhēng)論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩人的根本分歧不在是否徹底滅絕越國(guó)的國(guó)嗣——這是違反禮制規(guī)定的，注定不能實(shí)施——而在有沒(méi)有必要全面占領(lǐng)越國(guó)的故土，讓它遷址重建。

伍子胥是強(qiáng)烈要求這樣做的，但伯嚭對(duì)此表示反對(duì)。

滅國(guó)之后究竟是在原址重建還是遷址重建，從楚國(guó)既往的滅國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，這取決于亡國(guó)的舊址是否具備重要的地緣戰(zhàn)略價(jià)值。

楚國(guó)曾經(jīng)吞滅的權(quán)國(guó)、申國(guó)、息國(guó)、蔡國(guó)等諸侯，因?yàn)樽湓诔?guó)對(duì)外擴(kuò)張的重要交通在線，所以滅國(guó)之后被遷往楚國(guó)腹地進(jìn)行重建。而像隨國(guó)這樣次為重要的國(guó)家則在原址淪為楚國(guó)的附庸。

現(xiàn)在伍子胥與伯嚭就是否應(yīng)該對(duì)越國(guó)實(shí)施遷址重建計(jì)劃爆發(fā)激烈爭(zhēng)論，背后所反映出的，實(shí)際上是他們二人在思考吳國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的戰(zhàn)略方向時(shí)產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。

伍子胥的意見(jiàn)是要南下，全面占領(lǐng)越國(guó)故地，鞏固吳國(guó)在南方的勢(shì)力范圍。而伯嚭的意見(jiàn)與他正好相反，他主張吳國(guó)應(yīng)該將戰(zhàn)略擴(kuò)張的重心轉(zhuǎn)向北方，先伐齊國(guó)，進(jìn)而奪取中原霸權(quán)。

從歷史的后續(xù)發(fā)展看，顯然伯嚭的北上戰(zhàn)略最終得到了吳王夫差的支持，也因此，夫差與伯嚭成了“昏君”與“佞臣”的代名詞?？梢俏覀冞€原一下當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景，設(shè)身處地地替夫差想一想，他支持北上、否決南下，其實(shí)是情有可原的。

吳越兩國(guó)的政治文化既深受楚國(guó)的影響，吳國(guó)此時(shí)又因破楚入郢而取代楚國(guó)成為南方第一強(qiáng)國(guó)，參考楚國(guó)從前的擴(kuò)張戰(zhàn)略，北上中原、爭(zhēng)霸問(wèn)鼎乃是題中必有之義。

事實(shí)上勾踐滅吳之后也同樣選擇了北上爭(zhēng)霸，吳、越的崛起與爭(zhēng)霸都是沿著楚國(guó)的故轍在前進(jìn)。

那為什么勾踐北上之前要執(zhí)意先行占領(lǐng)吳國(guó)故土，而夫差北上之前卻沒(méi)有對(duì)越國(guó)做同樣的事情呢？

我想，這里面大概有兩點(diǎn)原因：

首先，夫椒之戰(zhàn)后，勾踐對(duì)吳稱(chēng)臣的前提就是要保留越國(guó)的固有領(lǐng)土?！秶?guó)語(yǔ)》說(shuō)：

“若以越國(guó)之罪為不可赦也，將焚宗廟，系妻孥，沈金玉于江，有帶甲五千人將以致死，乃必有偶。是以帶甲萬(wàn)人事君也，無(wú)乃即傷君王之所愛(ài)乎？與其殺是人也，寧其得此國(guó)也，其孰利乎？”

——《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》

勾踐明白無(wú)誤地表示，如果吳國(guó)要全面占領(lǐng)越地，對(duì)他實(shí)施遷國(guó)重建計(jì)劃，他就拒絕臣服，血戰(zhàn)到底。

與勾踐拼個(gè)魚(yú)死網(wǎng)破，這個(gè)代價(jià)太大了。代價(jià)大不僅因?yàn)閰菄?guó)的國(guó)力、兵力俱為有限，對(duì)楚、對(duì)越兩線作戰(zhàn)支應(yīng)不敷，同時(shí)還因?yàn)樵降夭辉趨菄?guó)的戰(zhàn)略主攻方向上。

對(duì)夫差來(lái)說(shuō)，要成為一個(gè)讓天下人都認(rèn)可的霸主，他的舞臺(tái)只能在北方，他的對(duì)手只能是齊、晉。至于南平百越，雖勝而不足以為功。

不信的話，看看《史記》就知道了：吳起為楚國(guó)令尹，南平百越，拓地千里，司馬遷在《楚世家》中連一個(gè)字的記載都沒(méi)有——這就不值一提。

所以伯嚭才會(huì)對(duì)夫差說(shuō)：

“嚭聞古之伐國(guó)者，服之而已。今已服矣，又何求焉？”

——《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》

伐越應(yīng)當(dāng)適可而止，不值得在勾踐身上消耗更多國(guó)力。

但反過(guò)來(lái)對(duì)勾踐說(shuō)，情形就完全不一樣。越國(guó)要北上爭(zhēng)霸，吳國(guó)正擋在他的必經(jīng)之路上。不占領(lǐng)吳地，不把這條北上走廊打通，勾踐的爭(zhēng)霸戰(zhàn)略無(wú)從實(shí)施。因此夫差對(duì)越外交的態(tài)度不同于勾踐對(duì)吳，說(shuō)到底是兩國(guó)的地緣政治特征使然。

其次，根據(jù)《史記》與《國(guó)語(yǔ)》的記載，夫差屢次北上伐齊，伍子胥都會(huì)事先對(duì)他進(jìn)行諫阻，都會(huì)強(qiáng)調(diào)先行滅越的重要性，但夫差始終拒絕他的建議。

在后來(lái)人看，夫差似乎剛愎固執(zhí)，瞽目盲心。但我們仔細(xì)分析一下伍子胥諫阻夫差的動(dòng)機(jī)，他真是全心全意為吳國(guó)和夫差出謀劃策嗎？恐怕不盡然。

《吳越春秋》載：

十二年，夫差復(fù)北伐齊。越王聞之，率眾以朝于吳，而以重寶厚獻(xiàn)太宰嚭。嚭喜，受越之賂，愛(ài)信越殊甚，日夜為言于吳王，王信用嚭之計(jì)。

伍胥大懼，曰：“是棄吾也。”乃進(jìn)諫曰：“越在，心腹之病。不前除其疾，今信浮辭偽詐而貪齊，破齊譬由盤(pán)石之田，無(wú)立其苗也。愿王釋齊而前越，不然悔之無(wú)及?！?/p>

——《吳越春秋·夫差內(nèi)傳》

對(duì)越議和的政策主導(dǎo)者是伯嚭，北上伐齊的戰(zhàn)略主導(dǎo)者還是伯嚭。夫差伐齊，屢有斬獲，伯嚭也因此越來(lái)越受到他的信任，而這就意味著伍子胥在吳國(guó)政壇被日益邊緣化了，所以他害怕，他說(shuō)“這是君王要拋棄我了”。

諫阻北伐，拋出“越國(guó)威脅論”的議題，伍子胥謀國(guó)之余，更是要藉此刷存在感，重新?tīng)?zhēng)取夫差的信任。也正是看穿了這一點(diǎn)，伯嚭才會(huì)在夫差面前揭穿伍子胥，指責(zé)他諫阻北伐是暗藏私心：

“子胥為人剛暴，少恩，猜賊，其怨望恐為深禍也。前日王欲伐齊，子胥以為不可，王卒伐之而有大功。子胥恥其計(jì)謀不用，乃反怨望。而今王又復(fù)伐齊，子胥專(zhuān)愎強(qiáng)諫，沮毀用事，徒幸吳之?dāng)∫宰詣倨溆?jì)謀耳?！?/p>

——《史記·伍子胥列傳》

事實(shí)上，夫差北上伐齊，對(duì)身后的越國(guó)不是沒(méi)有警惕。公元前484年，子貢南下吳國(guó)，游說(shuō)夫差伐齊救魯，夫差是這樣答復(fù)他的：

“善。雖然，吾嘗與越戰(zhàn)，棲之會(huì)稽。越王苦身養(yǎng)士，有報(bào)我心。子待我伐越而聽(tīng)子。”

——《史記·仲尼弟子列傳》

“伐齊救魯不是不可以，但你得等我先把勾踐打服帖了?！边@是勾踐最擔(dān)心的事兒。因?yàn)榇蠓蚍晖缇吞嵝堰^(guò)他：

“國(guó)新流亡，今乃復(fù)殷給。繕飾備利，吳必懼，懼則難必至?！?/p>

——《史記·越王勾踐世家》

臥薪嘗膽，積極備戰(zhàn)。一旦讓夫差看出越國(guó)有對(duì)吳復(fù)仇的征兆，他必然會(huì)搶先對(duì)動(dòng)手，將越國(guó)掐死在羽翼豐滿之前。因此，伍子胥并非沒(méi)有機(jī)會(huì)說(shuō)服夫差南下伐越。但說(shuō)服夫差的前提是，你得拿出勾踐反吳的證據(jù)來(lái)?？晌樽玉闶窃趺磳?duì)夫差說(shuō)的呢？

“越王句踐食不重味，衣不重采，吊死問(wèn)疾，且欲有所用其眾。此人不死，必為吳患?！?/p>

——《史記·吳太伯世家》

勾踐生活簡(jiǎn)樸是事實(shí)，愛(ài)護(hù)子民也是事實(shí)，但這就一定表示他會(huì)反吳嗎？有什么證據(jù)能證明這二者之間存在必然的邏輯聯(lián)系呢？

至少伍子胥的手上沒(méi)有這樣的證據(jù)，勾踐也不會(huì)輕易讓他抓住自己的把柄。

就比如公元前484年子貢南下，與夫差商議伐齊的這件事。夫差告訴他，自己對(duì)勾踐可能的報(bào)復(fù)行動(dòng)非常擔(dān)心，必須先伐越國(guó)，再行北上。子貢在了解了夫差的真實(shí)想法以后，下一站訪問(wèn)越國(guó)，便對(duì)勾踐做出了這樣的建議：

“今王誠(chéng)發(fā)士卒佐之徼其志，重寶以說(shuō)其心，卑辭以尊其禮，其伐齊必也?！?/p>

——《史記·仲尼弟子列傳》

現(xiàn)在吳王不是對(duì)越國(guó)不放心嗎？那好，吳王北伐，越國(guó)出錢(qián)，出人。這不就跟今天安倍政府奉承美國(guó)人的套路一樣兒一樣兒的嗎？特朗普總統(tǒng)會(huì)因此懷疑日本的忠誠(chéng)嗎？

是，伍子胥的“越國(guó)威脅論”無(wú)疑顯示了他準(zhǔn)確的戰(zhàn)略預(yù)判能力，但遺憾的是，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)因?yàn)橐环珶o(wú)證據(jù)的分析而做出重大的國(guó)策調(diào)整，更不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)“莫須有”的罪名開(kāi)罪自己的盟邦。

“越國(guó)威脅論”口說(shuō)無(wú)憑，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)卻節(jié)節(jié)勝利。吳王夫差的注意力日益被引向遙遠(yuǎn)的齊魯大地。而在他背后，臥薪藏膽的勾踐悄悄抽刀出鞘，他復(fù)仇的機(jī)會(huì)，終于要來(lái)了。

參考文獻(xiàn)：

瀧川資言《史記會(huì)注考證》

楊伯峻《春秋左傳注》

徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》

張覺(jué)《吳越春秋校注》

田成方《春秋時(shí)期楚國(guó)宗族研究》

本文系晉公子原創(chuàng)。已簽約維權(quán)騎士，對(duì)原創(chuàng)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，侵權(quán)必究！如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)。

歡迎分享轉(zhuǎn)發(fā)，您的分享轉(zhuǎn)發(fā)是對(duì)我最大的鼓勵(lì) ！

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)

標(biāo)簽：