原告訴訟請求：

1．判令華潤豪景酒店立即停止不正當(dāng)競爭行為，即立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱，并于判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含與“華潤”相同或近似的文字；

2．判令華潤豪景酒店立即停止侵犯華潤集團(tuán)“華潤”商標(biāo)權(quán)的行為，包括但不限于立即停止使用與“華潤”商標(biāo)相同或近似的文字或標(biāo)識進(jìn)行廣告宣傳和酒店經(jīng)營活動，并立即移除、銷毀含有與“華潤”商標(biāo)相同或近似的文字或標(biāo)識的宣傳資料；

3．判令趣拿公司立即刪除其經(jīng)營的網(wǎng)站上的全部涉案侵權(quán)信息，并停止為華潤豪景酒店提供客戶預(yù)訂等服務(wù)；

4．判令華潤豪景酒店于判決生效之日起十日內(nèi)在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》《中國工商報》《天津日報》版面顯著位置持續(xù)七天刊登聲明，消除侵權(quán)影響；趣拿公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其經(jīng)營的去哪兒網(wǎng)（www．qunar．com）首頁顯著位置持續(xù)三個月刊登聲明，消除侵權(quán)影響；

5．判令華潤豪景酒店、趣拿公司連帶賠償華潤集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣300萬元及維權(quán)合理支出人民幣10萬元。

爭議焦點：

1.是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在華潤豪景酒店注冊成立及開始使用“華潤”標(biāo)識之前，涉案商標(biāo)經(jīng)過華潤集團(tuán)長期的持續(xù)使用和宣傳推廣，其在資本投資服務(wù)上已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力，已為相關(guān)公眾所熟知。華潤豪景酒店在其經(jīng)營的涉案酒店外部招牌、酒店車輛、內(nèi)部設(shè)施、宣傳標(biāo)識、客房陳設(shè)物品及餐廳物品上均突出使用“華潤豪景酒店”標(biāo)識，“豪景”作為酒店服務(wù)行業(yè)常用修飾詞，其本身不具有識別性，華潤豪景酒店突出使用上述標(biāo)志的顯著識別部分“華潤”以及在酒店前臺及訂房卡上突出使用的繁體字“華潤”標(biāo)識，與華潤集團(tuán)的涉案商標(biāo)“”在文字構(gòu)成上相同。華潤集團(tuán)所投資業(yè)務(wù)范圍涵蓋了地產(chǎn)、電力、零售、啤酒等多個行業(yè)領(lǐng)域，華潤豪景酒店所提供的酒店、餐飲服務(wù)的相關(guān)公眾與涉案商標(biāo)在上述地產(chǎn)、零售、啤酒等投資領(lǐng)域的相關(guān)公眾均包含了普通消費者，二者存在高度重合。同時，由于涉案商標(biāo)經(jīng)過華潤集團(tuán)的大量使用已經(jīng)與其形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，被訴侵權(quán)行為在酒店、餐飲服務(wù)上的使用方式，容易使相關(guān)公眾將之與華潤集團(tuán)的涉案馳名商標(biāo)建立聯(lián)系。因此，綜合考慮上述因素，華潤豪景酒店的上述被訴侵權(quán)行為，屬于馳名商標(biāo)司法解釋第九條第二款規(guī)定的“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性”和“不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)”的情形。華潤豪景酒店的上述行為，侵犯了華潤集團(tuán)涉案馳名商標(biāo)的專用權(quán)。原審判決對此認(rèn)定正確，本院予以維持。華潤豪景酒店的該項上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

2、華潤豪景酒店的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 2019年反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。根據(jù)該法第六條第（二）項之規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本案中，華潤集團(tuán)公司提交的在案證據(jù)表明，在華潤豪景酒店于2015年5月4日成立之時，華潤集團(tuán)的“華潤”字號經(jīng)過其長期大量使用，已經(jīng)具有較高的知名度和影響力，已為相關(guān)公眾所知悉，具有較高的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉。華潤豪景酒店在華潤集團(tuán)的“華潤”字號已經(jīng)具有較高知名度和影響力的情況下，在從事酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營時未予以合理避讓，而突出使用“華潤”字號，故意攀附華潤集團(tuán)的“華潤”字號之商譽(yù)，容易導(dǎo)致普通消費者誤認(rèn)為華潤豪景酒店與華潤集團(tuán)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對華潤豪景酒店的投資或經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認(rèn)，從而損害華潤集團(tuán)合法權(quán)益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，故華潤豪景酒店的上述行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原審判決的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對華潤豪景酒店關(guān)于其未構(gòu)成不正當(dāng)競爭的上訴理由，本院不予支持。

3.賠償數(shù)額。由于損害后果通常難以精確量化，為充分彌補(bǔ)原告因侵權(quán)行為所遭受的損失、適當(dāng)減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)，在無法精確計算其實際損失或者侵權(quán)人的侵權(quán)獲利時，可以在雙方當(dāng)事人充分舉證的基礎(chǔ)上，以合理的方式概括估算原告的實際損失或者侵權(quán)人的侵權(quán)獲利。本案中，一審法院在綜合考量華潤集團(tuán)“華潤”字號和涉案商標(biāo)的知名度、華潤豪景酒店的經(jīng)營規(guī)模、被訴侵權(quán)行為持續(xù)時間及分布地域、主觀意圖等因素，在法定賠償額內(nèi)酌情確定華潤豪景酒店應(yīng)賠償華潤集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元并無明顯不當(dāng)。在缺乏更為直接具體、更具量化性證據(jù)支持的情況下，本院對一審法院最終確定的賠償數(shù)額予以確認(rèn)。

裁判結(jié)果：

北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決：

一、華潤豪景酒店立即停止侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為；

二、華潤豪景酒店立即停止使用現(xiàn)企業(yè)名稱，并于本判決生效之日起十日內(nèi)到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“華潤”字樣；

三、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，華潤豪景酒店在《天津日報》持續(xù)七天刊登聲明，消除因侵權(quán)行為造成的不良影響；

四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，華潤豪景酒店賠償華潤集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元及合理支出人民幣25000元；

五、駁回華潤集團(tuán)的其他訴訟請求。

北京市高級人民法院駁回上訴，維持原判。

我是刑天律師，專注知識產(chǎn)權(quán)糾紛，分享知識產(chǎn)權(quán)大案。信法律，問刑天。

真的懂法律，方案能落地。