本文首發(fā)于公眾號 情報(bào)姬

轉(zhuǎn)載事宜請后臺詢問哦?

文丨折舟 審核丨千里

排版丨鹿九

對于所有創(chuàng)作者而言，“不能抄襲\剽竊”都是不可逾越的最高底線。從內(nèi)容市場誕生伊始，這一點(diǎn)就作為整個(gè)市場的共識存在。

話雖如此，抄襲該如何界定一直存在不少爭議，“抄襲”和“借鑒”“致敬”“惡搞”等手法也有一些定義上的重合。尤其在綜合多種表達(dá)手法的文藝體裁中，由于不同作品里的不同元素相互配合的方式不同，所以很難得出直接的“XX抄襲了XX”的結(jié)論。

比如被很多人口口相傳的“諾蘭抄襲今 敏”

雖然都出現(xiàn)了破碎鏡子的意象，但二者在影片中構(gòu)圖、劇情作用、隱喻和表現(xiàn)力都有顯著的差異，不好確定諾蘭是否在此處致敬了今 敏，但可以確定，這種單獨(dú)一個(gè)片段的某個(gè)意象相似并不能導(dǎo)出抄襲的結(jié)論。

提起這個(gè)例子是為了說明，在今天鑒定抄襲是一件復(fù)雜的事。

然而，有這么一部漫畫悍然挑戰(zhàn)了這種復(fù)雜，直接跌破所有底線把抄襲的標(biāo)準(zhǔn)拉到地心。不需要鑒定，不需要科普，只要看到對比圖，每一個(gè)讀者都會(huì)得出如下地感嘆：

“我草，還能這么抄的？”

它就是《幽冥詭匠》，一部在抄襲上登峰造極的作品。

就像前文所言，越是手法復(fù)合的藝術(shù)形式越難界定抄襲的邊界，但是《幽冥詭匠》告訴你：“不是的，你們覺得難界定，是因?yàn)闆]有抄到位。”

從分鏡、構(gòu)圖到人物表情，除了部分裝飾品，《幽冥詭匠》都做到了像素級的還原。而且抄襲范圍之廣，被抄襲的作品種類之多，都很難找到類似的先例。

怎么形容呢，微博上有一個(gè)專門扒《幽冥詭匠》抄襲的博主，把“幽冥詭匠抄襲合集”做成了連載……

用語言很難形容抄的有多像，大家可以看看圖感受一下

有時(shí)候連被抄作品的畫面元素都沒有搞明白，直接把上一個(gè)畫框內(nèi)的物品移到了下一個(gè)畫框。好比有學(xué)生抄同學(xué)卷子，把學(xué)號都抄了下來不說，還特么抄錯(cuò)了。

就，看完之后我腦子里出現(xiàn)的第一個(gè)想法已經(jīng)不是憤怒了，而是疑惑：

這么個(gè)破玩意兒，怎么能連載到今天的？

要知道，這么明顯，明顯到有點(diǎn)不知所謂的抄襲作品，已經(jīng)連載了五年，而且在國漫讀者群體里有不小的名氣，相當(dāng)多的讀者連追幾年，而且都是自掏腰包支持的。

如果說，《幽冥詭匠》誕生于十幾年前網(wǎng)漫草創(chuàng)初期的時(shí)代，誕生于像貼吧或其他論壇那樣讓創(chuàng)作者們自娛自樂的平臺，那么這種級別的抄襲還能夠符合我對抄襲這件事的認(rèn)識，因?yàn)榛靵y不明的市場和創(chuàng)作環(huán)境很難給予作品恰當(dāng)合法的規(guī)范。

但這次發(fā)生的抄襲事件，其最荒誕的地方就在于，這個(gè)破玩意兒誕生于正規(guī)平臺，需要讀者付費(fèi)，受到版權(quán)法保護(hù)，還以極高熱度連載了三年。

整個(gè)過程中，從編輯到責(zé)編，到漫畫平臺的審核和主管，到漫畫作者所屬的公司，都對此毫無察覺，甚至要靠微博熱搜讀者才能發(fā)覺。

這也是為什么，《幽冥詭匠》漫畫作者@木偶漫畫槍爺發(fā)出的聲明完全不能解釋任何問題：

這已經(jīng)不是單個(gè)畫面致敬個(gè)別名作這種級別的事情，極大量的雷同內(nèi)容，粗糙機(jī)械的復(fù)刻，甚至諸多畫面復(fù)刻的程度高到和描圖一樣，這不是對經(jīng)典前輩的致敬或者挪用，這就是抄襲，毫無懸念的，毫不遮掩的，不以為恥的，抄襲。

且不說作者云淡風(fēng)輕的“我都道歉了你還要我怎樣”的態(tài)度，光說那個(gè)“作者有需要可以找我我再改”的說法，就足夠離譜。某些被抄襲作品本身在日本出版，想要跨國維權(quán)難度極大，而某些被抄襲作品的作者甚至已經(jīng)去世數(shù)年。

引用微博博主@_北巷_所查舉的發(fā)生在其他國家的抄襲例子：

05年，末次由紀(jì)在自己的漫畫《疑點(diǎn)之花》中抄襲了井上雄彥和上天美和等漫畫家的作品。最終得到的處罰是停止連載、回收已出版單行本、本人道歉并退出業(yè)界。

韓國“金城模”新作《高中生活記錄簿》抄襲《灌籃高手》，最后作品下架，作者公開道歉。

我國臺灣地區(qū)的漫畫《SD2》在人物設(shè)定上有抄襲之嫌，被判決停止發(fā)行所有相關(guān)作品，并給井上雄彥賠償超過一百萬人民幣。

然而讓人郁悶不已的是，如果這件事沒有在六月二十八和二十九號得到更大范圍的發(fā)酵，那么《幽冥詭匠》的抄襲很可能就這么不了了之——直到將近七月，《幽冥詭匠》所在的平臺才將其刪除。

雖然從某種程度上說，平臺也是被背刺的對象之一，但毫不果斷的處理對于讀者和該平臺的其他用戶來說都是一種敷衍。

在最近幾年，鑒定繪畫圈子里的抄襲其實(shí)飽受揶揄，因?yàn)閷τ诜芍R不夠完備的讀者來說，鑒定抄襲是一件非常困難的事情。很多時(shí)候許多畫面真的就只是看著像，而不能直接得出抄襲的結(jié)論。而這種標(biāo)準(zhǔn)的混亂顯然和“抄襲”這種侵權(quán)行為在法理上的清晰性有很大的沖突。

于是割裂出現(xiàn)了，我們一方面反感過火牽強(qiáng)的抄襲鑒定，一方面當(dāng)《幽冥詭匠》這樣的作品真的橫行無忌的時(shí)候有鮮有直接有效的辦法。

說到底，“抄襲”這樣一件有害于包括作者、平臺和讀者在內(nèi)的整個(gè)業(yè)界的事情，為什么總是需要民間自發(fā)的維權(quán)呢？

hi，這里是情報(bào)姬~?

想更早看到編輯們的文章，可以wx關(guān)注下我的公號

這對我來說很重要，筆芯

往期精彩，點(diǎn)擊可達(dá)