? ? 正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種手段，目的在于在遇到危險情境下，國家公權(quán)力不能及時介入時，公民能夠以正當(dāng)防衛(wèi)的手段及時自救，保護個人利益、公共利益、國家利益不受非法侵害，從而更好地維護社會公平正義。但正當(dāng)防衛(wèi)的的防衛(wèi)權(quán)也不是可以任意行使的，公民需要在法律限度內(nèi)來行使自己的權(quán)利，超過必要的防衛(wèi)限度，可能會造成防衛(wèi)過當(dāng)。本文首先對正當(dāng)防衛(wèi)進行概述，接下來闡述正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度認(rèn)定問題及其具有的重要意義。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概述

? ? 正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。從對法律條文理解的角度來看，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需要滿足以下五個條件：一是起因問題，需要有不法侵害行為發(fā)生；二是時間問題，正當(dāng)防衛(wèi)舉措必須發(fā)生在不法侵害正在進行時；三是限度問題，正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度；四是目的問題，正當(dāng)防衛(wèi)必須具有保護合法權(quán)益免受不法侵害的目的；五是對象問題，正當(dāng)防衛(wèi)所針對的對象必須是不法侵害者本人。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點。

?

二、正當(dāng)防衛(wèi)中“必要限度”的認(rèn)定

? ? 由于現(xiàn)實在生活中防衛(wèi)案件本身具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和多變性，因此如何正確界定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)，是當(dāng)前司法審判環(huán)境中較難把握的一個問題。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。首先判定“明顯超過”，從字面意思理解，可以很明顯感知到是以明顯高于對方的暴力行為實施防衛(wèi)行為；其次判定“重大損害”，指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害結(jié)果是重大而非輕微的，這里包括人身損害和財產(chǎn)損害，所保護的法益明顯大于所傷害的法益，這樣顯然不能達(dá)到保護法益的目的。最后對于“必要限度”的判定，我國學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說，包括“基本相適應(yīng)說”、“客觀需要說”以及“折衷說”，下文來具體闡釋這三種觀點。

? ? 第一種觀點是“基本相適應(yīng)說”，該學(xué)說認(rèn)為，防衛(wèi)的必要限度是指防衛(wèi)行為在手段、強度、后果、性質(zhì)等方面需要與不法侵害行為大體相適應(yīng)，可以從損害所造成結(jié)果的輕重、大小等方面來進行衡量。如果防衛(wèi)行為明顯超過侵害行為，造成了不應(yīng)有的損害，就是超過了“必要限度”。

? ? 第二種觀點是“客觀需要說”，該學(xué)說認(rèn)為，防衛(wèi)行為足以有效制止不法侵害行為為“必要限度”，只要出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的在不法侵害進行中進行防衛(wèi)，無論對不法行為人造成的損害輕重，均不認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是正當(dāng)防衛(wèi)的客觀需要，只有當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)的強度超過了應(yīng)由的強度才能算作是正當(dāng)防衛(wèi)，這樣才能有效遏制不法侵害行為的發(fā)生。防衛(wèi)是否超過必要限度，要從防衛(wèi)的實際需要出發(fā)，進行全面衡量。因為正當(dāng)防衛(wèi)從本質(zhì)上說是同犯罪分子作斗爭，為保護自己、他人、社會公共或國家利益迫不得已實施的防衛(wèi)行為，是為了制止不法侵害，維護社會穩(wěn)定的必要之舉。因此為達(dá)到這一目的，所使用的強度就不應(yīng)該被不法侵害行為的強度加以限制。

? ? 第三種觀點是“折衷說”，該學(xué)說是對“基本相適應(yīng)說”與“客觀需要說”的折中與調(diào)和。折衷說從兩個方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，防衛(wèi)行為的強度與侵害行為的強度基本相適應(yīng)；另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為造成的結(jié)果是否基本相適應(yīng)，即是否造成了不應(yīng)有的損害。如果防衛(wèi)人對不法侵害人造成的損害明顯大于不法侵害人可能對防衛(wèi)人造成的損害，即為防衛(wèi)過當(dāng)。

? ? 從上述三種學(xué)說來看，“基本相適應(yīng)學(xué)說”提出了必要限度的一般衡量標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)相適應(yīng)而不是苛求絕對的等同。防衛(wèi)行為可以超過但不能明顯超過不法侵害行為本身，這樣有利于保障公民對于防衛(wèi)權(quán)的合法使用。但是該點過分強調(diào)了防衛(wèi)行為與侵害行為客觀方面的相適應(yīng)性，忽視了正當(dāng)防衛(wèi)的目的，是鼓勵公民踴躍同不法侵害行為作斗爭。而“客觀需要說”過分強調(diào)了正當(dāng)防衛(wèi)的目的，過于空泛，難以作出具體判斷。相比較而言，“折衷說”既著眼正當(dāng)防衛(wèi)的目的，又將制止不法侵害作為最基本的內(nèi)容，同時，又強調(diào)防衛(wèi)行為與不法侵害行為相適應(yīng)，兼具了“基本相適應(yīng)說”與“客觀需要說”的長處，彌補了二者的不足，成為了刑法學(xué)界的通說。

?

三、正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度運用到司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題

? ? 在司法實踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題一直是較難認(rèn)定的問題。對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時不能進行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個彈性空間以便更好地達(dá)到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強度限度時，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。

?

四、結(jié)語

? ? 關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度問題，應(yīng)該加強理論和實踐相結(jié)合，在理論上確定一個較為具體的概念，才能在司法實踐中更準(zhǔn)確的認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為的合法性?？傊?，正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止不法侵害保護公共財產(chǎn)和公民的人身財產(chǎn)安全。對于正當(dāng)防衛(wèi)限度問題的研究，有利于鼓勵人民同違法犯罪行為作斗爭，及時消除制止不法侵害行為，有效懲治犯罪，對保護社會穩(wěn)定有著重要且積極的作用。