前言：本人第一次寫法學(xué)相關(guān)的文章，此前對這方面也缺少研究，請讀者見諒。

?

原神抄襲塞爾達！

這句互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)典名言以及圍繞它的爭論，是盜版、抄襲、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的諸多問題的縮影。不僅如此，在學(xué)術(shù)界知識產(chǎn)權(quán)也是爭論頗多的一個領(lǐng)域。在知網(wǎng)搜索知識產(chǎn)權(quán)為主題的文章，就可以看見不少批判性的文章。

其中《知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判》指出了21世紀(jì)前10年國內(nèi)的一個奇怪現(xiàn)象：司法者和立法者在關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律方面相互矛盾，“中國知識產(chǎn)權(quán)立法者選擇功利主義，而司法者執(zhí)著于自然權(quán)觀念”。

?

這里的 “自然權(quán)”和“功利主義”兩個詞需要解釋一下：

“自然權(quán)”全稱勞動自然權(quán)學(xué)說，來自洛克。上帝將整個世界賜予人類，每個人對自己的身體繼而對自己的勞動享有所有權(quán)。當(dāng)其將勞動添加自然物上，人便獲得該物的所有權(quán)。洛克的勞動學(xué)說有著深厚的自然法思想淵源，其威力來源于人們直覺性的接受和遵從。此學(xué)說最初所描述的財產(chǎn)客體是有形財產(chǎn)。但是，“在大腦勞動的產(chǎn)物等同于雙手的勞動成果”的觀念下，后來的學(xué)者將它應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)合理性的論證上，認(rèn)為勞動者對其付出勞動創(chuàng)造出的智力成果享有當(dāng)然的支配權(quán)。

“功利主義”主要源自休謨和邊沁。此學(xué)說并沒有看起來那么功利，它認(rèn)為社會提供知識產(chǎn)權(quán)制度的終極原因在于提供刺激動機，以擴大相應(yīng)成果的供給，保證社會公眾能夠獲得充分的知識產(chǎn)品；根本目的在于發(fā)展公共福利，促進人類幸福?！肮髁x”認(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)完全是法律的人為創(chuàng)設(shè)。版權(quán)、專利等的目的在于提供刺激動機，促使作者將其創(chuàng)造的天才的產(chǎn)品公諸于世，刺激有實用性的發(fā)明創(chuàng)造不斷涌現(xiàn)，從而導(dǎo)致社會福利的增長；而絕不是為了給予作者回報。

?

自然權(quán)學(xué)說和功利主義，在作者看來一個是個人本位，一個則是社會本位。在自然權(quán)學(xué)說的影響下，知識產(chǎn)權(quán)法傾向于忽略保護知識產(chǎn)權(quán)所帶來的社會經(jīng)濟影響，重心偏向保護創(chuàng)造者的勞動成果。任何妨礙權(quán)利人實現(xiàn)其勞動成果的市場價值的行為，都有可能依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法、民法等法律規(guī)則或者原則被禁止。而功利主義學(xué)說的默認(rèn)規(guī)則不是保護，而是不保護。在缺乏明確法律規(guī)則的情況下，一切智力成果一旦公開，就進入公共領(lǐng)域。對他人勞動成果的使用，沒有特別法的禁止都是許可的，即使這種使用給權(quán)利人造成強有力的競爭壓力，損害其商業(yè)利益。在這種思想理念中，公共領(lǐng)域無所不在，權(quán)利人控制的區(qū)域不過是公共領(lǐng)域中特區(qū)而已。

中國立法保護智力成果，在這個框架下被考慮為是出于一系列功利主義的考慮。比如萬里同志在《專利法》立法前關(guān)于該法立法目的闡述就非常清楚地說明了這一點。當(dāng)時認(rèn)為制定專利法的目的有三“其一，便于發(fā)動大家搞發(fā)明創(chuàng)造；二是便于迅速推廣應(yīng)用技術(shù)發(fā)明；三是便于引進外國的先進技術(shù)”。

?

但是“中國知識產(chǎn)權(quán)立法者選擇功利主義，而司法者執(zhí)著于自然權(quán)觀念?！币簿褪钦f，中國的司法者們在司法過程中更喜歡向著知識財產(chǎn)所有人（注意我的用詞，不是創(chuàng)造者）的利益，盡管中國的立法精神偏重社會全體的利益。而作者并沒有深究產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因，只是歸結(jié)為 “法官實際上是自覺或者不自覺地接受了勞動自然權(quán)學(xué)說的指導(dǎo)”“勞動自然權(quán)學(xué)說有著直覺性的號召力，中國很多法官深受這一學(xué)說的影響并不奇怪”，顯得有些輕描淡寫。

在這篇以及我查閱的許多文章中，作者從始至終并沒有使用馬克思主義理論進行分析，這應(yīng)該是法學(xué)界的學(xué)術(shù)范式。但是如果我們使用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論來進行分析，事情或許會明晰很多。

現(xiàn)在就讓我們分析一下這兩大學(xué)說。

?

勞動自然權(quán)：

勞動自然權(quán)，在我看來應(yīng)當(dāng)看成一種樸素的法權(quán)觀念，相當(dāng)于小農(nóng)或者小手工業(yè)者的想法——我生產(chǎn)的產(chǎn)品就應(yīng)該是我的！它不是完全的資產(chǎn)階級法權(quán)，因為強調(diào)個人對物的占有而不是物（資本/貨幣）對物（商品）的占有。但是在現(xiàn)實中，所謂的“勞動自然權(quán)”是偏向勞動者的創(chuàng)造成果，還是市場經(jīng)濟下的所有者對知識商品的財產(chǎn)所有權(quán)？

以貨幣獲得了對物的所有權(quán)之后，工廠中勞動者加工原料的勞動自然權(quán)所有權(quán)就體現(xiàn)為工資。但是這違反了勞動自然權(quán)——因為資本家的勞動往往少于工人的勞動，以勞動自然權(quán)權(quán)學(xué)說，工人更應(yīng)該獲得產(chǎn)品的所有權(quán)，但是我們都知道現(xiàn)實中的情況是什么樣。所以，資本主義的所有權(quán)凌駕于勞動自然權(quán)，物（貨幣、資本）占有物（商品）的關(guān)系凌駕于人占有物的關(guān)系。不僅各種有形產(chǎn)品是這樣，很多時候知識財產(chǎn)也是如此。

值得注意的是，在文中，作者不斷用這個概念指稱偏向知識財產(chǎn)所有人的司法實踐，并且認(rèn)為“自然權(quán)學(xué)說所體現(xiàn)的是一種個人本位的傳統(tǒng)財產(chǎn)法理念”，說明所謂的“勞動自然權(quán)”在現(xiàn)實中已經(jīng)失去了它的原意，充當(dāng)了資本主義所有制的代言詞。當(dāng)代的知識財產(chǎn)的個人本位，本質(zhì)上體現(xiàn)了資本主義所有制。

?

功利主義：

功利主義的進步之處在于，它指出財產(chǎn)權(quán)不是自然的，而實際上是人為設(shè)立。確實，自然權(quán)是“天賦”的（例如動物捕獵，抓到的獵物就歸動物吃），但是財產(chǎn)權(quán)是人在社會生活的實踐中逐漸產(chǎn)生出來的。

與“勞動自然權(quán)”相比，功利主義顯然更接近社會主義的要求。比如，對于專利系統(tǒng)，功利主義的解釋是，專利只是經(jīng)濟政策的一個公共工具，有著兩方面的功用：首先是提供刺激動機，刺激有實用性的發(fā)明創(chuàng)造不斷涌現(xiàn)，從而導(dǎo)致社會福利的增長；其次，專利制度本身構(gòu)成一個完備的信息系統(tǒng)，促進整個社會的技術(shù)信息的迅速傳播，避免不必要的重復(fù)研究開發(fā)，從而減少社會財富的浪費。

而功利主義的局限性在于，把知識財產(chǎn)所有人的個人利益和社會的集體利益直接對立起來，個人利益成為社會利益的附庸，否定了適度的個人利益的正當(dāng)性，顯得孤立、靜止、僵死了。我國建國前期，就曾經(jīng)對作家的稿費一再削減，直到讓作家拿固定工資，稿費為0，這顯然打擊了作家創(chuàng)作的積極性，不利于文藝的發(fā)展。事實上，個人利益與社會利益兼顧是完全可能的。比如魏巍，這位作家無我地為社會做著精神文化貢獻，他本人也得到了光直接收益就有5萬元（1982年）的茅盾文學(xué)獎。

?

功利主義的原則不禁讓我們思考，當(dāng)代專利、版權(quán)體系做到了多少？現(xiàn)實中，技術(shù)傳播的成果隨處可見（手里的手機就是），但是“卡脖子”與“突破技術(shù)封鎖”這對冤家的名號也深入人心。哪怕是被認(rèn)為采取功利主義知識產(chǎn)權(quán)立法原則的國家（比如文章中提到的美國），也顯然沒有實現(xiàn)那個全社會知識技術(shù)繁榮，帶來幸福生活的美好愿景。當(dāng)我們切換到馬克思主義理論的視角來看知識產(chǎn)權(quán)，這個問題就明晰得多了：因為促進傳播與刺激創(chuàng)造這兩方面實際上都要服從商品經(jīng)濟，即資本主義的秩序。一切以利益，以資本的增值為導(dǎo)向。說到底，在資本主義社會中，提供發(fā)展運用新技術(shù)，提供更好的產(chǎn)品，改善人們的生活，本來就不是產(chǎn)品提供者們?yōu)榱擞仨氝x擇的方向。

到這里為止，聽起來似乎都很正常，賺錢嘛，不寒磣。那讓我們看看在這種環(huán)境下曾經(jīng)發(fā)生過什么。

?

1921年12月9日那個寒冷的早晨，位于俄亥俄州代頓通用汽車(GM)實驗室的研究人員把一種新燃料注入一個用于測試的發(fā)動機，測試結(jié)果立刻顯現(xiàn)，發(fā)動機運轉(zhuǎn)變得更安靜，發(fā)出的動力則更強。這種新燃料就是添加了四乙基鉛的汽油。1922年，含鉛汽油獲批專利。雖然大家都知道鉛有毒，但由于巨額利潤近在眼前，而且當(dāng)時公共衛(wèi)生法規(guī)很少，通用汽車迅速把加入了四乙基鉛的汽油推向市場，他們在產(chǎn)品命名時刻意隱瞞了汽油含鉛的事實，將其稱為“乙基汽油”。

早在含鉛汽油生產(chǎn)使用初期，就不斷有中毒等事故發(fā)生，也不斷有人呼吁取締這種產(chǎn)品。但是通用公司堅持我行我素，在媒體上反駁不利言論，和美國政府勾結(jié)以避免被監(jiān)管。

哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)專家愛麗絲·漢密爾頓(Alice Hamilton)說：“有成千上萬種東西比鉛更適合加在汽油里?！彼菍Φ摹?strong>當(dāng)時有很多被人們熟知的替代品，其中一些甚至被通用汽車申請了專利。

直到1996年，美國以公共衛(wèi)生為由正式禁止了含鉛汽油的銷售，帕特森和尼德曼的觀點最終都被證明是正確的。2021年8月，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署宣布，隨著阿爾及利亞的加油站今年7月停止供應(yīng)含鉛汽油，全球正式終結(jié)使用這種危害健康又污染環(huán)境的燃料。

但是事情還沒結(jié)束。2022年3月，一項發(fā)表在權(quán)威雜志《美國科學(xué)院院刊》的研究指出，含鉛汽油曾經(jīng)的廣泛使用，讓全美超過一半人口的智力水平受到負(fù)面影響，平均每人的智商指數(shù)IQ，下降了2.6分。賣了100年的含鉛汽油奪走了數(shù)百萬人的生命，時至今日，從新奧爾良到倫敦的許多城市的土壤都還含有鉛毒。

?

這就是資本主義下的必然結(jié)果——科學(xué)技術(shù)帶來的專利也好知識產(chǎn)權(quán)也罷，都為資本利益服務(wù)。至于社會福利？只要利潤足夠，連人命都不算什么。

?

在文章中，作者堅持功利主義導(dǎo)向，認(rèn)為“首先，要否定所謂的勞動學(xué)說在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的支配地位，確立功利主義財產(chǎn)觀；其次，嚴(yán)格限制民法和不正當(dāng)競爭法等法律原則條款的兜底適用；最后，極端情況下適用原則條款，也要慎重對待所謂的市場失敗論”。這樣有利于反壟斷，促進自由競爭，歸根到底有利于公眾利益。

這些論點確實很有價值。署名權(quán)、發(fā)行權(quán)等創(chuàng)作者的正當(dāng)權(quán)利當(dāng)然必須尊重；一些知識、技術(shù)，比如核武器技術(shù)，出于全社會利益的需要確實必須進行必要的監(jiān)管，但現(xiàn)在的知識財產(chǎn)私有制顯然早已脫離了合理的范圍。且不說光刻機等國家資本集團用技術(shù)來別國卡脖子的情況，生活中就可以看見許多正版廠商通過壟斷知識產(chǎn)權(quán)來提高價格抬高利潤，促進壟斷，打擊競爭對手。而有些盜版雖然侵犯了正版的知識產(chǎn)權(quán)，但確實促進了知識、文化的傳播，因為客體智力產(chǎn)品和很多有形的產(chǎn)品不同，不因使用而耗竭，能夠為社會公眾所廣泛共享。比如十余年前的互聯(lián)網(wǎng)時代，盜版游戲、影視作品、電子書橫行，但也確實出現(xiàn)了免費資源繁榮的“數(shù)據(jù)共產(chǎn)主義”景象?，F(xiàn)在，提到在線看電影追劇，人們第一反應(yīng)則是開VIP來解鎖；提供免費電子書下載的zlib網(wǎng)站也遭受了查封。因此，據(jù)說齊澤克來中國做學(xué)術(shù)交流時，曾到處打聽要買盜版碟片——買賣盜版碟片雖然侵犯知識產(chǎn)權(quán)，雖然也導(dǎo)致盈利和資本增值，但確實是對資本主義所有制的一種反叛。

但是要注意的是，作者最終也并沒有對資本主義的市場經(jīng)濟本身進行批判，而是默認(rèn)了這種秩序。這是作者最大的，也是無可厚非的局限性。在資本主義下，知識產(chǎn)權(quán)法律政策本身是嚴(yán)是寬都不能改變這些行為背后的根本邏輯，只能對其進行限制。各大國基本上都有對個體的知識產(chǎn)權(quán)進行限制的功利主義條款，但結(jié)果卻往往不盡如人意，比如在這篇文章中就明確提出并批判了盡管我國的知識產(chǎn)權(quán)立法是功利主義的，但是司法界卻還是普遍出現(xiàn)了與其相違背的“自然權(quán)”傾向。

最終的問題，還是在資本主義上。

?

我個人的水平也就到此為止了，除了感嘆一句“唉，資本”，沒法開出具體的藥方。但是我認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)追求的大致的方向應(yīng)該是“社會主義的功利主義”。一方面，要堅持功利主義中以全社會利益為本的原則，“社會提供知識產(chǎn)權(quán)制度的終極原因在于提供刺激動機，以擴大相應(yīng)成果的供給，保證社會公眾能夠獲得充分的知識產(chǎn)品；根本目的在于發(fā)展公共福利，促進人類幸福。”另一方面也要意識到，社會利益是由社會中個人的利益組成的，智力成果的創(chuàng)造者與全社會使用者的利益不是對立的而是統(tǒng)一的，因此社會利益本位也意味著承認(rèn)并尊重作者的正當(dāng)權(quán)益。除此之外，最重要的一點就是要去資本主義秩序中心化——要讓知識產(chǎn)權(quán)真正成為知識產(chǎn)權(quán)，就不能讓它圍著資本轉(zhuǎn)。在資本主義下，人與人之間的關(guān)系理論上是平等的（自由、平等、民主?。?，人與物之間的關(guān)系理論上是平等的（一視同仁的資本主義所有制），但物與物之間的關(guān)系是不平等的（錢支配了商品，資本支配了錢）！因為這個最大的不平等（物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑），就導(dǎo)致了前兩者實際上也不平等。因此，只有當(dāng)解除了資本主義的束縛，把智力成果乃至整個社會從資本增殖再生產(chǎn)的永恒輪回中拯救出來，目前被我們稱之為知識產(chǎn)權(quán)的那種權(quán)利才能真正開始形成。

?

?

?

參考文獻

?

[1]崔國斌.知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判[J].中國法學(xué),2006(01):144-164.DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2006.01.013.

[2]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1742643062210741773&wfr=spider&for=pc

[3]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1720385550707073207&wfr=spider&for=pc

[4]http://www.chinawriter.com.cn/GB/n1/2020/1225/c404063-31978796.html

[5] 【【階級階級】平等物（1-1）——對無產(chǎn)階級施加物質(zhì)性統(tǒng)治的統(tǒng)治性物質(zhì)】 https://www.bilibili.com/video/BV1wd4y1n79F/?share_source=copy_web&;vd_source=e3d6a8e8b528170b66b065aaf505cac1