【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學(xué)習(xí)參考】

4、關(guān)于必然性與偶然性的反唯物辯證法的見解

? 關(guān)于必然性和偶然性的客觀根據(jù)、相互關(guān)系及其在事物發(fā)展過程中的作用問題，只有唯物辯證法才作出了科學(xué)的解決。其他任何哲學(xué)派別對于這個問題的見解，總的說來都是錯誤的。

? 第一種錯誤見解，是只承認(rèn)偶然性，不承認(rèn)必然性。這是唯心論的非決定論的觀點。按照這種觀點，自然界和人類社會的發(fā)展都沒有什么必然的規(guī)律，只不過是無數(shù)偶然現(xiàn)象的堆積。事物發(fā)展中任何一個細(xì)節(jié)的變動，都可以根本改變事物發(fā)展的方向。中國的封建制度是由秦始皇、唐太宗這樣的幾十個人物造成的；如果沒有他們，中國兩千多年的歷史就會完全變樣。萬有引力定律之所以被發(fā)現(xiàn)，是因為世界上偶然地出現(xiàn)了牛頓這個人，如果牛頓在幼年得病死了，也許人類就永遠(yuǎn)不會發(fā)現(xiàn)萬有引力。放射性現(xiàn)象之所以被發(fā)現(xiàn)，是因為柏克勒爾偶然地把鈾結(jié)晶鹽和照相底片放在一個抽屜內(nèi)；如果當(dāng)時不發(fā)生這件事，也許人類永遠(yuǎn)不會發(fā)現(xiàn)放射性現(xiàn)象。這種觀點，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)中特別突出。例如德國的新康德主義者史達(dá)木萊爾認(rèn)為歷史發(fā)展過程是沒有任何規(guī)律性的，誰如果主張歷史發(fā)展過程的規(guī)律性，就是“宿命論”。他用這種荒謬觀點來攻擊馬克思主義，硬說馬克思主義承認(rèn)歷史發(fā)展的規(guī)律性而又主張革命政黨的自覺斗爭是“自相矛盾”的。當(dāng)代美國實用主義的主要代表人物、反共的急先鋒胡克硬說，十月革命及其世界性的影響是由于出現(xiàn)了列寧這個人而偶然發(fā)生的，而不是不可避免的。假如沒有列寧這個人，無產(chǎn)階級專政的國家就不會出現(xiàn)，“全世界的文化、政治和一部分經(jīng)濟生活就會大不相同”。實用主義的販子胡適宣稱，任何微小的偶然事件都可以在世界上留下“不可磨滅的結(jié)果和影響”，“他吐一口痰在地上，也許可以毀滅一村一族，他起一個念頭，也許可以引起幾十年的血戰(zhàn)。他也許‘一言可以興邦，一言可以喪邦’?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[1]他認(rèn)為歷史發(fā)展的必然規(guī)律是不存在的，人們只能像玻璃窗上的蒼蠅和糞窖里的蛆蟲一樣，亂碰亂撞，爬上爬下，應(yīng)付環(huán)境。顯然，這些觀點都是同科學(xué)毫不相干的，這是沒落的資產(chǎn)階級陷入絕望境地的反映，也是他們欺騙人民群眾、阻撓革命斗爭的一種手段。

? 第二種觀點，是只承認(rèn)必然性，否認(rèn)偶然性。這是一種機械論、宿命論的觀點。這種觀點把偶然性同因果性對立起來，把必然性同因果性等同起來，認(rèn)為既然一切現(xiàn)象都是有原因的，那末一切現(xiàn)象就都是必然的，而偶然性不過是人們?yōu)榱搜谏w自己對因果聯(lián)系的無知而虛構(gòu)出來的概念。恩格斯在嘲笑這種觀點的時候?qū)懙溃喊凑者@種觀點，“這一個豌豆莢中有五粒豌豆，而不是四粒或六粒；這條狗的尾巴是五英寸長，不長一絲一毫，也不短一絲一毫；這一朵苜?；ń衲暌延擅鄯涫诜郏且欢鋮s沒有，而且這一朵還是由這只特定的蜜蜂在這一特定的時間內(nèi)授粉的；這一粒特定的被風(fēng)吹來的蒲公英種子發(fā)了芽，而那一粒卻沒有；今早四點鐘一只跳蚤咬了我一口，而不是三點鐘或五點鐘，而且是咬在右肩上，而不是咬在左腿上 ???這一切都是由一種不可更動的因果連鎖，由一種堅定不移的必然性所引起的事實，而且產(chǎn)生太陽系的氣團早就構(gòu)造得使這些事情只能這樣發(fā)生，而不能按另外的方式發(fā)生?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]持這種觀點的人似乎很強調(diào)必然性，但是實際上他們所謂的必然性正是不折不扣的偶然性，只不過他們把偶然性另外取了一個名字，叫做必然性而已。這不是把偶然性提高到必然性，而恰恰是把必然性降低到偶然性。把事物發(fā)展中的任何細(xì)節(jié)都說成是“必然”的，這同把它們說成是由“天數(shù)”、“神意”決定的，實際上并沒有什么區(qū)別。恩格斯說得好：“承認(rèn)這種必然性，我們也還是沒有從神學(xué)的自然觀中走出來?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[3]這種觀點把必然的東西和偶然的東西、本質(zhì)的東西和非本質(zhì)的東西、經(jīng)常起作用的東西和臨時起作用的東西混為一談，使人們不能透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，因而是非常有害的。

? 第三種觀點，是把必然性和偶然性機械地割裂開來。持這種觀點的人似乎既承認(rèn)必然性，又承認(rèn)偶然性。但是，在他們那里，必然性和偶然性是毫不相干的。一個過程要么是必然的，要么是偶然的；必然性不能通過偶然性來表現(xiàn)自己，偶然性背后也不能潛藏著必然性。他們所說的必然性，實際上就是指那些能夠用科學(xué)規(guī)律來解釋的現(xiàn)象，也就是已經(jīng)知道了原因的現(xiàn)象；而他們所說的偶然性，則是指那些還不能用科學(xué)規(guī)律來解釋的現(xiàn)象，實際上也就是還不知道原因的現(xiàn)象。這種對必然性和偶然性的觀念本身就是錯誤的。必然性和偶然性都是不以人們的認(rèn)識為轉(zhuǎn)移的客觀的東西，難道必然性會因為我們還不知道它的原因，就成為偶然性，偶然性會因為我們已經(jīng)知道它的原因，就成為必然性嗎？持這種觀點的人還認(rèn)為，只有必然性才對科學(xué)有意義，而偶然性對科學(xué)是無意義的。這就無異乎說，科學(xué)只應(yīng)當(dāng)去研究那些已經(jīng)知道了原因、已經(jīng)能夠用科學(xué)規(guī)律來解釋的東西，而不應(yīng)當(dāng)去研究那些還不知道原因、還不能夠用科學(xué)規(guī)律來解釋的東西。這當(dāng)然更是錯誤的?？茖W(xué)的任務(wù)正在于探求現(xiàn)象的因果聯(lián)系和規(guī)律性，如果把那些還不知道其原因的現(xiàn)象叫做偶然性而撇在一邊，不予理睬，科學(xué)還有什么存在的必要呢？難道科學(xué)的任務(wù)不正是在于探求現(xiàn)象的因果聯(lián)系嗎？正如恩格斯所指出的，把那些目前還不知道其原因的現(xiàn)象說成是由“偶然性”引起的，或者說成是由“上帝”決定的，這在實質(zhì)上并沒有什么區(qū)別。這種觀點不僅是形而上學(xué)的，而且歸根到底是唯心論的。

? 在馬克思主義以前，只有黑格爾在必然性與偶然性的關(guān)系問題上提出過比較深刻的辯證法見解。但是，黑格爾的這些見解是建筑在唯心論的基礎(chǔ)之上的，他的出發(fā)點是根本錯誤的；也正因為如此，他的見解本身也充滿著神秘晦澀和牽強附會的東西。只有唯物辯證法才第一次對必然性和偶然性的概念及其辯證關(guān)系問題作了科學(xué)的解決。

注：

[1] 胡適：《介紹我自己的思想》?！逗m論學(xué)近著》，第1集。

[2] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第196-197頁。

[3] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第197頁。