一段視頻瞬間傳遍網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)公眾不適。視頻顯示，一對(duì)母女被一名突然沖出的身穿雨衣男子從樓道內(nèi)拖拽進(jìn)屋，被害人發(fā)出尖叫。據(jù)山東萊陽(yáng)警方7月12日通報(bào)，犯罪嫌疑人戰(zhàn)某某與被害人姜某某原系夫妻關(guān)系“已離婚”，案發(fā)7月6日18時(shí)，戰(zhàn)某某伺機(jī)強(qiáng)行將母女二人拽至室內(nèi)，“強(qiáng)行與前妻姜某某發(fā)生性關(guān)系”，并于事發(fā)后潛逃。7月11日，嫌疑人已被抓獲歸案并刑拘。

一度引發(fā)多地警方緊急核實(shí)、澄清的“雨衣男”案終于有了個(gè)確切的消息，對(duì)被過(guò)于驚悚的視頻引發(fā)不適的公眾而言，嫌疑人既已被啟動(dòng)刑事追責(zé)，外界自當(dāng)靜候結(jié)果便可。但從頭到尾看下來(lái)，“雨衣男”強(qiáng)行入室的案件，卻似乎還有一些細(xì)節(jié)令人如鯁在喉。

視頻傳出后的第一時(shí)間，除了多地警方緊急查證與核實(shí)，還有媒體按圖索驥追到事發(fā)地，當(dāng)?shù)鼐揭苍诘谝粫r(shí)間給出回應(yīng)，除了視頻中成年男女“剛剛離婚”以及所謂“離婚后因協(xié)商事情產(chǎn)生矛盾”的情況，還有一句被拖拽的大人和小孩“無(wú)大礙”的表述……前后說(shuō)法兩相對(duì)照，在“強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系”與“無(wú)大礙”之間，可能會(huì)有頗為突兀的某種張力存在。

“強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系”怎么可能“無(wú)大礙”？

兩人于6月16日離婚，無(wú)論算不算“剛剛離婚”，都屬于法律意義上已經(jīng)解除婚姻關(guān)系的狀態(tài)，在此背景下發(fā)生的非法侵入他人住宅、暴力拖拽甚至“強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系”，都不會(huì)因?yàn)椤皠倓傠x婚”的前情而有所淡化。更何況，即便是還未正式離婚，只要是在離婚期間男方違背女方意愿與其強(qiáng)行發(fā)生性行為，同樣可能被認(rèn)定為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”而需要承擔(dān)法律責(zé)任。所以在本案中，刑事案件的追責(zé)程序也已經(jīng)啟動(dòng)，7月12日，萊陽(yáng)警方在接受南都采訪時(shí)明確，男子因涉嫌強(qiáng)奸被立案調(diào)查。

正如@中國(guó)警方在線在知乎答問(wèn)中所言，強(qiáng)奸罪的客體為性自主權(quán)。妻子首先是具有自由人格的人，結(jié)婚證書(shū)不是丈夫強(qiáng)奸妻子的許可證(更別說(shuō)已經(jīng)離婚了)。刑法并未把丈夫排除在強(qiáng)奸罪犯罪主體之外，丈夫在非正?；虿环€(wěn)定的婚姻關(guān)系中，違背妻子意志強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

其實(shí)很耐人尋味，當(dāng)?shù)卦诘谝粫r(shí)間回應(yīng)外界詢問(wèn)時(shí)，下意識(shí)給出的“無(wú)大礙”說(shuō)法，究竟是出于怎樣的考慮？按理，嫌疑人7月11日已經(jīng)歸案并被刑拘，大致案情業(yè)已明了，刑拘后次日的“無(wú)大礙”說(shuō)法，無(wú)論如何都不應(yīng)該指向已經(jīng)存在“強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系”情況的本案。因此，“無(wú)大礙”所回應(yīng)的，是不是只是彼時(shí)對(duì)涉嫌強(qiáng)奸情節(jié)尚不知情的公眾，又或者是說(shuō)明被強(qiáng)行拖拽的母女，只是身體“無(wú)大礙”？

另一種可能，則是由于所謂“剛剛離婚”的前情，是否一度稀釋和弱化了部分經(jīng)辦人員對(duì)本案嚴(yán)重性的判斷？進(jìn)一步說(shuō)，在相當(dāng)一部分傳統(tǒng)觀念中，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)這一法律事實(shí)的認(rèn)定，有太多模糊的區(qū)間。發(fā)生暴力或者非法侵害(甚至已經(jīng)離婚多時(shí))，依然可能被視為在“鬧離婚”，而公共救濟(jì)的介入也因此有所克制。

“雨衣男”暴力拖拽、強(qiáng)行侵入住宅、非法限制他人人身自由，直至強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，都不是也不可能是所謂還在鬧離婚的“家務(wù)事”，誤區(qū)必須糾正，對(duì)極端惡性的犯罪行為更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。