近日，影視行業(yè)接連向短視頻行業(yè)潑了兩盆冷水。一時間，短視頻行業(yè)因頻頻爆出的版權(quán)侵權(quán)問題成為眾矢之的。

先是4月9日，包括騰訊、優(yōu)酷、愛奇藝等長視頻平臺在內(nèi)的70多家影視傳媒單位發(fā)布聯(lián)合聲明，將對未經(jīng)授權(quán)短視頻侵權(quán)行為采取法律維權(quán)行動。

隨后4月23日，上述70多家影視傳媒單位以及李冰冰、楊冪、肖戰(zhàn)等500多位藝人共同發(fā)布倡議書，呼吁對影視作品內(nèi)容進(jìn)行有效版權(quán)保護(hù)，反對短視頻侵權(quán)行為。

如何看待影視行業(yè)的兩次聯(lián)合發(fā)聲？“二次創(chuàng)作”是否必然侵權(quán)，短視頻平臺和作者需要承擔(dān)什么責(zé)任？怎樣實現(xiàn)保護(hù)版權(quán)方利益和為“二次創(chuàng)作”保留空間的平衡？

4月26日，正值世界知識產(chǎn)權(quán)日。南都記者圍繞上述話題，專訪暨南大學(xué)副教授仲春，中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任、副教授鄭寧，以及中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰。

兩次發(fā)聲指向短視頻行業(yè)，背后暗藏平臺的利益博弈

南都：近期影視行業(yè)兩次對短視頻侵權(quán)現(xiàn)象聯(lián)合發(fā)聲。為何兩次聯(lián)合倡議書都特別針對短視頻行業(yè)？

仲春：準(zhǔn)確地說，聯(lián)合聲明針對的是剪輯影視劇的短視頻，而非微電影、網(wǎng)紅IP短視頻、生活技能或日常分享型等其他短視頻。因為這一類短視頻行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)對影視劇行業(yè)的利益格局產(chǎn)生了顯著的影響。

早先短視頻的活躍一定程度上為對影視劇帶來了免費積極的宣傳效果，影視劇方持有權(quán)利也是“默許不追究”狀態(tài)，至少訴諸司法保護(hù)少，但當(dāng)下短視頻有“反客為主”的傾向，侵蝕了影視劇本身的用戶流量。而用戶和流量向來都是視頻平臺的重鎮(zhèn)之地。

鄭寧：行業(yè)呼聲如此強烈，正說明短視頻侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。這次聯(lián)合維權(quán)聲明側(cè)面反映出長視頻平臺面對短視頻的崛起，有一種強烈的危機感，他們可能想通過集體維權(quán)行動的方式，尋求社會以及政府主管部門的關(guān)注。

長視頻平臺發(fā)展至今已有16年，仍舊沒有實現(xiàn)盈利。雖然長視頻平臺也有廣告和會員收入，但和巨額投入相比還是九牛一毛，一直處于燒錢狀態(tài)。與此同時，短視頻發(fā)展迅猛。大家沒有時間去刷長劇，短視頻幫助用戶快速了解最新的劇集或者是一些精華內(nèi)容，更加符合當(dāng)下快節(jié)奏的文化消費習(xí)慣，所以更容易吸引到受眾。

從最新數(shù)據(jù)來看，短視頻用戶大約為8.8億，長視頻用戶差不多是9億，兩者的用戶規(guī)模非常接近。在此背景之下，可以看出兩種不同形態(tài)的視頻平臺的存在利益博弈。

熊文聰：我認(rèn)為還是為了制造輿論聲勢吧，跟上次眾編劇聲討于正、郭敬明必須為抄襲道歉是一個道理，另一方面就是目前短視頻行業(yè)確實是侵權(quán)重災(zāi)區(qū)，必須引起社會公眾的關(guān)注和執(zhí)法部門的重視，在世界知識產(chǎn)權(quán)日期間出重拳打擊。

跟影視劇有關(guān)的短視頻一律都是侵權(quán)？錯

南都：可以看到，X分鐘追完一部劇、同人視頻剪輯等內(nèi)容在短視頻平臺上廣受追捧。“二次創(chuàng)作”短視頻是否必然侵權(quán)？那么短視頻平臺和制作者需要承擔(dān)什么責(zé)任？

鄭寧：這個問題要一分為二，現(xiàn)在輿論把兩者之爭上升到凡是跟影視劇有關(guān)的短視頻一律都是侵權(quán)，這是不對的。為了平衡多方利益，著作權(quán)法既保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益，也保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等等作品的繁榮發(fā)展和傳播，在創(chuàng)作者、傳播者、社會公眾之間實現(xiàn)平衡。

所以著作權(quán)法第24條規(guī)定了多項合理使用范圍，包括為了個人學(xué)習(xí)欣賞、為了介紹評論某一作品或者說明某一問題，或者是新聞媒體報道當(dāng)中不可避免地引用已經(jīng)發(fā)表的作品等等。比如早年經(jīng)典案例胡戈的《一個饅頭引發(fā)的血案》，我們認(rèn)為就是對電影《無極》的戲謔作品。

判斷合理使用需要個案判斷，但舉證會比較困難，比如提供證據(jù)證明短視頻的傳播造成長視頻的用戶流失了多少、潛在的收益下降了多少。當(dāng)然短視頻行業(yè)存在一些明顯的侵權(quán)行為，比如幾分鐘看完某一部劇，實際只是把影視劇精華進(jìn)行切片處理，簡單加個字幕，通常就會涉及侵權(quán)問題。因為很多用戶看完之后，就不再去看長劇了，而用戶追劇就是想看戲劇沖突的精華部分，短視頻提前劇透就沒有懸念了。

短視頻侵權(quán)責(zé)任，需要區(qū)分上傳視頻的用戶和平臺的責(zé)任。侵權(quán)主體首先是短視頻用戶，民法典《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了通知——刪除原則，平臺不負(fù)有事前審查視頻是否侵權(quán)的義務(wù)。但是如果收到權(quán)利人投訴，平臺應(yīng)當(dāng)采取移除、屏蔽等必要措施。如果平臺明知或應(yīng)知侵權(quán)，或者沒有及時采取必要措施，則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

熊文聰：對于這類短視頻的制作者，如果不能證明存在法定的不侵權(quán)抗辯事由，如合理使用，則需要承擔(dān)直接侵犯著作權(quán)的責(zé)任，主要包括停止侵害、賠償損失乃至賠禮道歉等。

對于短視頻平臺，則只有在其知道或應(yīng)當(dāng)知道這類侵權(quán)短視頻存在于自己所運營、管理的平臺上時，才同短視頻制作者一起承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，否則可以援引“避風(fēng)港規(guī)則”，即當(dāng)權(quán)利人有效通知平臺經(jīng)營者采取必要措施，如刪除、屏蔽侵權(quán)鏈接等。如果平臺經(jīng)營者未及時采取必要措施，就侵權(quán)損失擴大的部分，由平臺經(jīng)營者和短視頻制作者對著作權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

仲春：從劇集剪輯泛濫的現(xiàn)狀來看，顯然很多行為突破了著作權(quán)法上合理使用的范疇。這類短視頻制作者主要侵犯電視劇作品制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，需要承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

再從當(dāng)下的實踐來看，短視頻平臺承擔(dān)連帶責(zé)任的條件往往是其是否具有主觀過錯，一般適用“通知——刪除”規(guī)則。另一方面，不少短視頻平臺可能運用若干技術(shù)手段控制內(nèi)容的傳播，許多平臺設(shè)置標(biāo)簽引導(dǎo)，并以格式條款的形式從用戶處獲得一攬子權(quán)利許可。這系列操作使平臺對作品的生成、上傳、傳播、推送等方面具有較強的引導(dǎo)性和控制力，如果平臺對視頻內(nèi)容從“被動呈現(xiàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃右?guī)劃”，則需要承擔(dān)相應(yīng)的加重審查的義務(wù)。

南都：實際上，不少長視頻平臺為了推廣劇集也會開展活動，鼓勵短視頻制作者“二次創(chuàng)作”。由此產(chǎn)生的“二創(chuàng)作品”著作權(quán)屬于誰，是平臺方還是歸屬于短視頻制作者？

鄭寧：要看那個剪輯作品本身是否具有獨創(chuàng)性，如果只是單純剪輯，就無法形成獨立的著作權(quán)。如果剪刀手增加很多內(nèi)容，比如加入評論，形成一個新作品，那就形成一個改編作品。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，改編作品的著作權(quán)屬于短視頻制作者，但要經(jīng)過原著作權(quán)人的授權(quán)之后才可以進(jìn)行改編。如果是長視頻平臺鼓勵大家“二次創(chuàng)作”的話，那就相當(dāng)于給他們授權(quán)。

聯(lián)合聲明沒有明令“禁止”，而是強調(diào)“未經(jīng)授權(quán)”

南都：影視行業(yè)的集體發(fā)聲是對版權(quán)內(nèi)容的壟斷，還是合理行使權(quán)利？

熊文聰：“壟斷”一詞不能亂用、亂扣帽子。無論是單獨發(fā)聲還是集體發(fā)聲，都是影視劇著作權(quán)人及其他相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，只是集體發(fā)聲人多力量大，更能反映該問題的普遍性、嚴(yán)重性，也就更能受到公眾的關(guān)注和執(zhí)法部門的重視，這是合法合理的捍衛(wèi)自身權(quán)利、維護(hù)公平競爭秩序的形式。

仲春：影視行業(yè)概念非常寬泛，里面有大量的不同從業(yè)主體，至少有劇作者、導(dǎo)演、演員、投資人、網(wǎng)絡(luò)影視平臺以及院線發(fā)行方等。因此，繁多主體的利益和主張必然不可能完全一致。這其中，既有主體希望通過許可版權(quán)擴大收入，也可能有些權(quán)利主體“醉翁之意不在酒”，背后反映的是長短視頻網(wǎng)站激烈的市場份額競爭。

我個人傾向于將其視為合作信號的釋放，因為聯(lián)合聲明中沒有明令“禁止”，而是反復(fù)強調(diào)“未經(jīng)授權(quán)”。聯(lián)合聲明呼吁相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)向版權(quán)方依法獲取授權(quán)，同時提醒短視頻平臺運營者對未經(jīng)授權(quán)制作的短視頻傳播加強審核，提高平臺注意義務(wù)，其實是在呼吁良性規(guī)則的到來，共存共生。

但是現(xiàn)在授權(quán)的問題也很突出：影視作品版權(quán)授權(quán)的方式不明晰，獲取授權(quán)也不便捷，具體獲取的過程中可能會遭遇拒絕授權(quán)、高價授權(quán)、附條件授權(quán)的種種不公平現(xiàn)象發(fā)生。未來可以考慮建立類似音樂集體授權(quán)的模式去進(jìn)行授權(quán)，鼓勵“二次創(chuàng)作”，繁榮文化市場。必須盡快建設(shè)公開、透明、有利于文化發(fā)展的授權(quán)機制。

便利化許可或轉(zhuǎn)讓的系列授權(quán)機制，避免飲鴆止渴

南都：影視行業(yè)的接連發(fā)聲是否在給“二次創(chuàng)作”潑涼水？如何實現(xiàn)保護(hù)版權(quán)方利益和為“二次創(chuàng)作”保留空間的平衡？

熊文聰：未經(jīng)許可剪輯、搬運、傳播他人享有著作權(quán)的影視作品，并從中謀取不當(dāng)利益，不能以滿足了觀眾的喜好或替影視劇做宣傳推廣為擋箭牌或障眼法，因為如果這樣的理由可以成立，那完整、免費盜播他人影視劇不是更受網(wǎng)友喜愛和歡迎嗎？如果作品都可以免費地用、免費地播，那還要著作權(quán)法干什么？

著作權(quán)制度的產(chǎn)生和改進(jìn)，就是平衡各方利益的結(jié)果。它不僅保護(hù)所謂的原創(chuàng)，也平等保護(hù)所謂的“二創(chuàng)”，即在他人作品上進(jìn)行改編、演繹產(chǎn)生的新作品。所以對于行政主管部門和法院來說，其不需要去重新考慮如何平衡保護(hù)版權(quán)方利益和給“二次創(chuàng)作”留出空間這類問題，他們要做的就是嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法的結(jié)果自然就會實現(xiàn)這種平衡。

仲春：短時間內(nèi)“二次創(chuàng)作”肯定會受到影響，創(chuàng)作熱情會低迷一段時間，最主要的原因是權(quán)利的不確定性，缺乏成熟系統(tǒng)運營的授權(quán)模式，但規(guī)范影視劇短視頻的素材使用，避免飲鴆止渴才是出路。

“二次創(chuàng)作”的作品屬于演繹作品，根據(jù)使用方式的不同可能又區(qū)分為致敬、惡搞、戲仿、拼貼、混雜、改編、引用等常見情形。其使用素材的行為在著作權(quán)法上的性質(zhì)細(xì)分為兩個層次：一是“合理使用”范疇，著作權(quán)法允許他人對作品進(jìn)行合理使用，甚至進(jìn)行諷刺性模仿。二是對改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作財產(chǎn)權(quán)的行使，這種權(quán)利的行使本身沒有絕對的障礙，可以通過許可或轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行。

在現(xiàn)有規(guī)則下，平衡版權(quán)方利益和“二次創(chuàng)作”空間的核心就是便利化許可或轉(zhuǎn)讓的系列授權(quán)機制，將利益分享給真正對作品有貢獻(xiàn)的創(chuàng)作者，對短視頻創(chuàng)作授權(quán)產(chǎn)生的新利益應(yīng)該有合理的分配機制。希望大家都能意識到這個問題，共同努力去解決它，不僅指責(zé)侵權(quán)行為，更應(yīng)該為避免侵權(quán)行為指明一條“高速公路”，而不是布滿荊棘的“羊腸小道”，那樣等于關(guān)閉“二次創(chuàng)作”之門。

鄭寧：日前國家版權(quán)局表態(tài)要打擊短視頻盜版問題，這肯定會打擊一批以短視頻謀生的人。如果不能盡快出臺一個授權(quán)許可機制，可能很多短視頻創(chuàng)作者就要轉(zhuǎn)行。短視頻創(chuàng)作者還想繼續(xù)從業(yè)，就要聯(lián)系著作權(quán)人獲得授權(quán)。

出現(xiàn)問題是新業(yè)態(tài)發(fā)展的必然，當(dāng)務(wù)之急是提出建設(shè)性解決方案，實現(xiàn)各方利益共贏，因為短視頻發(fā)展是一個大勢所趨。比如由國家版權(quán)局或者行業(yè)協(xié)會牽頭，短視頻平臺和長視頻平臺達(dá)成一攬子授權(quán)協(xié)議，提供正版的素材庫，盡量降低單個用戶獲取授權(quán)的成本，保證短視頻創(chuàng)作還能夠繼續(xù)，也讓長視頻內(nèi)容創(chuàng)作者們從中受益。

最好大家能攜手發(fā)展，優(yōu)勢互補，而非零和博弈，各方要去尋找一個最大公約數(shù)、能夠?qū)崿F(xiàn)社會福利的最大化，我覺得這是接下來要去探索的問題。