齊魯網(wǎng)·閃電新聞7月26日訊?近日，知名演員吳京與戰(zhàn)狼品牌管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)狼公司）的糾紛落下帷幕。依據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的二審結(jié)果，北京市第四中級(jí)人民法院駁回了戰(zhàn)狼公司的上訴，維持原判：

戰(zhàn)狼公司賠償吳京經(jīng)濟(jì)損失34萬元、公證費(fèi)2000元，合計(jì)34.2萬元；

公司立即停止生產(chǎn)、銷售、使用并回收、撤除、銷毀含有吳京肖像和姓名的產(chǎn)品和宣傳品；

在其經(jīng)營的網(wǎng)店首頁顯著位置，連續(xù)7天刊登聲明向吳京賠禮道歉。

記者發(fā)現(xiàn)，目前戰(zhàn)狼公司官網(wǎng)上展示的所有類型的商品的外包裝，均沒有使用吳京的肖像照。

4袋檳榔引發(fā)的官司

雙方的糾紛還要從“4袋檳榔”說起……

2020年6月，吳京團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上存在外包裝印有演員吳京肖像的檳榔銷售，隨即，吳京代理人網(wǎng)購了名為“戰(zhàn)狼青果咖啡檳榔10元裝”和“戰(zhàn)狼20青果咖啡檳榔”各兩袋。收到貨后，吳京團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，檳榔包裝袋內(nèi)放入了帶有吳京肖像的兌獎(jiǎng)卡，外包裝和兌獎(jiǎng)卡上均標(biāo)注有“電影《殺破狼》主演吳京助力戰(zhàn)狼品牌”字樣。另外，吳京團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)，抖音平臺(tái)存在多個(gè)用戶，發(fā)布了袋有吳京的肖像照的兩款檳榔的宣傳。

吳京團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，戰(zhàn)狼公司的這一行為侵害了吳京的肖像權(quán)、姓名權(quán)。同年12月，吳京團(tuán)隊(duì)一紙?jiān)V狀將戰(zhàn)狼品牌告上法院，要求其登報(bào)賠禮道歉，賠償總計(jì)112萬元，其中包括經(jīng)濟(jì)損失100萬元，精神撫慰金10萬元，維權(quán)合理開支2萬元。

對(duì)于戰(zhàn)狼公司的侵權(quán)行為，吳京團(tuán)隊(duì)提交了北京市求是公證處出具的（2020）京求是內(nèi)經(jīng)證字第1450、1451號(hào)公證書（以下簡(jiǎn)稱第1450號(hào)公證書）、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書及取證視頻作為證據(jù)。

最終，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，戰(zhàn)狼公司的行為存在侵權(quán)，判決戰(zhàn)狼品牌公司賠償吳京經(jīng)濟(jì)損失34萬元、公證費(fèi)2000元，合計(jì)34.2萬元；要求公司立即停止生產(chǎn)、銷售、使用并回收、撤除、銷毀含有吳京肖像和姓名的產(chǎn)品和宣傳品；在其經(jīng)營的網(wǎng)店首頁顯著位置，連續(xù)7天刊登聲明向吳京賠禮道歉等。

但戰(zhàn)狼公司卻并不這么認(rèn)為。原來，早在2019年9月，戰(zhàn)狼公司就與廣州白月公司簽訂了《銷售合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，在“合作項(xiàng)目及方式”一項(xiàng)中明確表示，廣州白月公司將提供電影《殺破狼》（吳京主演）的音像制品成品、宣傳圖片、海報(bào)，給戰(zhàn)狼公司作為檳榔的隨機(jī)贈(zèng)品使用，使用時(shí)間為2019年9月到2020年9月，為期一年。同樣，在“購銷條款”中也明確標(biāo)明，“電影《殺破狼》DVD由廣州白月公司提供，戰(zhàn)狼公司訂購本品DVD碟片做隨機(jī)贈(zèng)品使用”。戰(zhàn)狼公司還出示了一張“10萬元”的收據(jù)，證明自己已經(jīng)支付了這筆款項(xiàng)。

此外，戰(zhàn)狼公司還提交了涉案淘寶店鋪截圖，證明該公司在淘寶店中從未使用過吳京的肖像進(jìn)行宣傳，且涉案產(chǎn)品的銷量為零。

據(jù)此，戰(zhàn)狼公司認(rèn)為一審法院混淆了肖像權(quán)和著作權(quán)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。2021年5月，戰(zhàn)狼公司向北京市第四中級(jí)人民法院上訴。

據(jù)了解，二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。二審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。上訴人戰(zhàn)狼公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審案件受理費(fèi)2010元，由戰(zhàn)狼品牌管理有限公司負(fù)擔(dān)。

北京市第四中級(jí)人民法院在二審時(shí)提及，影視作品相關(guān)的著作權(quán)與肖像權(quán)并不沖突。肖像的載體包括劇照，“表演形象亦為肖像的一種呈現(xiàn)方式”。戰(zhàn)狼公司主張其獲得了電影《殺破狼》部分著作權(quán)利，但提供的相關(guān)合同不足以證實(shí)，涉案產(chǎn)品取得使用吳京肖像、姓名的授權(quán)同意。因此，法院駁回上訴，維持原判。

戰(zhàn)狼公司侵權(quán)商品均已下架

記者了解到，戰(zhàn)狼品牌公司是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、檢測(cè)和銷售于一體的檳榔食品企業(yè)，產(chǎn)品以青果檳榔為主，主要品牌為“戰(zhàn)狼”，據(jù)天眼查資料顯示，戰(zhàn)狼品牌公司，注冊(cè)資本5000萬元。公司股東及實(shí)控人為楊慶峰、何丹，雙方各持股50%。

該公司在淘寶的店鋪名為“戰(zhàn)狼品牌公司”，記者通過搜索發(fā)現(xiàn)，目前已無法查找到該店鋪，淘寶上也沒有戰(zhàn)狼品牌的檳榔銷售。此外，在戰(zhàn)狼品牌公司的官網(wǎng)上展示的所有類型的戰(zhàn)狼檳榔，它們的外包裝均沒有使用吳京的肖像照。

吳京多次因肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛上訴

近年來，吳京為了維權(quán)頻頻與一些商家對(duì)簿公堂。在中國裁判文書網(wǎng)上查詢后發(fā)現(xiàn)，多家企業(yè)因侵害肖像權(quán)、姓名權(quán)與吳京產(chǎn)生過糾紛。其中不乏商家突出劇照中的“吳京”，來營銷獲利的案例。

2019年9月，吳京得知貴州杜醬酒業(yè)在第九屆中國（貴州）國際酒類博覽會(huì)中，未經(jīng)原告同意，擅自以代言人形式使用原告的姓名和肖像進(jìn)行品牌宣傳和產(chǎn)品銷售，同時(shí)還在產(chǎn)品包裝等中使用了原告的姓名和肖像。同年11月，吳京方面發(fā)現(xiàn)貴州杜醬酒業(yè)公司在抖音名為“杜醬荷花酒官方賬號(hào)（抖音號(hào)×××）”（粉絲量2.6萬）發(fā)布的視頻中顯示：貴州杜醬酒業(yè)公司在安徽合肥糖酒會(huì)現(xiàn)場(chǎng)使用吳京肖像的杜醬黑金酒的宣傳展板。該情況一直持續(xù)，2020年3月15日，認(rèn)證和名稱均為“貴州杜醬酒業(yè)股份有限公司（抖音號(hào)1895919208）”（粉絲量4.2萬）發(fā)布的視頻中顯示：使用吳京姓名和肖像的杜醬黑金酒限量“京”版圖片對(duì)醬酒進(jìn)行宣傳。在2020年8月21日，北京市西城區(qū)人民法院判決，被告貴州杜醬酒業(yè)股份有限公司停止銷售并刪除帶有原告吳京姓名和肖像的產(chǎn)品及廣告宣傳品；在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上連續(xù)七日刊登聲明向原告吳京賠禮道歉；賠償原告吳京經(jīng)濟(jì)損失200萬元、公證費(fèi)（含門票費(fèi)）6080元、律師費(fèi)10000元，合計(jì)201.6萬元。

2020年4月，北京市第三中級(jí)人民法院就吳京訴戰(zhàn)狼（北京）維他命飲料有限公司肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛一案作出二審判決：維持一審判決，戰(zhàn)狼飲料公司在判決生效之日起15日內(nèi)，在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上連續(xù)72小時(shí)刊登聲明向吳京賠禮道歉，聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核。戰(zhàn)狼飲料公司在判決生效之日起15日內(nèi)賠償吳京經(jīng)濟(jì)損失60萬元、公證費(fèi)3000元、律師費(fèi)1萬元，合計(jì)61.3萬元。

2021年2月17日，北京市西城區(qū)人民法院就曾一審判處青島星緣啤酒有限公司停止生產(chǎn)、銷售并刪除帶有原告吳京姓名和肖像的產(chǎn)品；向原告吳京書面賠禮道歉；賠償原告吳京經(jīng)濟(jì)損失30萬元、維權(quán)合理開支3221元，以上合計(jì)30.3萬元。

2021年2月19日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判處南京奢健食品貿(mào)易有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售、使用帶有原告吳京姓名和肖像的產(chǎn)品和宣傳品等，并回收、撤除、銷毀全部帶有原告吳京姓名和肖像的產(chǎn)品和宣傳品等；立即刪除含有原告吳京姓名和肖像的網(wǎng)頁、圖片、視頻及鏈接等；在《人民法院報(bào)》上向原告吳京公開賠禮道歉、消除影響（刊登費(fèi)用由被告南京奢健食品貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)）；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元及維權(quán)合理開支3402元（包括公證費(fèi)及IP360取證費(fèi)用2040元、購買費(fèi)用1200元、快遞費(fèi)84元、交通費(fèi)78元），以上共計(jì)30.3萬元。