答了6000＋字，順便把沒講過的角色感想一并寫了留檔。提問箱入口

Q：想問一下老師您為什么這么熱衷于蘇攻，把作為一個人類的鴻上了見神化。我認(rèn)為任何角色都是有一定缺陷的，而正是缺陷才使得角色更加完整。您如此塑造一個從頭到尾都極度完美的左位形象會不會有些脫離原作的可能？在我看來，鴻上了見在原作中的確是人物塑造優(yōu)秀的角色，而這種優(yōu)秀也是體現(xiàn)在他從“追隨父親意愿無理由斬殺人工智能”到“經(jīng)過自己的感受理解人工智能”的心境轉(zhuǎn)變和成長上……或者換個問題來問，您認(rèn)為鴻上了見最后和作尊葵等人合作打Ai、并使用潘多儡，他本該厭惡的人工智能，是一種敗筆嗎？

A：

老實說你提的問題顯示出來的立場真怪異，如果不是我只打了游/左游tag，還以為這是對家來的杠精，短短第一行就得拆分回答。

1、原作的鴻上了見很蘇，我敢肯定負(fù)責(zé)編寫腳本的人蘇這個角色（此“蘇”類似于點家男頻杰克蘇而非綠JJ瑪麗蘇，口味天差地別），因此我遵循原作蘇他攻，就這么簡單。

2、“熱衷”是一種在同人圈里的姿態(tài)表現(xiàn)。

我cp在我剛進圈的時候，就是典型的同人圈的慣例——受粉控場。其產(chǎn)出者十有八九是游作廚、作受撫慰，而且因為43-46期間了見對游作的態(tài)度不如她們預(yù)期的“跪舔＋被打臉后進隊”，當(dāng)時作受撫慰寫了不少埋汰鴻上了見，說他人品不佳且不配游作的怨言以及大量夾帶私貨的角色解讀，并且把它們?nèi)谌氲疆?dāng)時的同人產(chǎn)出里。我對虛偽的說：“每個人有自己的解讀，意見不同我還是尊重她們~”的無聊客套話沒興趣，我一點兒也不想尊重踐踏我喜歡的角色的人和認(rèn)同她們的言論。原作里面兩個角色和情感，才沒有她們說的那么不堪。

既然別人能熱衷表達對游作當(dāng)受的熱愛，那我也可以熱衷表達我對了見這個攻方的喜愛，并且提出不一樣的見解，免得混這個cp的人以為攻沒有粉可以隨便撒野。

另外對家的了見受廚也將這個角色扭曲得相當(dāng)無能，讓他為了當(dāng)受而變得挫。解讀起來的小作文跟這邊作廚踩攻作文竟有異曲同工之妙。

應(yīng)對這些同人洗腦包，你用圓潤又柔軟的姿態(tài)去說各打五十大板的話是不行的，若是不表現(xiàn)出另一種極端的熱衷姿態(tài)，那些家伙只會當(dāng)了見攻粉是假粉而且軟弱可欺，連尊重cp里攻方角色，把他當(dāng)成好好的一個人去寫的基本要求都做不到。

3、【因為熱衷蘇攻而會把鴻上了見神化】，你這個前置的刻板印象是針對我而說的，我挺好奇你是從哪個地方形成這樣的印象。

因為但凡稍微認(rèn)真看過我正經(jīng)的產(chǎn)出而且有點兒閱讀理解能力，看過那些正式的MAD、漫畫、文而非我前面提的“戰(zhàn)略性表現(xiàn)熱衷的姿態(tài)”時的口嗨的話，我的讀者觀眾們，又或者這個cp的真潔癖跟雙擔(dān)，都很難像你這樣認(rèn)為“我把鴻上了見神化，認(rèn)為他完美無瑕沒有缺點?！?/p>

因為我的產(chǎn)出和解析里，他身為“人”的缺點很明顯，我不止一次說過其實這人會記仇，還挺小氣惦記游作說他被仇恨和博士蒙蔽的事，他會一時沖動，也會糾結(jié)后悔，哦，還會對人下毒，甚至很雙標(biāo)，槽點多得要命。我就是把他當(dāng)做有缺陷的人去解讀，不然這人還有什么意思？

原作里面的寫作手法也是如此，它不加掩飾的，坦蕩蕩的把角色缺陷寫出來，而且讓他本人親口闡述，解析過自己（43、96話），反而顯得此人逼格高，原作就是故意制造這樣的效果。

既然他的“缺陷”使得這個角色更“完美”和“完整”，我怎么可能會否認(rèn)他有“缺陷”存在？

但是對于一些同人女以及左輪黑強加給他的“罪名”和為黑而黑的“缺陷”，我也不可能無腦認(rèn)同，就像你問題里面所說的就是一種“無腦黑的缺陷”。

另外你問題里的說法在我看來真是可笑又多余，“缺陷讓角色顯得更完整”這種基本常識，用得著你對我說教我才懂？

你雖然字里行間說“鴻上了見才不是老師您想的那樣的完美～”。實則表現(xiàn)出來的僅有對我有扭曲又極端的刻板印象和理解。而這種想和搞我對立的心態(tài)，使得你對原作的鴻上了見的理解在我看來已經(jīng)被扭曲得十分奇葩。

其中你觀點的第一點、“追隨父親意愿無理由斬殺人工智能”

我先問幾個問題：

鴻上博士的消滅伊格尼斯“意愿”，在原作里是博士本人光靠腦補而產(chǎn)生的嗎？你要怎么解釋43集里面他提供的根據(jù)——專用的計算機進行數(shù)十億次的測算？

既然人工智能本質(zhì)還是程序，測出了這程序會滅絕人類的結(jié)果，制作者要么回爐重做要么刪掉。這就是依據(jù)也是理由，你從哪里得出“無理由”這個結(jié)論？

不就是因為你先入為主的認(rèn)為鴻上博士是人渣說的一定全部有錯，他必然在無理取鬧嗎？

并且，你這種先入為主以及對鴻上了見“無理由聽話爹寶腦”的印象，竟然堅持到v6早已結(jié)局，真相揭破出來的現(xiàn)在。

哪怕鴻上了見（Revolver）在原作里（96-98集）提及關(guān)鍵的“他常年進行對伊格尼斯的單獨解析”以及他作出一段段的解析結(jié)果總結(jié)，證明他很久之前就已經(jīng)對博士的觀點有質(zhì)疑開始自己的驗證之道。

這時候只要進行連線總結(jié)整部動畫，就能理解他這個角色一邊執(zhí)行對人類的安全最穩(wěn)妥的“消滅全部”的方法，一邊在時間和條件允許的情況下謀求新的可能性，從故事第一集開始的時間段這人就在暗地里行動看事情能否有轉(zhuǎn)機了，不然他浪費時間瞞著大家單獨解析伊格尼斯干嘛？如果從一開始就無腦斬殺的話，他這個多余行動要怎么解釋？

只不過playmaker這個被暗之伊格尼斯干涉之后出現(xiàn)的復(fù)仇者，使得情勢急速變化，在他決斗失敗之后，漢諾塔被博士提出來了。

當(dāng)然你可以認(rèn)為這是吉田伸打補丁，吉田伸明明在吃書，是我這個攻蘇想的太多了。你可以繼續(xù)暗示他鴻上了見哪有我說的那么聰明？他理應(yīng)還是個你認(rèn)為的“從無腦變得有腦有人情味會獨立思考”的“成長型完整角色”才對。

知道我為什么在開頭說你立場怪異了嗎？因為你的貌似對角色有愛又深度解讀的理解，在我看來跟左輪黑/了右解沒啥差異，連說法也跟貼吧左黑的小作文師出同門。

我再重復(fù)一次：你竟然說得出“追隨父親意愿無理由斬殺人工智能”這個感想，還以為自己是對的？太可笑了，我要多嘲嘲。

第二點、“他經(jīng)過自己感受去理解伊格尼斯”

哦，這句話單獨拆開看起來倒是沒錯。

但你是建立在前面那句的基礎(chǔ)上所說。

你的意思我懂，你想說，“他從無腦不肯去理解伊格尼斯，只聽爸爸的話看到伊就想殺，變成變成了懂得體貼伊格尼斯想去進行理解的成熟人，這樣的成長轉(zhuǎn)變明明使得角色有血有肉和完整，蘇攻太太不應(yīng)該為了強行神化他而否認(rèn)他的缺陷和成長~”

但這就是在放屁，既然鴻上了見從故事一開始就沒有“無腦不經(jīng)思考決定斬殺伊格尼斯”，那你對他的這個“成長”的理解就是對角色的誣蔑和扭曲。

而這個角色不需要如此的低劣的“成長”去證明他的完整性。

若想提及“成長性”，還不如從他應(yīng)對變化的情勢，調(diào)整心態(tài)和做事手法的角度去切入。

這里就可以搭上最后的問題——聯(lián)合其他人打AI這件事，并且制造潘多儡，是否“敗筆”？

在這個問題里，你又顯得怪了而且矛盾，我不知道是你表達有問題呢，還是自身出了問題而自己看不出來。

你既然前面提過自己的觀點——“鴻上了見終于懂得愿意理解伊格尼斯，他有成長和轉(zhuǎn)變啊”。

現(xiàn)在卻以他制造了“AI潘多儡”這件事，暗示這是角色塑造的敗筆，因為你認(rèn)為“他本該厭惡人工智能”。

那他在你心里面到底是“心境轉(zhuǎn)變和成長了的角色”，還是“一成不變，本該厭惡人工智能到結(jié)局”？

如果你認(rèn)同的是前者，那你怎么會認(rèn)為制造潘多儡是敗筆還問我看法？這明明就符合你理解里的他“轉(zhuǎn)變”之后的行為變化吧。

如果是后者，你從原作哪里看得出來“他本該厭惡人工智能”，這個“本該”的印象你從何而來？

你把我前面回答的段子，提及過的集數(shù)再看一遍，原作足夠明析他在左游一戰(zhàn)首次提及“不信任AI”的說法，因為他“不相信AI”，是以“他已知的大量事實和數(shù)據(jù)分析”作為前提，只是在故事一開始，編劇沒有對觀眾進行爆料。后來既然原作擺出了事實，你身為觀眾就該更新一下自己的數(shù)據(jù)庫，不要老惦記著以前的同人圈洗腦包說法。這種陳年老醋我很久以前在貼吧和微博都見過，它就像淘寶的復(fù)讀鴨被圈內(nèi)的復(fù)讀雞從2018年傳到2022年。

鴻上了見厭惡人工智能這件事，沒有“本不本該”的。

因為這是角色在某個時間段，以他當(dāng)前的掌握的信息而定，因此而編寫。

該厭惡的時候他就會厭惡和不信任，編劇這個上帝沒理由讓他明知道伊格尼斯（AI）高速進化而且已經(jīng)會騙人甚至利用人殺人了，還對那時候所知的伊格尼斯有什么好臉色。

但鴻上了見殲滅伊格尼的目的，本質(zhì)是“保護人類不被伊格尼斯毀滅”。鴻上博士之所以要他殲滅全體，那是因為博士捆綁全體去測，得到這個結(jié)果的博士自然說要殲滅全部。

也就是說，如果驗證出一部分伊格尼斯不毀滅人類，反而對人類有益，了見就沒必要殲滅所有伊格尼斯，這是可以根據(jù)他的所知所見進行調(diào)整的，而他也做了驗證和觀察。

他在原作里不是食古不化的榆木腦袋，動畫多次提到他靈活性以及“Revolver總是讓人意外猜不到”。除非他只是為滅而滅的魔怔人，嘴巴里面說保護人類的未來是假的。

那你認(rèn)為這是假的嗎？你想否定原作里幾次提到的“Revolver總是讓人意外”的設(shè)定嗎？如果不能否定，那你為何要堅持“鴻上了見本該厭惡伊格尼斯”，而且這刻板偏見竟然嚴(yán)重到你認(rèn)為他制造一個AI制衡別的AI的做法是敗筆？

緊貼時事舉個例，就像面對新冠病毒，Revolver是清零派，漢諾認(rèn)為需要及早消滅就是最好的保底做法，不讓它有變異機會和大面積傳染，免得以后收拾不了。而PM等人是動保協(xié)會，他們認(rèn)為新冠病毒要么像寵物那樣有人性，要么其實它們不是病毒而是益生菌，博士亂說話，反正沒有死人沒證據(jù)之前不能隨便殺，況且清零的做法對人類來說也很有壓力，Revolver這么極端不好的。

至于SOL就是買辦了，這資本家想利用病毒賺錢，到處礙事。

后來因為動保協(xié)會太過符合zzzq，贏得白左圣母（你們這群觀眾）無腦支持。清零計劃失敗，而病毒還真的進化了越來越強，早就害人殺人只是一群煞筆不知道，以及它擴散到人類社會已經(jīng)成事實，那唯有改變策略，變成動態(tài)清零，Revolver一邊爭取盡量消滅里面的巨毒變異，一邊研發(fā)滅活疫苗（潘多儡），不然要學(xué)西方“共存躺平”不作為的等死咩？

你自己迂腐想不通，就不要代入角色認(rèn)為他也像你這么愚蠢，不知道變通，連一點點容人之道都無。

而且他后來提及的測算結(jié)果，話語里也肯定了除光AI以外的伊格尼斯都可以和人類共同進步。跟尊決斗時也肯定了不靈夢對尊的積極影響和意義。

只是現(xiàn)實世界不會只以他個人意志而運行。

Revolver行動的時候，伊格尼斯們也在行動。

光A早已在不為人知的時候改寫同伴（風(fēng)AI），暗A(chǔ)I也在逃亡的五年里刻意接近人類藤木游作，對其實施意識干擾和誘導(dǎo)。后來其他伊格尼斯不是被sol反編譯就是死于伊格尼斯內(nèi)戰(zhàn)。它們內(nèi)部崩壞，而當(dāng)中有益于人類的伊格尼斯又未能及時發(fā)現(xiàn)它們的領(lǐng)導(dǎo)者不僅滅人還想吸收同類回爐的陰謀。

伊格尼斯自行消滅了與人類共同進步的可能性。

左輪不是萬能的多拉A夢可以照顧所有伊格尼斯。它們天生有缺陷而且出了內(nèi)奸自己沒發(fā)覺走向毀滅。諷刺的是這個真相要敵人Revolver查出并且告知Ai，就已經(jīng)顯得保伊格尼斯方的（Ai）有夠無能了。

杠完你，我就好好回答最后的問題：

潘多儡的出現(xiàn)不是角色塑造的敗筆，她是神來之筆。

開篇不久的時候，Revolver利用電子界的卡對付電子界的卡，說是“以毒攻毒”，已經(jīng)說明他的行事風(fēng)格。再加上后期情勢發(fā)生變化，電子界毀滅新的敵人出現(xiàn)，使得他對戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)進行調(diào)整，他從一開始的不屑被人誤解為惡人而且從不解釋自己的行動，任由自己變成世界的敵人，產(chǎn)生多余障礙（還使得暗之伊格尼斯這個騙子繼續(xù)影響著PM對大局和伊格尼斯的判斷）。

變成第二季游走幾方勢力，有耐性的拿出證據(jù)對曾經(jīng)的敵人仇人（PM等人）解釋自己行動的必要性。

那時宣言“殲滅所有伊格尼斯”是騙過lightning的手段，他繼續(xù)把自己置身在伊格尼斯的對立面，再加上lost事件所建立的漢諾和受害者的仇恨鏈，疊加所謂殺父之仇。如此一來在lightning的角度，Revolver和那些跟伊格尼斯成為伙伴的PM等人，就有一條無法越過的鴻溝，哪怕Revolver曾經(jīng)有意無意從它手中救了PM，在lightning看來也是為了利用PM，想漁翁得利罷了。而Revolver也是這么對PM對自己部下解釋。這樣他不僅給自己留有空間，出其不意采取主動，還能隱藏自己其實想要保護人的弱點，免得被敵人發(fā)現(xiàn)搞出更多人質(zhì)。

只是后來瞞不住，還是被lightning在98話發(fā)現(xiàn)，Ai也是在那時候發(fā)現(xiàn)他的一些真實想法，之后于第三季稱呼他“老師”不是單純開玩笑的。

后來他的行動不就是單獨出面先線下給與保護程序，再線上私約提出結(jié)盟，主動攻打敵人了嗎？所以說不要執(zhí)著他表面說的“殲滅所有伊格尼斯”的話，要解讀他的真實想法，就要從他的實際行動去看。

漢諾塔失敗了，他重新構(gòu)建勝利的方法謀求合作抗敵。同時還沒有放棄另辟道路，繼續(xù)解析伊格尼斯尋找真相，這也是他回應(yīng)playmaker在46集所做的行動。

然而真相未明之前先以殺敵為重，不能因此讓伊格尼斯有時間繼續(xù)成長導(dǎo)致錯過勝機，這是身為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)有的決斷力和擔(dān)當(dāng)，因為不管如何他還是得以人類為重。

如此一來，先前花了上百集塑造出來的這個Revolver，在事態(tài)進行到第三季，人類已經(jīng)離不開人工智能，某人工智能失蹤而且它會復(fù)制自己的時候。他想到以AI牽制AI（通過AI去理解AI），從而制造出潘多儡。

并且一邊賦予限制，一邊給與她思考的自由，不就非常合理嗎？

我所追求的，想看的“角色的成長”莫過于此，這才是有意義的成長。

他的心態(tài)和想法隨著時間和事情進展有所變化，但是維護人類的本心不變。

在成為了“造物主”之后，他就多了一個身份，這時候他和他父親一樣，都制造出伊格尼斯了。

那么，他終于可以站在類似于“父親”立場，借潘多儡體驗到作為父親對“孩子（伊格尼斯）”有所期待的心情。

所以他與潘多儡單獨的對話的時候，會讓潘多儡好好思考，提醒她要享受作為生命的樂趣，這時候他的身份是對子女有所期待的“父親”和“老師”，而他其實很好奇自己的制造出來的AI所走上的未來之道通向哪里。

而對伊格尼斯終究走上毀滅之道時候的失望，他從潘多儡與Ai的決斗以及Ai的后續(xù)表現(xiàn)里也有切實的體驗的。

“伊格尼斯”這條線廢筆很多，鮑曼哈爾就是廢中之廢，不管是探討人與AI的關(guān)系又或者神（造物主）創(chuàng)造天火的神話，它倆在里面都寫不出一絲意義。

然而經(jīng)由潘多儡牽連起來的伊格尼斯部分卻是可以貫穿主線。甚至可以與Revolver先前與父親聊天時候，博士講過的“就像殺死自己的孩子”“我竟然親手消滅人類的未來”以及在70集他說的“父親是何等后悔制造了你們”呼應(yīng)起來，人性和（裝逼用的）神性都帶出來了。

神化這種玩意，在我看來就是編劇取巧的手段，用神的說法提高逼格去蘇他（潘多儡出場那集，編劇借財前晃解釋潘多儡名字的由來吹左輪宛如神）

而同人里利用這個梗比比皆是，哪個圈都愛扯什么神啊神之子，神性的完美和人性缺陷。

我看到鴻上了見無用論洗腦包泛濫的時候，就會拿他是神一樣的男子吹他神。用一種極端原作事實去懟污名化他的那個洗腦包。

我不需要的時候就放下這玩意，拿原作去分析他的人性，把對他的理解投入在作品里。

最后我不得不提醒一下你，最初愛把他神格化的人其實是對家的某些了受廚，她們的目的就是要神化鴻上了見，讓他更好的充當(dāng)“圣娼”——像個圣人圣女背負(fù)濃濃的罪惡感，想不開的為了贖罪，輕易被人上，被“玷污”。

那種名為“神化”實則“貶低”角色的理解，狗都嫌棄它low?，比你的“成長論”更low，?嘖。

了游2018年時候可沒這種神化鴻上了見的所謂蘇攻的理解。只是隨著原作劇情進展他表現(xiàn)出自己亮點，一些看懂原作的人自然改變同人跟著蘇他。

而我故意放出來的對抗對家和本家瞧不起他的洗腦包的另一種解讀，到頭來還是有用的?，F(xiàn)在大部分了游同人，哪怕那些受撫慰其實還是偏愛受方，她們好歹懂得尊重一下攻，知道夸夸他的好，不像以前的人那樣明著踩了。

你若是認(rèn)為鴻上了見刻畫失敗有嚴(yán)重的敗筆，角色前后不一致，不配得到這樣的待遇和理解，就自己努力改變風(fēng)氣開辟新道路吧。

另外如果不是真心尊重人，就別隨便用“老師”和“您”的稱呼了。

在我看來這種同人圈客氣的稱呼，只是使用者和那個人不熟，又怕搭話顯得自己形象不佳怕留不好印象被人非議，為了讓自己看起來有禮貌而稱呼對方“老師”罷了。在我眼里跟直接喊我ID甚至ID都不喊，用“你”替代沒區(qū)別。