有這么一個(gè)命題“這句話是謊言”。

我們?nèi)绾谓庾x這個(gè)命題？

他會(huì)陷入一個(gè)自相矛盾的悖論。

如果“這句話”是謊言，那么“這句話”就是錯(cuò)的，從而“這句話”不是謊言。

我們可以找到很多類似自相矛盾的命題，然后陷入思維誤區(qū)，認(rèn)為這便是矛盾。

然而，這類命題有一個(gè)很奇怪的地方，那便是指向性有問(wèn)題。

這個(gè)過(guò)程分為三個(gè)步驟。

步驟一，這句話是謊言。

步驟二，“這句話”是錯(cuò)的。

步驟三，“這句話”不是謊言。

出現(xiàn)指向性問(wèn)題的，便來(lái)自于步驟二，他與步驟一形成了差異。

步驟一中“這句話是謊言”，他是一個(gè)命題，是信息。而步驟二中，變成了指代的“這句話”。

大腦進(jìn)行解讀，從而將步驟一的“這句話是謊言”理解成了“這句話”是謊言。

然而實(shí)際上，步驟一“這句話是謊言”所指代的信息“這句話”，另有所指，并非是指向“這句話是謊言”這個(gè)命題。

這便是，步驟一并非指向自己本身，如果他指向自己本身，便會(huì)產(chǎn)生無(wú)窮無(wú)盡的循環(huán)。

那么，問(wèn)題出在哪里？

其實(shí)問(wèn)題便出在步驟二的解讀。

這是一個(gè)原子性問(wèn)題，當(dāng)一個(gè)命題被解讀，便形成了一個(gè)副本，進(jìn)而，副本指向了命題，否定了命題，那么命題就是錯(cuò)的，而副本并沒(méi)有指向自身，那么自身是對(duì)的。

這其實(shí)和計(jì)算機(jī)中的原子性問(wèn)題是同一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)創(chuàng)建存儲(chǔ)對(duì)象的副本時(shí)，不能保證副本和本尊是保持同步的情況。

因而，副本否定的是本尊。

在副本產(chǎn)生之時(shí)，便將本尊標(biāo)記成錯(cuò)誤，當(dāng)再次讀取本尊，又會(huì)生成一個(gè)副本，這個(gè)副本便是自相矛盾的，而我們對(duì)這個(gè)自相矛盾的副本進(jìn)行解讀，便得到了自相矛盾的感覺(jué)。

實(shí)際上，問(wèn)題出于我們對(duì)事物的貼標(biāo)簽，而被貼標(biāo)簽事物本身只是一個(gè)信息，并不存在錯(cuò)誤與否的問(wèn)題。

從同存同在角度出發(fā)，存在是永恒的，存在即合理。這是肯定這個(gè)世界的前提，也是一切存在所必須尊崇的真理。因?yàn)槭挛锊荒芊穸ㄗ陨淼拇嬖谛裕坏┓穸?，才?huì)進(jìn)入自相矛盾的謬誤。

而剛才那個(gè)看似自相矛盾的命題，實(shí)際上犯了原子性的錯(cuò)誤。