目錄

一、寫在前面

二、《甜蜜列車》與《美妙天堂op2》

三、《甜甜棒棒糖》與《Go!Princess 光之美少女》

四、《法蘇Lighting》與若干首歌

五、什么才叫構(gòu)成抄襲？《愛(ài)心圈》

六、寫在最后

一、寫在前面

?????? 對(duì)于《舞法天女》的歌曲，由于仍有一部分網(wǎng)友依然有疑問(wèn)，這里我給出詳細(xì)的扒譜以及對(duì)比的過(guò)程。首先要強(qiáng)調(diào)：

只有拿譜對(duì)比才是鑒定抄襲的正確方式！

只有拿譜對(duì)比才是鑒定抄襲的正確方式！

只有拿譜對(duì)比才是鑒定抄襲的正確方式！

其他一切方式，包括但不限于“既視感”、音頻變速對(duì)比、波形對(duì)比等，統(tǒng)統(tǒng)都是不可靠的！

?

?????? 為什么要扒譜？因?yàn)檎f(shuō)兩個(gè)東西像，你總得指出哪里像吧，就像鑒定網(wǎng)文抄襲需要上“調(diào)色盤”一樣，譜就是音樂(lè)鑒定中的“調(diào)色盤”。有人說(shuō)“聽著像”，可是有沒(méi)有想過(guò)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，且只聽過(guò)有限幾種類型歌曲的人，大概率根本不具備分辨不同旋律的能力，只會(huì)覺(jué)得“好像都一個(gè)樣”。只有譜子扒出來(lái)后才能一目了然地看出是否像，什么地方像，有多像。

?????? 音樂(lè)就像文章，一段旋律就像一句話一樣，是有“含義”的，而不只是音符的堆砌。在判斷文章抄襲，不能說(shuō)因?yàn)槲恼翧和文章B中都出現(xiàn)了幾個(gè)相同的短語(yǔ)（例如都出現(xiàn)了“他說(shuō)”、“他站起身來(lái)”之類），然后就我們就說(shuō)A抄襲B。我們判斷文章抄襲時(shí)，一定要分別分析兩篇文章各講了什么故事，然后來(lái)對(duì)比兩篇文章在各個(gè)細(xì)節(jié)上的設(shè)計(jì)，例如人物關(guān)系設(shè)計(jì)、景色描寫方式、敘述方式等。同樣的道理，判斷一首歌是否抄襲了另一首歌，一定要同時(shí)分析和聲、節(jié)奏、旋律、編曲等諸多要素，而不能僅僅從單一維度進(jìn)行判斷。更重要的是，我們絕對(duì)不能僅憑一句旋律就下結(jié)論。因?yàn)樽擦艘痪湫傻母枨鷮?shí)在是太多了，如果非要這么說(shuō)的話，所有的歌曲都不是原創(chuàng)的。

二、《甜蜜列車》與《美妙天堂op2》

?????? 一些網(wǎng)友認(rèn)為《甜蜜列車》很像《美妙天堂》的第二首片尾曲《i☆Ris - ミラクル☆パラダイス》（下文簡(jiǎn)稱為《美妙天堂op2》），我聽了一下，發(fā)現(xiàn)兩首歌有相似感的部分為副歌部分。于是，我扒了兩首歌的副歌部分，并刪去了《甜蜜列車》中從“請(qǐng)交出你的手”到“這愛(ài)的大宇宙”這一段，方便與《美妙天堂op2》進(jìn)行對(duì)比。下面給出譜子。

? ? ? ?從譜面上看，兩首歌相似程度其實(shí)很低。

?????? 我個(gè)人認(rèn)為藍(lán)色框部分為兩首歌聽感較為相似的部分，但這只是聽感相似，它們的旋律是不同的——《甜蜜列車》為7715和7765，而《美妙天堂op2》為7125和5565。

?????? 另一處被質(zhì)疑的片段為《甜蜜列車》的“Hey jump hey jump”和《美妙天堂op2》的“Let’s go let’s go”，二者的旋律均為1515。然而，這個(gè)片段過(guò)于簡(jiǎn)單，屬于非常容易被任何人想到的動(dòng)機(jī)，不具有獨(dú)創(chuàng)性，且長(zhǎng)度只有一小節(jié)。同時(shí)該片段的前后部分，兩首歌旋律差別很大，僅僅是這一個(gè)片段撞了。

?????? 綜上得，《甜蜜列車》與《美妙天堂op2》其實(shí)差得挺遠(yuǎn)，完全不構(gòu)成抄襲。

三、《甜甜棒棒糖》與《Go!Princess 光之美少女》

?????? 我仔細(xì)聽了一下兩首歌，發(fā)現(xiàn)兩首歌相似的片段在開頭處，于是我扒了兩首歌開頭的一段的譜子，然后進(jìn)行對(duì)比。

?????? 實(shí)際上這兩首歌的相似片段是音階上行+音階下行的旋律套路，具體來(lái)說(shuō)是5671,1765。實(shí)際上，別的歌曲也有使用這樣的作曲套路的，例如牛奶咖啡的《明天你好》的副歌部分。兩首歌的其余部分完全不同，所以不構(gòu)成抄襲。

四、《法蘇Lighting》與若干首歌

4.1 與《方圓幾里》、《我不適合你》、《分開不一定分手》對(duì)比

?????? 這四首歌旋律有點(diǎn)像的原因如下：

1. 四首歌的每小節(jié)起始音符相同（紅色框），依次為mi、re、do、mi、re、do

2. 四首歌每句結(jié)束的音符相同（綠色圈）依次為mi re、re do、sol、mi re、do、do

?????? 歌曲旋律的重拍音（例如每小節(jié)第一個(gè)音）以及每一句的最后一個(gè)音對(duì)旋律的“聽感”的影響很大，是旋律中給人留下的印象最深刻的部分。如果幾首歌在這些位置上的音符撞了，那么這幾首歌的旋律就會(huì)出現(xiàn)聽感上的某種相似性。但是，僅憑幾個(gè)音符是不能判定是否抄襲的，就像判斷文章抄襲不能只看幾個(gè)字。這四首歌的旋律雖然在紅色框處和綠色框處的音符是相同的，但是它們從紅色框進(jìn)行到綠色框和從綠色框進(jìn)行到紅色框的旋律進(jìn)行方式是不同的，而且各有各的特點(diǎn)。此外，四首歌的編曲是完全不同的。因此，這四首歌是不同的四首歌，不構(gòu)成互相抄襲。

?

4.2 與《初日》對(duì)比

?????? 先簡(jiǎn)要介紹一下，《初日》這首歌的副歌部分是G大調(diào)，而它的主歌部分是升F大調(diào)（或降G大調(diào)），從主歌過(guò)渡到副歌升高了半音。因?yàn)槲也欢照Z(yǔ)，所以《初日》的歌詞采用了SNH48翻唱的中文版。

?????? 從譜面上可以看到，兩首歌的差別非常大，完全不構(gòu)成抄襲。如果非要在這兩首完全不同的歌曲中強(qiáng)行找相似點(diǎn)的話，我只找到了如圖所示的藍(lán)色框。

?????? 如果按之前做的四首歌對(duì)比的方式，將《初日》與四首歌進(jìn)行比對(duì)的話，可以發(fā)現(xiàn)《初日》與四首歌在小節(jié)開頭和每句結(jié)尾的音符基本上是相同的（綠色數(shù)字）——除了第一個(gè)完全小節(jié)的起始音符，四首歌以mi開頭，而初日以do開頭（綠色框）。因此，如果根據(jù)前一節(jié)提到的四首歌聽起來(lái)像的原因，我大概能理解為什么會(huì)有人會(huì)將《法蘇Lighting》和《初日》聽一塊兒了，雖然實(shí)際上它們差得挺遠(yuǎn)。

五、什么才叫構(gòu)成抄襲？《愛(ài)心圈》

?????? 那什么才叫構(gòu)成抄襲呢？例子就是《愛(ài)心圈》和《Smile光之美少女ED》。我將全曲分為前奏、A、B、C三段，可以發(fā)現(xiàn)兩首歌曲在前奏、A、B中均存在大面積雷同。兩首歌連續(xù)出現(xiàn)3處雷同，且雷同點(diǎn)不是容易被想到的模式，所以毫無(wú)疑問(wèn)《愛(ài)心圈》構(gòu)成抄襲了。

六、寫在最后

?????? 作為相似歌曲收集愛(ài)好者，我收集到過(guò)很多對(duì)《舞法天女》歌曲質(zhì)疑，然而絕大多數(shù)質(zhì)疑都是不可靠的。有的質(zhì)疑的歌曲中確實(shí)有一句有點(diǎn)像的，但是很多質(zhì)疑的是完全不同的兩首歌，我真不知道這些網(wǎng)友是怎么將兩首完全不同的歌聽一塊兒去的。

?????? 文章最后我不得不說(shuō)幾句容易冒犯的話。一個(gè)情況是我收集到的絕大部分質(zhì)疑都是來(lái)自日本動(dòng)漫觀眾的和日漫歌曲，這其實(shí)很奇怪，因?yàn)槿绻且f(shuō)既視感的話，《舞法天女》歌曲在歐美流行甚至古典音樂(lè)中都能找到有既視感的片段，但是從來(lái)沒(méi)有歐美音樂(lè)迷或者古典樂(lè)迷來(lái)質(zhì)疑，就連華語(yǔ)樂(lè)迷來(lái)質(zhì)疑的都少見(jiàn)。給人的感覺(jué)是有一小部分日漫觀眾特別“敏感”，有一種韓國(guó)式的“排異”傾向。

?????? 另外，我要對(duì)一小部分以貶損作品為樂(lè)網(wǎng)友說(shuō)，無(wú)論您怎么討厭《舞法天女》，貶損您不喜歡的作品并不會(huì)顯得您很機(jī)智，相反只會(huì)讓別人覺(jué)得您的心胸和眼界是多么狹窄。