????????2017年8月，我們向大家發(fā)送了一份調(diào)查問卷：《北京市公共交通系統(tǒng)建設(shè)及發(fā)展情況調(diào)查》。經(jīng)過幾個(gè)月的回收和調(diào)查，我們撰寫了一份調(diào)查報(bào)告?，F(xiàn)將報(bào)告向大家分享。

????????未經(jīng)原作者允許，禁止擅自使用報(bào)告及附錄中的任何內(nèi)容。 ????

????????全文約7200字。為了防止文章過長(zhǎng)影響閱讀體驗(yàn)，我將報(bào)告切割成每段1000-2000字的部分。

上一部分：

（三）案例分析

3.1對(duì)北京公交當(dāng)今調(diào)整方式的具體分析

???????近年來，北京公交集團(tuán)進(jìn)行線路優(yōu)化調(diào)整的方式主要可以歸納為：削減重復(fù)線路、分段優(yōu)化或縮短長(zhǎng)距離線路、開行微循環(huán)線路接駁主干線路、開行商務(wù)班車和快速直達(dá)專線。我們對(duì)每一種調(diào)整方式進(jìn)行了分析和調(diào)研，得出了以下結(jié)論。

?

3.1.1削減重復(fù)線路??

????????自2010年以來，北京公交以削減重復(fù)線路的目的調(diào)整了相當(dāng)數(shù)量的線路。例如，由頤和園北宮門開往四方橋西的683路汽車，途經(jīng)頤和園、中關(guān)村、人民大學(xué)、馬甸、三元橋、大北窯、勁松等地，2003年開通，于2014年1月26日撤銷，替代線路為300路、302路。由北亞花園開往寶隆公寓小區(qū)的617路汽車，途經(jīng)天通苑、立水橋、北苑、鳥巢、學(xué)院路、大鐘寺、公主墳、六里橋、看丹橋等地，于2014年4月26日撤銷南段，保留大鐘寺以北部分（隨后該線路于2017年7月撤銷）。這樣的調(diào)整在一定程度上可以整合車輛資源、實(shí)現(xiàn)更好的調(diào)度，例如617路第一次調(diào)整后，撤出了西三環(huán)上的大段擁堵路段，加快了車輛周轉(zhuǎn)效率，縮短了乘客等候的時(shí)間。但不是所有的類似的調(diào)整都是成功的，例如683路本是利用三環(huán)主路的快車線路，可以將沿線的乘客高效地運(yùn)輸，其客流和運(yùn)行狀況也十分可觀，在其撤銷后，乘客不得不選擇先乘坐其他線路到達(dá)三環(huán)沿線，再換乘300路、302路線路，增加了通勤時(shí)間和換乘次數(shù)。而且，683路作為快車線路，與停站較多的601路（于2015年9月16日縮短），還有在三環(huán)輔路行駛的718路（于2014年5月26日分段）配合，為乘客提供了多種選擇，不同的線路在功能上是有區(qū)別的，這其實(shí)與2015年北京公交集團(tuán)提出的“快、普、支、微”線路構(gòu)想是相符的。類似的例子還有84路（于2017年7月31日撤銷）、699路（于2014年4月26日縮短，后于2017年8月21日撤銷）、728路（于2014年5月26日撤銷）、731路（于2014年10月26日撤銷）等線路，在此不做枚舉。在我們的問卷調(diào)查中，74.01%的受訪者認(rèn)為削減重復(fù)線路的線路調(diào)整行為會(huì)增加乘客的換乘次數(shù)，60.48%的受訪者認(rèn)為這樣會(huì)增加等候時(shí)間。

????????我們認(rèn)為，公交集團(tuán)在進(jìn)行重復(fù)線路的整合時(shí)，要做好前期客流和意見調(diào)研，考慮不同線路的不同功能和服務(wù)對(duì)象，以乘客的利益為重，選擇最優(yōu)方案。在調(diào)整后要將多余的車輛整合到相同走向的其他線路，以保證充足的運(yùn)力。

?

3.1.2分段/縮短過長(zhǎng)線路

????????由于日益嚴(yán)重的道路擁堵導(dǎo)致長(zhǎng)距離線路運(yùn)行效率日漸低下，公交集團(tuán)在近年來對(duì)很多長(zhǎng)距離線路進(jìn)行了調(diào)整。例如由單村開往四惠樞紐站的609路，途經(jīng)西三旗、清河、學(xué)院路、牡丹園、新街口、故宮、美術(shù)館、三里屯、雅寶路、大北窯、大望路等地，1999年開通，于2014年8月26日分段為609路（單村?–?大鐘寺）（隨后于2017年8月10日撤銷）和58路（故宮?–?四惠樞紐站）。再例如由東北旺中路開往南十里居的656路，途經(jīng)上地、五道口、學(xué)院路、亞運(yùn)村、望京等地，于2014年6月26日分段為427路（南十里居?–?志新橋東）（后于2016年11月26日撤銷）和429路（志新橋西?–?東北旺中路）。這樣的調(diào)整方式可以起到增加車輛周轉(zhuǎn)效率的作用，而很多分段調(diào)整的線路由于斷點(diǎn)選的不好，兩條線路之間無法直接換乘，對(duì)乘客造成了很多不便，以上所列的兩條線路均有這樣的問題。對(duì)于427路與429路來說，志新橋沒有合適的公交場(chǎng)站駐車，司機(jī)和乘務(wù)人員沒有休息的地方。如果427路向西延長(zhǎng)至保福寺橋西，429路向東延長(zhǎng)到國(guó)家體育場(chǎng)東，既保證了兩條線路有重復(fù)的車站，可以在學(xué)院橋東至亞運(yùn)村之間的車站換乘，又能在公交場(chǎng)站進(jìn)行休整。還有很多的線路在分段調(diào)整后遺留了問題，例如原628路分段調(diào)整為西段594路與東段450路等，在此不做枚舉。在我們的問卷調(diào)查中，84.08%的受訪者認(rèn)為對(duì)長(zhǎng)距離線路進(jìn)行分段調(diào)整會(huì)增加換乘次數(shù)，34.22%的受訪者認(rèn)為這樣會(huì)加重道路擁堵，還有35.81%的受訪者認(rèn)為這樣做可以優(yōu)化車輛資源配置?？偟膩碚f，在分段調(diào)整方案沒有類似于上文提到的問題的情況下，乘客其實(shí)是可以接受這樣的調(diào)整方式的。

????????我們認(rèn)為，分段優(yōu)化本是以加快車輛周轉(zhuǎn)和減輕司售人員負(fù)擔(dān)為目的的。公交集團(tuán)在對(duì)距離過長(zhǎng)的線路進(jìn)行優(yōu)化時(shí)，要根據(jù)客流走向選擇合適的斷點(diǎn)，讓兩條線路實(shí)現(xiàn)比較方便的換乘，減小對(duì)乘客的影響。

下一部分：