Overmans的東線德軍死亡數(shù)據(jù)，相當(dāng)于《20世紀(jì)蘇聯(lián)損失》的陣亡+傷死+病死，所以是可以直接比較的，而這兩個(gè)數(shù)據(jù)資料的中文版網(wǎng)上有些網(wǎng)頁(yè)還是有留存的，例如：www.360doc.com/content/20/0610/12/70342911_917565270.shtml 根據(jù)這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，戰(zhàn)爭(zhēng)前期德軍的死亡人數(shù)的確大大少于蘇軍，并且直到1943年仍能維持1：4左右的高戰(zhàn)損比。但隨著蘇軍突破第聶伯河天險(xiǎn)，1944年春（1-6月）雙方死亡比已下降到1：2左右。 1944年夏天（7-9月），德軍在白俄羅斯戰(zhàn)役和羅馬尼亞戰(zhàn)役中連續(xù)遭受災(zāi)難性損失，三個(gè)月死亡人數(shù)就達(dá)517907人，而同期蘇軍的死亡人數(shù)為465325人，德軍死亡人數(shù)已經(jīng)開(kāi)始超過(guò)了蘇軍。 尤其是1945年，東線德軍死亡在百萬(wàn)以上，達(dá)1074520人，而蘇軍最后一年死亡人數(shù)為732180人，這樣蘇軍大大拉平了之前較為不利的死亡比。 總得來(lái)說(shuō)，德軍在東線一共死亡約381萬(wàn)人，而蘇軍戰(zhàn)死約688萬(wàn)人，德軍死亡約為蘇軍的56%。此外東線德軍還有約250萬(wàn)人被俘（蘇軍失蹤約455萬(wàn)人，但大多集中在戰(zhàn)爭(zhēng)前期，而德軍后期也有大量人員被俘，所以一定程度上又互相抵消了）。 再加上其它軸心國(guó)軍隊(duì)的損失，軸心國(guó)軍隊(duì)合計(jì)在東線純減員（不可恢復(fù)減員）750萬(wàn)人，與蘇軍的1127萬(wàn)人相比交換比約1：1.5，這大概也是Mars等大佬當(dāng)初研究后認(rèn)為“蘇軍每消滅3個(gè)敵人自身要損失5個(gè)士兵”的由來(lái)，其中僅德軍純減員與蘇軍相比約為1：1.8。 總得來(lái)說(shuō)，如果考慮到蘇聯(lián)（2億人口）確實(shí)明顯多于德國(guó)（本土7000萬(wàn)人口加各地日耳曼人2000萬(wàn)），而且德軍還多線作戰(zhàn)，這個(gè)交換比對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)并不有利，足夠把人力耗光了，最后結(jié)果也就在情理之中。但是“蘇軍所有戰(zhàn)役傷亡都大于德國(guó)”的說(shuō)法應(yīng)該也是不正確的，這種印象是因?yàn)楹芏喽?zhàn)愛(ài)好者認(rèn)為“1945年德國(guó)已經(jīng)大廈將傾了”，所以較少關(guān)注和研究1945年的戰(zhàn)役。但是看戲要看全場(chǎng)，從Overmans的數(shù)據(jù)看，維斯瓦河-奧德河和東普魯士等后期重要戰(zhàn)役中，德軍損失非常驚人。?