眾所周知，當年明月的一本《明朝那些事兒》，一度風靡全國。作為一個文科生，他書中的一些主觀論點某種程度上有些個人化，例如“明朝在當時已經(jīng)可說是世界最強了”“日本戰(zhàn)國時代是一群村長在械斗”。拋開這些，明朝的確是一本值得人們茶余飯后去讀的科普類小說，當然，我這這篇文章的主要是借當年村長的書中片段來作質(zhì)疑章金萊老師的證據(jù)的。

魯迅先生確為我國文壇的泰斗，但誰說泰斗就不會有失誤呢？根據(jù)魯迅先生在《淮安縣志》當中的“吳承恩著（作）西游記”一句便將這本明代的奇書劃到了這個在歷史上并不起眼的小人物身上。明朝的小說文學(xué)發(fā)展很迅速，這得益于許多明朝政府相對寬松的管控，加之王守仁心學(xué)的影響，市井文化成了潮流，這使得當時許多讀書人和在職官員的筆頭隨時在運動，當然，有的是寫表章罵人。不過我認為，小說的發(fā)展還有一個重要因素，那就是明朝之前元朝發(fā)達的雜劇藝術(shù)。

明四大奇書，《三國志通俗演義》簡稱《三國演義》，《忠義水滸全傳》簡稱《水滸傳》，《金瓶梅詞話》簡稱《金瓶梅》，《西游釋厄傳》又名《西游記》。下面我將以這四本書作比較，簡要分析分析章金萊老師的“跑偏六學(xué)”！

章金萊老師不止一次地提到吳承恩，也不止一次地說他是一個偉大的文學(xué)家。那我們以三國水滸的作者羅貫中和施耐庵來作一下比較。羅貫中除了官方給的文學(xué)家小說家頭銜外，他還是一個劇作家。元朝豐富多彩的雜劇和民間故事是羅貫中施耐庵師徒寫作的重要資料和藍本。例如‘破關(guān)兵三英戰(zhàn)呂布’中張飛呂布大戰(zhàn)的片段就源自于民間對于張飛武力值的崇拜，而孫尚香這個名字的來源便是戲劇《甘露寺》中的人設(shè)，還有類似《關(guān)大王月下斬貂蟬》《美髯公千里走單騎》《劉皇叔三顧茅廬》這些戲劇的出現(xiàn)，也豐富了羅貫中對于三國人物的小說形象。而脫胎于北宋末年《大宋宣和遺事》《宋江三十六人贊》的由施耐庵主筆的小說《水滸傳》也與《三國演義》一般無二，施耐庵吸取了很多元雜劇的片段，例如《黑旋風捉鬼》《梁山泊李逵負荊》就是李逵在元夜鬧東京時間后一路啼笑皆非故事的來源。元政府的高壓統(tǒng)治，導(dǎo)致當時的文學(xué)創(chuàng)作戾氣橫行，在劇作家的筆下，關(guān)羽是一個完全不近女色也并不憐香惜玉的冷面英雄，曹老板就是大白臉；李逵宋江關(guān)必勝等人都是些殺人越貨，食人心肝的魔王；在殘本《西游記平話》中，魏征夢斬涇河龍王的片段就出現(xiàn)了，可孫悟空的形象就不盡如人意了。孫悟空的評話形象是暴戾不仁，貪淫好色的，這就與明《西游記》的孫悟空形象相差甚遠了。至于孫悟空的官配cp，大家自行度娘吧！

說完了三國水滸，我們來開開車。水滸中的西門大官人到了風氣開放的嘉靖朝，在蘭陵笑笑生的筆下變成了一個精力如同SHIMIKEN一般的暴發(fā)戶，作者也給這樣一個代表著奢靡腐化的明官僚階級的一個諷刺影響配了三個具有島國動作片女主體質(zhì)的妹子：潘金蓮、李瓶兒、龐春梅，以及一批醬油如陳經(jīng)濟、孟玉樓、蔣竹山。蘭陵笑笑生把西門慶的壽命從水滸的小半年增長了幾年，以發(fā)揮自己的文筆，但最終沒有被武松的鑌鐵戒刀砍死，而是落了個喪（gan）心（de）?。╬iao）狂（liang）的下場！呃呃呃，車就開到這兒，畢竟我們在開花。在嘉靖朝，如果你文筆好，底子厚，沒被夏言啊嚴嵩啊徐階啊這些權(quán)臣盯上，你是可以諷刺他們的。于是，疑似是與嚴嵩不共戴天的王世貞便成了《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生的最佳嫌疑人。毫無疑問《金瓶梅》比《紅樓夢》成人的多也寫實的多，但文學(xué)含量是貨真價實的，風俗考證也是不可忽略的，一度在文學(xué)界掀起了‘誰是蘭陵笑笑生’的考證活動。

現(xiàn)在，我們終于要兩開花了，《西游記》，一部神怪小說旗號的諷刺小說橫空出世。我估計元朝的西游記雜劇可能真的就是老百姓過過癮，編出來解悶兒的。到了嘉靖朝，三教合一的潮流逐漸地被嘉靖皇帝的道法稱尊所撼動，一些目光短淺的士子擔心儒學(xué)和理學(xué)尊位不保。是時貪腐橫行，官僚階級和富裕的地主階級爭相盤剝底層人民（農(nóng)民，小商販，手工業(yè)者，劇作家，無功名的讀書人）。這個時候，就是官僚階級反倒覺醒地快了。不錯，徐階張居正等一眾干吏還是認清事實實干興邦，讓嘉靖自己嗨。而一些接觸到朝廷真實的人，既玩兒不過閣臣管不了中心事務(wù)，又不愿放棄儒學(xué)信仰去拍嘉靖的馬屁，自身的見識和文學(xué)修養(yǎng)總要拿出來干點什么吧。吳承恩，沒啥功名，沒啥史書記載，沒啥存世，《淮安縣志》說他寫過《西游記》，那這本書到底是《西游記》，還是《西/游記》呢？《西游記》成本大套的用典，金碧輝煌的宮廷，仙樂飛舞的天界，都體現(xiàn)了作者的文學(xué)功底。注意，還有不止一次出現(xiàn)的“錦衣衛(wèi)”。我有理由相信吳承恩這個小角色絕對不是《西游記》的編校者‘華陽洞天主人’。而且《西游記》并非一人所著，這從兩段對八戒武器上寶沁金鈀的相似詩詞可以看出（三十二回和三十九回），因為同樣的詩詞竟然以相近形式出現(xiàn)兩回，這很可能是編校的失誤所致。

先寫到這兒，收律師函還是謝罪，B站的小伙伴兒說了算！