個人推薦五顆星。

?

標(biāo)注

金融是一門具有很強現(xiàn)實性和操作性的專業(yè)，站在旁邊看的，終究只是看客。入局，并共擔(dān)風(fēng)險，才能更加貼切地理解這個變動不居的市場。實踐出真知。

?

作為投資人，要時刻有面對風(fēng)險的意識。只有這樣，才會督促自己不斷學(xué)習(xí)。做投資，核心要看對未來的認知能力，看誰更具有前瞻性。而學(xué)習(xí)恰恰是掌握前瞻性的根本方法。無論是多么高收益的投資大師，都應(yīng)當(dāng)持續(xù)學(xué)習(xí)。

?

要承擔(dān)風(fēng)險的責(zé)任，必須有抗壓的能力。做投資要時刻面臨壓力，如何讓自己頂住壓力，應(yīng)對各種各樣的狀況，直接決定了投資的成敗。投資需要積累，需要我們及時化解壓力。

?

不要聽從以提建議為謀生手段的人的建議，除非對他們提出的建議有對應(yīng)的懲罰措施。

?

親身參與“風(fēng)險共擔(dān)”意味著船要是沉了，他們會一塊兒完蛋。

?

什么叫“尾部風(fēng)險”？它其實是指一件事情發(fā)生的概率非常低。從鐘形的概率分布圖上看，就是靠近兩端的極低概率事件。

?

我認識一些預(yù)測錯誤但是賺了錢的人，也認識一些預(yù)測準(zhǔn)確但是輸了錢的人。這是因為在生活中，重要的并不是你預(yù)測準(zhǔn)了多少次，而是在你預(yù)測準(zhǔn)確的那一次里，你真正賺到了多少錢。同理，即使做出了錯誤的預(yù)測，只要造成的損失不太大，其實就無關(guān)緊要，這類似于研究過程中采用的試錯法。

?

如果我們評價人的體系不是依據(jù)他工作的結(jié)果，而是依據(jù)大家對他工作的感受，那么這個人就有足夠的動機把他的工作復(fù)雜化，這樣可以使他顯得很忙、很努力、很敬業(yè)。在這種情形下，采取簡單方法絕不會給他帶來任何好處。

?

交易中不能由一方享受確定性的結(jié)果，而由另一方承擔(dān)不確定性的結(jié)果。

?

那些同情關(guān)心陌生人的人，對自己的親友卻冷酷無情。

?

其實根本原因就是：道德自其誕生之日起，就基于“本地化”的社會關(guān)系。

?

現(xiàn)在你明白普世主義的問題了吧？人類的現(xiàn)代化進程在我們的頭腦中建立起了兩個概念：個體的人與全球社會。如果從這個意義出發(fā)，“風(fēng)險共擔(dān)”只是你個人面對一個毫無感情的、廣袤無垠的現(xiàn)實世界。事實不是這樣的，我所參與的“風(fēng)險共擔(dān)”都發(fā)生在“一定范圍”或“一定規(guī)模”的人群中，包括家族、社區(qū)、部落或者兄弟會等，但絕對不是全體地球人。

?

奧斯特朗姆的貢獻在于她發(fā)現(xiàn)了存在著一個最佳團體規(guī)模，如果一個團體的人數(shù)等于或者略低于這個最佳規(guī)模，人們就會像集體主義者那樣愿意做出自我犧牲，愿意捍衛(wèi)集體利益，而且集體和個體的行為都井然有序。集體的規(guī)模不能過于龐大（這其實就像組織一個俱樂部一樣，你把所有人都拉入同一個俱樂部一定是一場災(zāi)難），不僅個體在不同規(guī)模的群體中的表現(xiàn)截然不同，而且不同規(guī)模的群體自身的表現(xiàn)也千差萬別

?

這個理論也從根本上解釋了部落的組成方式：個體隸屬于某群體，群體比單獨的個體規(guī)模大，但它比全體人類的規(guī)模小。很重要的一點是，在群體里面，人們會分享某些特定的東西，但絕不會分享所有的東西。同時，群體有對外交往的嚴(yán)格規(guī)定，比如阿拉伯游牧部落對那些不威脅他們的陌生人有熱情款待的習(xí)俗，但是如果他們視外來者為不速之客，他們就會變得相當(dāng)暴力。

?

“風(fēng)險共擔(dān)”對群體的定義是：某空間內(nèi)存在一種機制，即別人會以你對待他們的方式對待你；該空間內(nèi)還普遍存在一個規(guī)范，即個體奉行銀律之“己所不欲勿施于人”的戒條來對待他人。

?

?

?

在任何一個群體中，只要有3%~4%永不妥協(xié)的少數(shù)派，他們就會全身心地投入“風(fēng)險共擔(dān)”，捍衛(wèi)自己的切身利益（有時候甚至拿靈魂來捍衛(wèi)），最終，整個群體的人都會服從于少數(shù)派的偏好和選擇。需要進一步說明的是，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生一種誤解（尤其是缺乏經(jīng)驗的觀察者，可能會從簡單的統(tǒng)計指標(biāo)中得出這一結(jié)論），以為這個選擇是群體內(nèi)多數(shù)派做出的，然而事實并非如此。如果你覺得這事兒聽起來有些荒唐，那是因為我們的科學(xué)直覺不習(xí)慣處理這類問題。忘掉你的科學(xué)直覺或?qū)W術(shù)判斷吧！這些都不管用。你所熟悉的那些知識在面對復(fù)雜系統(tǒng)問題的時候無能為力，你還不如相信你祖母的直覺判斷呢！

?

發(fā)生少數(shù)派主導(dǎo)現(xiàn)象有兩個主要因素。首先，人口的空間分布很關(guān)鍵。如果頑固派集中生活在某一特定區(qū)域內(nèi)，那么，少數(shù)派主導(dǎo)現(xiàn)象就不會發(fā)生。如果少數(shù)派平均分散在人群中，這個現(xiàn)象就會發(fā)生

?

否決權(quán)重整化展示的核心意思是非對稱的“否決權(quán)”效應(yīng)，即群體中的某個人可以用反復(fù)否決其他人偏好的辦法來最終使得群體內(nèi)其他具有適度靈活性的成員接受他的選擇

?

非對稱性包括兩個方面：第一，依據(jù)穆斯林法律，如果一個非穆斯林男人娶了一個穆斯林女人為妻，那么他必須改信伊斯蘭教，而且只要新生兒的父母中有一方是穆斯林，那么小孩就要成為穆斯林；第二，成為穆斯林是一件不可逆的事情，因為在伊斯蘭教法中叛教是最重的罪行，會被判處死刑。

?

我們由此可以推斷當(dāng)今社會的道德并非是由大多數(shù)人的共識演變而來的，而是由社會中那些最頑固的少數(shù)派把他們所推崇的道德強加給了社會，又因為少數(shù)派的極端不容忍，最終成了全社會普遍接受的美德。同樣，公民權(quán)利也是通過這樣的途徑爭取來的

?

?

這個故事的最初版本是用阿拉姆語寫的，說的不是狼，而是一頭野驢在炫耀它的自由，但是隨后這頭驢就被獅子吃掉了。享有自由是以承擔(dān)風(fēng)險為代價的，這是“風(fēng)險共擔(dān)”的真諦——自由從來都不是免費的

?

如果你能給公司帶來盈利，那么，你無論對老板多么無禮都可以。他們都會忍氣吞聲，因為他們需要你，他們自己也害怕失業(yè)。冒險者在社交方面的行為是不可預(yù)測的。自由常與冒險相關(guān)，你今天的自由來自你昨天承擔(dān)的風(fēng)險，而這種自由可能把你帶向明天的風(fēng)險。如果你承擔(dān)了風(fēng)險，你就會感受到你所經(jīng)歷的一切都是歷史的一部分。冒險者甘愿去過冒險的生活，是因為他們天生就是野生動物。

?

我一直保持著有策略性地說臟話的習(xí)慣，我只在寫作和家庭生活之外的場合使用臟話。[插圖]那些在社交網(wǎng)站（比如推特）上使用臟話的人，正在用昂貴的方式（承擔(dān)社會壓力）傳達這樣一個信號：他們是自由的。而且，具有諷刺意味的是，他們往往也很有能力。幾乎沒有什么低風(fēng)險策略能夠使你向社會公眾展現(xiàn)你的能力。所以在今天的社會，說臟話是地位的象征，莫斯科的商業(yè)寡頭們會在正式的社交場合，特意穿藍色牛仔褲來彰顯他們的權(quán)力和地位。即使銀行也會在安排客戶參觀公司時，帶他們參觀交易員的工作大廳，就像參觀動物園一樣。交易員一邊拿著電話對經(jīng)紀(jì)人破口大罵，一邊撮合成交的場景也是一道風(fēng)景。

?

?

經(jīng)濟學(xué)家為什么會犯這樣的錯誤？因為他們并不真正理解不平等現(xiàn)象。不平等可以視作一種尾部的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，富人位于財富分布的尾部[插圖]。系統(tǒng)內(nèi)越不平等，贏者通吃效應(yīng)越強，我們就越偏離“平均斯坦”。不平等的根源在于財富過程是由贏者通吃效應(yīng)主導(dǎo)的，任何一個在官僚體系幫助下的財富積累過程，都會傾向于將富裕階層不可逆地鎖定在社會頂層。所以解決辦法是，允許系統(tǒng)存在一種機制，這種機制使得最強大的、最富有的人有可能因其承擔(dān)的風(fēng)險過大而垮塌，這種機制在美國運行良好。

?

以劍謀生的人會死于劍下，靠承擔(dān)風(fēng)險謀生的人也會被風(fēng)險奪去生計。

?

?

林迪附近就是百老匯，有些演員卸妝之后會聚在這家店里聊天，他們對正在演出的劇目和其他演員評頭論足，然后人們發(fā)現(xiàn)了一個規(guī)律，那些已經(jīng)連演100多天的演出，總能吸引到足夠多的觀眾支持其再演100多天，已經(jīng)演了200多天的也還能再演200多天，這就是所謂的“林迪效應(yīng)”。

?

我把話說得再徹底一些吧：當(dāng)一個人的命運不依賴于同行評議時，他才是一個真正自由的人。作為一個作家，我不接受其他作家、編輯或者書評人的評判，我只接受讀者的評價。讀者，也許，但是等一下……不是今天的讀者，而是明天、后天乃至大后天的讀者。所以我唯一的評判員是時間，書出版相當(dāng)長一段時間以后，讀者群體的規(guī)模、穩(wěn)定性和忠誠度，這才是真正有意義的評判。那些跟著《紐約時報》書評看時髦的新出版圖書的讀者，對我毫無意義。我可以用隱瞞風(fēng)險和編造穩(wěn)定收入來源的辦法欺騙我的會計，輕易地就能誘導(dǎo)他做出對我有利的評判，但是時間一長我的把戲就會暴露。時間，只有時間高于人類的一切智慧和正義，我將由它來評判。

?

只有當(dāng)你在乎未來人們對你的評價時，人們當(dāng)前對你的評價才是重要的。但是請記住，一個真正自由的人從不試圖贏得一場辯論，他只追求贏得勝利。

?

社會公眾有一種誤解，他們認為商人被財富和利潤所激勵，科學(xué)家則是被榮譽和認可所激勵，這絕對是一個幻覺，現(xiàn)實不是這樣的，請記住，科學(xué)探索永遠是寂寞的事業(yè)，這并不是說科研人員孤獨得可憐，而是說科學(xué)探索是由少數(shù)派主導(dǎo)的，只有極少數(shù)人會真正投身于科學(xué)探索，絕大多數(shù)人都只是后臺職員。

?

?

如果一個人看起來不像是干這一行的，卻又在這一行干了很長時間，這說明他需要比別人克服更多的困難，這種困難來自病人以貌取人的天然傾向帶給他的不信任感，他一定是用卓越的醫(yī)術(shù)成功地扭轉(zhuǎn)了別人對自己不利的第一印象，否則他早就被淘汰了，根本干不了這么久。所以，我們應(yīng)該感謝“風(fēng)險共擔(dān)”的作用：時間和現(xiàn)實聯(lián)手幫我們過濾掉了那些能力不足的人，而時間和現(xiàn)實并不在乎長相。

?

不要雇用你最能理解的交易員，而應(yīng)該雇用你最不能理解的交易員。為什么會這樣？我在《反脆弱》中已經(jīng)介紹過這一點，我將其稱為“綠色木材謬誤”。這個故事是這樣的：有一個人是專門做木材生意的，他一直以為自己賣的“綠色木材”是被漆成綠色的木材，而從不知道它們其實是指被新近砍伐下來還沒有干的木材，他根本不知道自己賣的是什么就糊里糊涂地發(fā)財了。相比之下，講述這個故事并知道木材所有細節(jié)信息的人卻破產(chǎn)了。在現(xiàn)實生活中，一個人需要知道的信息和他所能夠理解的信息，往往是不相匹配的。這并不是說細節(jié)不重要，而是那些我們很想去了解的細節(jié)，往往會把我們的注意力從真正核心的價格形成機制上引開。在任何交易活動中，你都不必去挖掘隱藏的細節(jié)信息，真正有用的信息只會通過林迪效應(yīng)顯露出來。從另一個方面講：那些表述得很清晰、很準(zhǔn)確、連傻子都能理解的信息，恰恰就是傻子們的陷阱

?

吉米·鮑爾斯是愛爾蘭人后裔，性格強硬，我曾經(jīng)和他在一家投資銀行共事，我們都是交易員。他除了從大學(xué)輟學(xué)，還曾經(jīng)是布魯克林區(qū)街頭的小混混。每次開會的時候，他都會向一頭霧水的公司高管這樣介紹我們的交易：“我們先做了這個，然后做了那個，哼哼哈嘿！利潤就來了?！彼腥硕紱]有聽懂。但是只要我們部門繼續(xù)保持盈利，這些高管根本就不在意他說了些什么，也不在意自己有沒有聽懂。過了一段時間，我終于明白了，我其實根本就不用去試圖理解吉米說了些什么。我剛20出頭的時候就明白了這個道理：如果一個人說的話很容易被人理解，那么他一定是在吹牛（因為他會刻意地把話說得讓人易于理解）。

?

在任何情況下，你如果有了錢之后還想擁有朋友，就一定要隱瞞你的富有。這一點可能人人都知道，還有一點不太廣為人知但同樣重要的是，你還需要隱藏你的博學(xué)和知識。只有當(dāng)人們不試圖去攀比和超越對方的時候，他們才會成為朋友。

?

所以，只要社會變得越來越富裕，就會有人試圖向你推銷一些你不需要的東西，包括那些超過了效用曲線臨界點的東西。這些東西對我們的生活只會產(chǎn)生負面作用。

?

?

今天，匿名社會把人性中糟糕的一面暴露出來了，而我意外地發(fā)現(xiàn)了一種制止別人不道德行為的辦法——不是語言威脅，而是默默地舉起照相機。因為你拍下了他們的照片，就擁有了在網(wǎng)絡(luò)空間對他們發(fā)起道德評價的權(quán)力，并控制了他們未來的行為。他們不知道你會用照片做什么，由此生活在一個不確定的狀態(tài)中。

?

?

人類歷史應(yīng)該是一部偶爾被戰(zhàn)爭打斷的和平史，而不是一部偶爾被和平干擾的戰(zhàn)爭史。問題在于我們?nèi)祟惡苋菀资艿酱竽X記憶中那些印象深刻事件的影響，從而將偶發(fā)的事件誤以為是具有統(tǒng)計規(guī)律的常態(tài)

?

理性并不是那些可以用清晰的語言描述的因素，理性只有一個內(nèi)涵：幫助生存，避免毀滅

?

?

100個賭徒在1天時間里的成功概率，并不適用于你表弟在100天時間里的賭運。我們把第一種情形稱為集合概率，第二種情形稱為時間概率（第一種情形涉及的是一群人，而第二種情形則涉及一個人穿越一系列時間）。所以當(dāng)你在閱讀金融學(xué)教授、投資大佬或者當(dāng)?shù)劂y行根據(jù)市場長期回報提出的投資建議時，你一定要格外小心。即使他們的預(yù)測是對的（其實不對），個人也無法獲得與市場相同的回報，除非他有源源不斷的資金可以注入市場，而且不存在“爆倉點”。如果有人認為自己能夠取得和市場相同的回報水平，那么他犯了這樣一個錯誤：混淆了集合概率與時間概率。

?

我自己的版本是“如果一條河的平均深度為4英尺，就千萬不要過河”。我自己在生活中盡量保持對風(fēng)險事件后果的“敬畏”，因為爆倉不僅會讓人前功盡棄，而且會讓人永遠出局

?

換句話說，就是不斷地重復(fù)暴露在風(fēng)險之中，無論多么小概率的危險，最終都會帶來死亡。

?

心理學(xué)著作中另一個常見的錯誤就是所謂的“心理賬戶”[插圖]。而站在信息論立場的索普、凱利和香農(nóng)則認為，為了使某項投資策略實現(xiàn)遍歷性并最終跟上指數(shù)的收益，代理人應(yīng)當(dāng)在盈利的時候采取激進策略追加投資，而在遭受損失的時候采取保守策略縮減投資，這個方法被稱為“賭場盈利效應(yīng)”。在實踐中，這種方法是通過事先設(shè)定的閾值來實現(xiàn)的，其目的是便于操作。閾值的概念并不復(fù)雜：盈利突破某一事先設(shè)定的閾值水平時，你就選擇更加積極地下注；當(dāng)你開始損失并跌破閾值時，你就減少下注金額，就好像有一個開關(guān)在控制你的下注金額一樣。事實上，證券市場上幾乎所有活下來的交易員都是這樣做的。

?

用遍歷性框架解釋就是，在俄羅斯輪盤賭游戲中我的爆倉對于我本人而言不是遍歷性的（由于我爆倉出局導(dǎo)致我無法實現(xiàn)時間概率的遍歷性），但對于系統(tǒng)而言是遍歷性的（對于系統(tǒng)而言，有人爆倉出局體現(xiàn)了集合概率的遍歷性）。正如我與幾位同事提出的那樣，預(yù)防系統(tǒng)因遍歷性而產(chǎn)生的極端情況應(yīng)該成為我們首要關(guān)注的事物——要防止自己成為系統(tǒng)遍歷性的犧牲品。

?

我在《反脆弱》一書中提到過，整體系統(tǒng)的穩(wěn)定性有賴于系統(tǒng)各部分的脆弱性（假設(shè)它們是可再生、可替代的）。如果人類可以長生不老，那么我們可能會因為一次突發(fā)的外部災(zāi)難，或者我們自身累積的不適應(yīng)性突然爆發(fā)而導(dǎo)致人類的集體滅絕。所以，只有當(dāng)人類個體的生命較短（也較脆弱）的時候，人類才可能在代際間實現(xiàn)基因變異以適應(yīng)周圍環(huán)境的變化，從而以個體的脆弱性換取整體的強韌性。

?

《反脆弱》一書展示了人們?nèi)绾螌⑵飘a(chǎn)風(fēng)險和市場正常的變化與波動相互混淆的現(xiàn)象，他們想當(dāng)然地簡化了那些實際上極為深刻和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?。但是，在有些情況下風(fēng)險對我們更有利，比如，我們可以承擔(dān)大量非尾部風(fēng)險，以享受尾部收益。實際上，波動并不一定代表風(fēng)險，反之亦然。

?

?

不要沒有力量的肌肉；不要沒有信任的友誼；不要相信不承擔(dān)責(zé)任的觀點；不要缺乏美感的變化；不要沒有價值觀的閱歷；不要未拼盡全力的人生；不要把資源和精力浪費在自己不渴望的事情上；不要吃沒有營養(yǎng)的食物；不要沒有相互奉獻的愛情；不要擁有了權(quán)力卻拋棄了公平；不要缺乏嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查的事實；不要沒有邏輯的統(tǒng)計；不要沒有證明的數(shù)學(xué)；不要沒有實踐經(jīng)驗的老師；不要冷若冰霜的禮貌；不要無法付諸實施的理論；不要沒有真才實學(xué)的文憑；不要沒有打擊能力的軍事行動；不要沒有文明的進步；不要沒有相互投入的友誼；不要遵奉美德卻又不敢擔(dān)當(dāng)；不要忽略概率的遍歷性；不要相信沒有風(fēng)險的財富機會；不要辭藻華麗卻又言之無物；不要把問題搞得很復(fù)雜卻又沒有思想深度；不要忽略決策的非對稱性；不要以為質(zhì)疑會阻礙科學(xué)進步；不要缺乏寬容的宗教。最后也是最重要的是：沒有“風(fēng)險共擔(dān)”就一事無成。

?