大家好，歡迎大家來(lái)到“三國(guó)雜談系列”。

　　文不醜早就聽(tīng)說(shuō)過(guò)一種觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)孫堅(jiān)是“輕狡”之徒，所以他是劫匪。這種觀(guān)點(diǎn)與我的“說(shuō)三國(guó)系列”有關(guān)，但這個(gè)問(wèn)題包含太多訓(xùn)詁的內(nèi)容，并不適合在“說(shuō)三國(guó)系列”里呈現(xiàn)，于是我就又拿出一期雜談來(lái)談孫堅(jiān)的“輕狡”問(wèn)題。另外，本期雜談也沒(méi)有耽誤“說(shuō)三國(guó)系列”的制作，請(qǐng)大家不要擔(dān)心。?

一、大家之說(shuō)

　　在吳志的《妃嬪傳》中，記錄了孫堅(jiān)向錢(qián)唐吳氏求親的過(guò)程，吳氏的親戚們都認(rèn)為孫堅(jiān)“輕狡”，所以想拒絕這門(mén)婚事。

　　這里的“輕狡”是什么意思呢？

　　方詩(shī)銘先生在其著作《曹操·袁紹·黃巾》一書(shū)的“第十二章”做了解讀。

　　無(wú)疑，“輕狡”在當(dāng)時(shí)是一個(gè)嚴(yán)重的貶詞?！逗鬂h書(shū)·楊終傳》說(shuō)：“要結(jié)輕狡無(wú)行之客”，說(shuō)明“輕狡”屬于“無(wú)行”，用今天的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)即是無(wú)賴(lài)。同書(shū)《袁紹傳》又說(shuō)：“僄狡鋒俠”，李賢注引《方言》：“僄，輕也”，認(rèn)為“‘僄’或作‘剽’，劫財(cái)物也。”同書(shū)《王渙傳》李賢注也說(shuō)：“剽，劫奪也?！币虼?，“輕狡”即是“剽狡”，亦即“劫財(cái)物”之意。這進(jìn)一步說(shuō)明，“輕狡”還不是一般的“無(wú)行”，而是屬于打家劫舍的綠林強(qiáng)盜行徑。十分明顯，孫堅(jiān)這個(gè)“輕狡”之徒，當(dāng)然為當(dāng)時(shí)富春人們所不齒，也為人們所畏懼。吳氏親族與吳夫人的這番簡(jiǎn)單對(duì)話(huà)，就為孫堅(jiān)早年在富春的形象，作了符合實(shí)際的寫(xiě)照。有人可能提出這樣一個(gè)問(wèn)題，如前所述孫堅(jiān)既然在富春縣任過(guò)“假尉”，以縣吏之尊如何能干打家劫舍的勾當(dāng)？但是，同一時(shí)代并同在江南地區(qū)，就存在過(guò)與孫堅(jiān)同一類(lèi)型的人物?！度龂?guó)志·吳志·賀齊傳》說(shuō)：“（賀齊）守剡長(zhǎng)，縣吏斯從輕俠為奸，齊欲治之，主簿諫曰：‘（斯）從縣大族，山越所附，今日治之，明日寇至。’（賀）齊聞大怒，便立斬從。（斯）從族黨遂相糾合，眾千余人，舉兵攻縣?！彼箯摹拜p俠為奸”，所謂“輕俠”，即“輕俠狡杰”，亦即“輕狡”，與孫堅(jiān)相同；他又是會(huì)稽郡剡縣的“縣吏”。也與孫堅(jiān)相同?！翱h吏斯從輕俠為奸”，“今日治之，明日寇至”，這豈不是以縣吏之尊在干著打家劫舍的勾當(dāng)么？因此，看來(lái)這是一個(gè)問(wèn)題，其實(shí)并不成為問(wèn)題。在東漢末年的動(dòng)亂時(shí)代中，孫堅(jiān)、斯從這種類(lèi)型的人物不是個(gè)別的。

　　從總的結(jié)論來(lái)看，方詩(shī)銘先生認(rèn)為孫堅(jiān)的“輕狡”因當(dāng)理解為“打家劫舍的綠林強(qiáng)盜行徑”，方先生的論證大概如下：

　　第一，后漢書(shū)的《袁紹傳》有“僄狡鋒俠”一語(yǔ)，李賢在此作注的時(shí)候，引用了楊雄的《方言》，楊雄說(shuō)“僄”就是“輕”的意思。所以，方詩(shī)銘先生認(rèn)為《袁紹傳》中的“僄狡”就是“輕狡”的同義詞。楊雄繼續(xù)說(shuō)，這里的“僄”字有人也寫(xiě)作“剽”，而這個(gè)“剽”可以理解為“劫掠財(cái)物”之意。

　　第二，后漢書(shū)的《王渙傳》也有李賢的注釋?zhuān)渲袑?duì)“剽”字的解釋也是“劫奪財(cái)物”的意思。方詩(shī)銘先生據(jù)此得出“僄狡”就是“輕狡”的意思，都應(yīng)當(dāng)解釋為“劫財(cái)物”之意。

　　第三，方先生引用了陳壽三國(guó)志的《賀齊傳》，里面說(shuō)賀齊擔(dān)任剡【shàn】縣縣長(zhǎng)的時(shí)候，他手底下有一個(gè)縣吏叫做斯從。史書(shū)說(shuō)斯從“輕俠為奸”，方先生認(rèn)為這里的“輕俠”就是“輕狡”的意思，而斯從和17歲的孫堅(jiān)一樣都是縣吏。當(dāng)時(shí)的縣長(zhǎng)賀齊就要懲治這個(gè)“輕俠為奸”的斯從?？h主簿就勸阻，說(shuō)斯從家勢(shì)力很大，賀縣尊您今天治了斯從的罪，明天賊寇就會(huì)到來(lái)。原話(huà)叫做“今日治之，明日寇至”。方詩(shī)銘先生把“明日寇至”里面的這個(gè)“寇”理解為“打家劫舍的綠林好漢”，進(jìn)而判定斯從也干著“打家劫舍的勾當(dāng)”。方先生認(rèn)為斯從和孫堅(jiān)的情況類(lèi)似，《賀齊傳》的這條記載亦可佐證孫堅(jiān)是個(gè)打家劫舍之徒。

　　有許多好友或看官紛紛拿著方詩(shī)銘先生的論證來(lái)跟我說(shuō)，孫堅(jiān)就是個(gè)劫匪，你可不能洗白他，你要跟大師保持一致。但文不醜想說(shuō)的是，大師這回弄錯(cuò)了，“輕狡”不能那么解釋。僅在這個(gè)問(wèn)題上，方詩(shī)銘先生的論證有點(diǎn)“先立靶子，再找論據(jù)”的嫌疑，而且在引用和論證的過(guò)程中避實(shí)就虛，引文只說(shuō)對(duì)自己有利的部分。這就有點(diǎn)犯了我們講史者的通病：真話(huà)不說(shuō)全，然后把結(jié)論引到有利于自己結(jié)論的方向上去。這是我們每個(gè)講史者都需要警惕的。

二、錯(cuò)在何處

　　文不醜先談?wù)劮皆?shī)銘先生在解釋“輕狡”之意的時(shí)候錯(cuò)在何處，然后再?lài)L試解釋一下“輕狡”的含義。

　　剛才我們談過(guò)方詩(shī)銘先生的三點(diǎn)論證，全部都有問(wèn)題。我們挨個(gè)說(shuō)一下。

　　其一，方先生說(shuō)后漢書(shū)《袁紹傳》有“僄狡鋒俠”一語(yǔ)。諸位看官猜猜看，這個(gè)“僄狡鋒俠”的說(shuō)法是形容誰(shuí)的？原文是用來(lái)形容曹操的。

　　官渡之戰(zhàn)前，袁紹曾命陳琳撰寫(xiě)檄文，檄文中首先把曹操的父親曹嵩罵了一通，然后說(shuō)“操贅閹遺丑，本無(wú)令德，僄狡鋒俠，好亂樂(lè)禍”。大致意思是：曹操這廝是閹黨之后，本就沒(méi)有什么值得稱(chēng)道的德行，他為人輕佻狡猾，任俠放蕩，專(zhuān)好興風(fēng)作亂，樂(lè)于在禍患中渾水摸魚(yú)。這當(dāng)然是罵曹操的話(huà)。

《后漢書(shū)·卷七十四上·袁紹傳第六十四上》曰：司空曹操祖父騰，故中常侍，與左悺、徐璜并作妖?，饕餮放橫，傷化虐人。父嵩，乞匄攜養(yǎng)，因臧買(mǎi)位，輿金替寶，輸貨權(quán)門(mén)，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺丑，本無(wú)令德，僄狡鋒俠，好亂樂(lè)禍。幕府董統(tǒng)鷹揚(yáng)，埽夷兇逆，續(xù)遇董卓侵官暴國(guó)，于是提劍揮鼓，發(fā)命東夏，廣羅英難，棄瑕錄用，故遂與操參咨策略，謂其鷹犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短慮，輕進(jìn)易退，傷夷折衄，數(shù)喪師徒。

　　由陳琳用“僄狡”一語(yǔ)來(lái)形容曹操可知，這里的“僄狡”不應(yīng)解釋為“劫奪財(cái)物”或“打家劫舍”之意，而應(yīng)當(dāng)理解為“輕佻狡猾”之意。因?yàn)椴懿贈(zèng)]有“打家劫舍”的記錄。

　　有看官肯定會(huì)說(shuō)，曹操還和袁紹一起搶過(guò)新娘，不是也算有“打家劫舍”的履歷嗎？一方面，曹操和袁紹搶新娘的故事來(lái)自于《世說(shuō)新語(yǔ)》，屬于魏晉時(shí)期的段子，當(dāng)不得真；另一方面，即使此事為真，也算不上“打家劫舍”。此事要定性，那也是公子哥瞎胡鬧?？傊?，若要說(shuō)陳琳在討曹檄文中指責(zé)曹操是“打家劫舍”之人，這是不大符合史料原意的。所以方詩(shī)銘先生在自己的論證中引用了“僄狡鋒俠”一語(yǔ)，但不大敢說(shuō)這個(gè)詞指的是曹操。

《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎第二十七》曰：魏武少時(shí)，嘗與袁紹好為游俠，觀(guān)人新婚，因潛入主人園中，夜叫呼云：“有偷兒賊！”青廬中人皆出觀(guān)，魏武乃入，抽刃劫新婦與紹還出，失道，墜枳棘中，紹不能得動(dòng)，復(fù)大叫云：“偷兒在此！”紹遑迫自擲出，遂以俱免。

　　當(dāng)然，李賢在此的注釋中又有“劫財(cái)物”的解讀，這又是怎么一回事兒呢？李賢在“僄狡鋒俠，好亂樂(lè)禍”后面確實(shí)有一串注解，不過(guò)內(nèi)容比較長(zhǎng)，有三層意思：

　　第一層意思是解釋“僄”的含義。李賢引用楊雄《方言》一書(shū)中的說(shuō)法，說(shuō)“僄”就是“輕”的意思，這個(gè)解釋沒(méi)問(wèn)題。文不醜插一句啊，在東漢許慎的《說(shuō)文解字》中，“輕”的本意是輕車(chē)的意思，要不然人家怎么是個(gè)“車(chē)字旁”呢？輕車(chē)跑得很快，因此“輕”又引申為輕快、迅疾的意思。當(dāng)然，跑得快的車(chē)它就沒(méi)那么穩(wěn)當(dāng)，這個(gè)知識(shí)點(diǎn)咱們一會(huì)兒要用啊。可以說(shuō)，“僄”字在這里的意思就是迅疾、輕快的意思。當(dāng)然，我剛才在解讀討曹檄文的時(shí)候做了一些引申，把它引申為輕佻、不穩(wěn)重之意。李賢為了說(shuō)明問(wèn)題，還在后面引用了《三國(guó)志》，說(shuō)曹操年紀(jì)輕輕就有權(quán)謀算計(jì)，同時(shí)任俠使氣，放蕩不羈，不修養(yǎng)自己的品行，也不注重產(chǎn)業(yè)。這就活脫脫是一個(gè)輕佻浪蕩公子哥兒的形象。

　　李賢引文的第二層意思，就是解釋“鋒俠”的含義。李賢說(shuō)這里的“鋒”就是鋒利的意思。這個(gè)“鋒”字兒往好了理解，就是說(shuō)曹操這個(gè)人很銳利，不拖沓；往壞了理解就是說(shuō)曹操這個(gè)人鋒芒畢露，做事輕忽冒進(jìn)不考慮后果。袁紹的檄文顯然采用的是貶義。

　　李賢引文的第三層意思，就是解讀“僄”的讀音和其他寫(xiě)法。李賢說(shuō)“僄”的讀音是方妙反，對(duì)應(yīng)今天的piào音。然后說(shuō)有人也將這個(gè)單人旁的“僄”寫(xiě)作利刀旁的“剽”，而這個(gè)利刀旁的這個(gè)“剽”字可以理解為“劫財(cái)物”，在唐人李賢看來(lái)，以上兩字的讀音是相同的。

《后漢書(shū)·卷七十四上·袁紹傳第六十四上》曰：司空曹操祖父騰，故中常侍，與左悺、徐璜并作妖?，饕餮放橫，傷化虐人。父嵩，乞匄攜養(yǎng)，因臧買(mǎi)位，輿金替寶，輸貨權(quán)門(mén)，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺丑，本無(wú)令德，僄狡鋒俠，好亂樂(lè)禍。〔李賢注曰：《方言》曰：“僄，輕也。”《魏志》曰：“操少機(jī)警有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不修行業(yè)。”鋒俠言如其鋒之利也。僄音方妙反?；蜃?/span>“剽”，劫財(cái)物也，音同。〕幕府董統(tǒng)鷹揚(yáng)，埽夷兇逆，續(xù)遇董卓侵官暴國(guó)，于是提劍揮鼓，發(fā)命東夏，廣羅英難，棄瑕錄用，故遂與操參咨策略，謂其鷹犬之才，爪牙可任。至乃愚佻短慮，輕進(jìn)易退，傷夷折衄，數(shù)喪師徒。

　　方詩(shī)銘先生的論證就在這里出了問(wèn)題。其實(shí)李賢早就說(shuō)了這里“僄狡”中的“僄”是“輕”的意思，而“輕”并沒(méi)有“劫財(cái)物”的含義。只不過(guò)“有些人”也把單人旁的“僄”寫(xiě)作利刀旁的“剽”，而利刀旁的“剽”有“劫財(cái)物”的意思。李賢在此是為我們介紹單人旁的“僄”字的某個(gè)通假字的寫(xiě)法，并不是要把這里的“僄狡”理解為“劫奪財(cái)物”的意思。

　　就好比，咱們有時(shí)候會(huì)把雨字頭的“震耳欲聾”錯(cuò)寫(xiě)為提手旁的“振耳欲聾”，而這個(gè)提手旁的“振”有“揮動(dòng)”的意思。但我們不能在解釋“震耳欲聾”的時(shí)候，把這個(gè)雨字頭的這個(gè)“震”理解為“揮動(dòng)”，這就搞錯(cuò)了。這種錯(cuò)誤這就是在語(yǔ)義傳遞的時(shí)候太過(guò)機(jī)械了。語(yǔ)意不能不分情況地傳遞，你要看具體語(yǔ)境對(duì)嗎？

　　不知道為什么，方詩(shī)銘先生在此處論證時(shí)，也沒(méi)有把李賢的注釋給引用完整。

　　方詩(shī)銘先生的第二處論證，是引用了后漢書(shū)《王渙傳》的李賢注釋。在《王渙傳》中，李賢確實(shí)說(shuō)了“剽，劫奪也”。但這只是李賢眾多注釋中的一處，李賢對(duì)“剽”的解釋有很多種。方先生似乎沒(méi)有全部列出來(lái)，而是專(zhuān)門(mén)挑了一個(gè)對(duì)自己有利的解釋。

《后漢書(shū)·卷七十六·循吏列傳第六十六》曰：王渙字稚子，廣漢郪人也。父順，安定太守。渙少好俠，尚氣力，數(shù)通剽輕少年。〔李賢注曰：剽，劫奪也。〕晚而改節(jié)，敦儒學(xué)，習(xí)《尚書(shū)》，讀律令，略舉大義。

　　讓我們看看“僄”在后漢書(shū)中的其他解釋。

　　后漢書(shū)《章帝八王傳》中說(shuō)：漢靈帝剛登基的時(shí)候，中常侍鄭颯和中黃門(mén)董騰兩人“并任俠，通剽輕”。李賢在這里的注釋是“剽，疾也”，跟上面《袁紹傳》中的注釋類(lèi)似?！对B傳》的注釋是“僄，輕也。”我們?cè)谏厦嬲f(shuō)了，“輕”也可以理解為“迅疾”的意思。

《后漢書(shū)·卷五十五·章帝八王傳第四十五》曰：而中常侍鄭颯、〔李賢注曰：音立。〕中黃門(mén)董騰并任俠通剽輕，數(shù)與悝交通。〔李賢注曰：剽，疾也。〕

　　后漢書(shū)《文苑列傳》中，記錄了杜篤的一篇題為《論都》的文章，其中說(shuō)長(zhǎng)安“地埶【shì】便利，介胄剽悍，可與守近，利以攻遠(yuǎn)”。大概意思是說(shuō)，長(zhǎng)安這個(gè)地方地勢(shì)便利，占據(jù)著險(xiǎn)要，利于就近防守；身穿甲胄的士卒如果輕快剽勇，則還可以遠(yuǎn)攻四方之地。李賢在這里對(duì)“剽悍”中“剽”的解釋就是“急疾也”，其實(shí)也是輕快、迅捷的意思。

《后漢書(shū)·卷八十上·文苑列傳第七十上》曰：（長(zhǎng)安）地埶便利，介胄剽悍，可與守近，利以攻遠(yuǎn)。〔李賢注曰：剽，急疾也。悍，勇也。所據(jù)險(xiǎn)要，故可守近；士卒勇疾，故可攻遠(yuǎn)也。〕

　　由上面的兩個(gè)案例可知，“剽”除了有“劫奪財(cái)物”的意思外，也還有“急疾”的含義。具體是什么意思得看語(yǔ)境。方先生只說(shuō)其一，不說(shuō)其二，直接就把“剽”的意思籠統(tǒng)地定為“劫財(cái)物”，肯定是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>

　　方詩(shī)銘先生的第三處論證，引用了三國(guó)志的《賀齊傳》。方先生在此處的引用倒是比較完整，所以我們僅從方先生自己的引文就能看出他的解釋并不對(duì)。

《三國(guó)志·卷六十·吳書(shū)十五·賀齊傳》曰：（賀齊）少為郡吏，守剡長(zhǎng)?？h吏斯從輕俠為奸，齊欲治之，主簿諫曰：“從，縣大族，山越所附，今日治之，明日寇至。”齊聞大怒，便立斬從。從族黨遂相糾合，眾千馀人，舉兵攻縣。齊率吏民，開(kāi)城門(mén)突擊，大破之，威震山越。

　　按《賀齊傳》的說(shuō)法，賀齊年少的時(shí)候就當(dāng)上了郡吏，之后又授官剡縣縣長(zhǎng)?？h吏斯從“輕俠為奸”，所以縣長(zhǎng)賀齊就要治他的罪?？h主簿勸諫說(shuō)：“斯從是縣里的大族豪強(qiáng)，山越人都?xì)w附于他。您今天治他的罪，明天賊寇就會(huì)到來(lái)”。賀齊聽(tīng)罷大怒，便立刻把斯從斬首了。斯從的族人鄉(xiāng)黨于是相互糾結(jié)，聚攏了一千余人，舉兵攻打郡縣。這里面肯定有不少山越人。賀齊率官吏百姓打開(kāi)城門(mén)突擊，大破賊寇，于是威震山越。

　　不知道各位看官?gòu)囊陨嫌涗浿杏袥](méi)有看出斯從“打家劫舍”的意思，能不能把主簿口中所說(shuō)的“明日寇至”，理解為斯從“打家劫舍”的綠林好漢同伙會(huì)一起到來(lái)。我不否認(rèn)縣吏斯從肯定是作奸犯科了，但這個(gè)“為奸”可以理解為違法兼并土地、貪污受賄、欺負(fù)良民、勾結(jié)山越等等，它不一定非得是“打家劫舍”啊。而“明日寇至”中的“寇”更不能理解為“打家劫舍”的同伙，而是應(yīng)當(dāng)理解為舉兵進(jìn)犯的斯從家族和山越人。

　　只能說(shuō)方詩(shī)銘先生在此處的論證有些著急了，不夠公正客觀(guān)。當(dāng)然，文不醜也不是要全面批判方先生，講史者哪有不犯點(diǎn)錯(cuò)誤的，方先生的許多論證還是頗有道理的，畢竟瑕不掩瑜嘛。

三、輕狡之意

　　其實(shí)史料中關(guān)于“輕狡”的直接表述很多，不需要通過(guò)“僄狡”“輕俠”等詞去曲折地去解釋?zhuān)@些詞與“輕狡”頂多算是近義詞，但未必是同義詞。這種放著正主不顧專(zhuān)挑近義詞去解讀的方法從根本上它就有問(wèn)題。我們來(lái)看看“輕狡”在古籍中的直接運(yùn)用及其含義吧。

　　“輕狡”一詞的本意是“迅捷狡猾”的意思。

　　東漢的張衡有一篇《西京賦》，這位張衡就是課本中介紹的造“地動(dòng)儀”的那位。唐人李善在給《西京賦》作注的時(shí)候，提到了“禽獸輕狡難得”一語(yǔ)。這里肯定不是說(shuō)禽獸“打家劫舍”，這就是說(shuō)禽獸迅捷狡猾，難以捕捉的意思。

張衡《西京賦》曰：毚聯(lián)猭，陵巒超壑?！怖钌谱⒃唬簹矗埔?。聯(lián)猭，走也。巒，山也。壑，坑谷也。自游鷮至此，皆說(shuō)禽獸輕狡難得也?！?/span>

　　將這個(gè)“輕狡”用在人身上時(shí)，也可以做類(lèi)似的解釋。你說(shuō)是“迅捷狡猾”，可以；你說(shuō)是“輕佻狡詐”，也可以；你說(shuō)是“輕浮奸詐”也說(shuō)得通；你說(shuō)是“輕薄狡猾”也沒(méi)問(wèn)題。大致就這么意思，具體來(lái)說(shuō)得看語(yǔ)境里的貶義程度有多大。

　　二十四史中，直接用“輕狡”一語(yǔ)的情況大概有20次，其中《后漢書(shū)》有1次，《三國(guó)志》有3次，《晉書(shū)》有3次；另外《宋書(shū)》2次、《陳書(shū)》1次、《魏書(shū)》2次、《北史》3次、《南史》1次、《隋書(shū)》4次。這里面《隋書(shū)》中有3次和前面的史料重合，于是二十四史中使用“輕狡”來(lái)指人的大概有17處。（詳見(jiàn)后附錄）

　　這些記載都可以用上面所說(shuō)的含義去解釋。而這十幾二十次的記載我們沒(méi)法一一羅列，挑幾個(gè)重點(diǎn)為大家介紹一下吧?！逗鬂h書(shū)》《三國(guó)志》的用法當(dāng)然是重中之重，需要仔細(xì)分析。

　　其一，我們來(lái)看看《后漢書(shū)》的用法。

　　據(jù)《楊終傳》說(shuō)，漢章帝時(shí)期的衛(wèi)尉馬廖是伏波將軍馬援的長(zhǎng)子，也是當(dāng)朝明德皇太后的兄長(zhǎng)。他不怎么管教自己的孩子，楊終與馬廖交好，于是寫(xiě)信勸他，說(shuō)：你的兒子們年紀(jì)輕，血?dú)夥絼?，既沒(méi)有年長(zhǎng)君子善于退讓的風(fēng)范，又邀約結(jié)好“輕狡無(wú)行之客”。您縱容他們而不給與教誨，坐視他們形成任性的脾氣，以歷史為鑒，可真讓人寒心啊。這里的“輕狡無(wú)行之客”應(yīng)當(dāng)理解為“輕佻狡詐，毫無(wú)德行的賓客”。你可以把這里的“輕狡無(wú)行之客”簡(jiǎn)單理解成小人，但做別的解釋則不通：你要說(shuō)衛(wèi)尉之子，太后之侄結(jié)交的都是“打家劫舍之徒”，這怎么也說(shuō)不過(guò)去吧。

《后漢書(shū)·卷四十八·楊終傳第三十八》曰：黃門(mén)郎年幼，血?dú)夥绞ⅲ葻o(wú)長(zhǎng)君退讓之風(fēng)，而要結(jié)輕狡無(wú)行之客，縱而莫誨，視成任性，鑒念前往，可為寒心。君侯誠(chéng)宜以臨深履薄為戒。

　　其二，我們來(lái)看看《三國(guó)志》的用法。

　　《三國(guó)志》中三處“輕狡”的用語(yǔ)，有一處是形容孫堅(jiān)的我們先不管，剩下的還有兩處。

　　咱們先看《高柔傳》的這一處記載。高柔是曹魏文帝、明帝兩朝的廷尉。有一次護(hù)軍中有一名叫做竇禮的兵士，出營(yíng)后沒(méi)有返還。營(yíng)里邊就以為竇禮逃亡了，于是上表請(qǐng)奏要追討逮捕竇禮，并罰沒(méi)他的妻子和子女入官府為奴為婢。竇禮的妻子叫做盈，她連忙趕到州府喊冤，可沒(méi)人搭理她。盈只好又來(lái)到廷尉做最后的努力。廷尉高柔就問(wèn)這名女子：“你怎么知道你的丈夫不可能逃亡呢？”盈邊哭邊說(shuō)：“我的丈夫竇禮打小就是孤兒，之后奉養(yǎng)了一位老嫗，就當(dāng)她是母親一樣照料，伺候得十分恭謹(jǐn)。不僅如此，竇禮還十分愛(ài)護(hù)自己的子女，撫養(yǎng)看護(hù)不離不棄，并不是那種‘輕狡不顧室家’的人?。　边@里的“輕狡不顧室家”應(yīng)當(dāng)理解為“輕薄狡詐而不顧家室”的意思，跟“打家劫舍”無(wú)關(guān)。比如杜小龍老師的《三國(guó)志裴松之注全文通譯》就是這么解釋的。后來(lái)在高柔的細(xì)心問(wèn)詢(xún)下，終于發(fā)現(xiàn)是竇禮的同袍焦子文，借了竇禮的錢(qián)又不想還，于是把竇禮殺死了，這才真相大白。

《三國(guó)志·魏書(shū)二十四·高柔傳》曰：頃之，護(hù)軍營(yíng)士竇禮近出不還。營(yíng)以為亡，表言逐捕，沒(méi)其妻盈及男女為官奴婢。盈連至州府，稱(chēng)冤自訟，莫有省者。乃辭詣廷尉。柔問(wèn)曰：“汝何以知夫不亡？”盈垂泣對(duì)曰：“夫少單特，養(yǎng)一老嫗為母，事甚恭謹(jǐn)，又哀兒女，撫視不離，非是輕狡不顧室家者也。”柔重問(wèn)曰：“汝夫不與人有怨讎乎？”對(duì)曰：“夫良善，與人無(wú)讎。”又曰：“汝夫不與人交錢(qián)財(cái)乎？”對(duì)曰：“嘗出錢(qián)與同營(yíng)士焦子文，求不得?！睍r(shí)子文適坐小事系獄，柔乃見(jiàn)子文，問(wèn)所坐。言次，曰：“汝頗曾舉人錢(qián)不？”子文曰：“自以單貧，初不敢舉人錢(qián)物也。”柔察子文色動(dòng)，遂曰：“汝昔舉竇禮錢(qián)，何言不邪？”子文怪知事露，應(yīng)對(duì)不次。柔曰：“汝已殺禮，便宜早服?！弊游撵妒沁殿^，具首殺禮本末，埋藏處所。柔便遣吏卒，承子文辭往掘禮，即得其尸。詔書(shū)復(fù)盈母子為平民。班下天下，以禮為戒。

　　《三國(guó)志》中另一處“輕狡”的記載在《呂布傳》中。陳壽給呂布的評(píng)語(yǔ)中寫(xiě)道：“呂布有虓虎之勇，而無(wú)英奇之略，輕狡反覆，唯利是視?！币簿褪钦f(shuō)：呂布有猛虎那樣的勇力，但卻沒(méi)有出眾奇特的謀略，他輕率狡猾，時(shí)常反叛，眼里看重的只有利益。這里的“輕狡反覆”明顯也是說(shuō)呂布這個(gè)人不穩(wěn)重、很輕浮，總想著背叛他人，絕對(duì)不能理解為“打家劫舍”的意思。杜小龍老師的《三國(guó)志裴松之注全文通譯》也是這么解釋的。

《三國(guó)志·魏書(shū)七·呂布傳》曰：呂布有虓虎之勇，而無(wú)英奇之略，輕狡反覆，唯利是視。自古及今，未有若此不夷滅也。

　　與之類(lèi)似的表述在《太平御覽》里也有。當(dāng)年唐高祖李淵想要派李密東征，大臣們就上奏勸阻，說(shuō)李密“性多輕狡，好為反叛”，希望別派他去。這里的“性多輕狡”，也絕不能解釋為生性喜歡“打家劫舍”，而要理解為“生性輕浮狡詐”，這樣才能與“好為反叛”一語(yǔ)聯(lián)系上。

《太平御覽·卷九百九十七·百卉部四》引《隋書(shū)》曰：初，唐高祖欲遣李密東征，朝士諫曰：“李密性多輕狡，好為反叛，愿勿遣之！”帝曰：“蒿箭射蒿蘺耳，吾豈不知耶？”

　　看完了《后漢書(shū)》《三國(guó)志》中的諸多表述，我們其實(shí)已經(jīng)可以大致推定“輕狡”一語(yǔ)的含義了，與“打家劫舍”“掠奪財(cái)物”沒(méi)有什么聯(lián)系。

　　在其后的史書(shū)中，也有一些“輕狡”的用法，在這些用法中“輕狡”與“打家劫舍”“劫奪財(cái)物”也無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　我挑著比較典型的給大家舉幾個(gè)例子。

　　晉書(shū)的《刑法志》中說(shuō)晉朝承襲秦漢時(shí)代的法律，而秦漢律條又出于戰(zhàn)國(guó)魏文侯時(shí)的變法家李悝。在這些律條中，最重要的就是為捕捉盜賊而作的《盜賊》篇和《網(wǎng)捕》篇。其余的如輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制等都放在《雜律》一篇中。

《晉書(shū)·卷三十·志第二十·刑法》曰：是時(shí)承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜賊》。盜賊須劾捕，故著《網(wǎng)捕》二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制以為《雜律》一篇，又以《具律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。

　　從這里不難看出，若“輕狡”一語(yǔ)指“打家劫舍”“劫奪財(cái)物”，那么“輕狡”之罪就應(yīng)當(dāng)歸于《盜賊》和《網(wǎng)捕》二篇律條之中?？蓪?shí)際情況是，“輕狡”之罪歸入《雜律》一篇。可見(jiàn)從古代的律法來(lái)看，“輕狡”不可能解釋為“打家劫舍”。

　　注意，《晉書(shū)》這里所述的“盜賊”，不是簡(jiǎn)單指小偷，這個(gè)詞的包含范圍特別廣：小到打家劫舍的“獨(dú)行俠”，中到集體作案的“中小型團(tuán)伙”，大到成千上萬(wàn)的“叛軍”都可稱(chēng)之為“盜賊”。我們舉一個(gè)“盜賊”打家劫舍的例子吧。后漢書(shū)《賈復(fù)傳》就說(shuō)，王莽末期，賈復(fù)擔(dān)任冠軍縣的縣吏，到河?xùn)|去接引官鹽。路上他們遇到了“盜賊”，與賈復(fù)同行的十余人都丟下官鹽逃散了，只有賈復(fù)帶著鹽回到縣中。這就是一個(gè)非常典型的“盜賊”劫奪財(cái)物的案例。

《后漢書(shū)·卷十七·賈復(fù)傳第七》曰：王莽末，（賈復(fù)）為縣掾，迎鹽河?xùn)|，會(huì)遇盜賊，等比十余人皆放散其鹽，復(fù)獨(dú)完以還縣，縣中稱(chēng)其信。

　　從這個(gè)案例中可知，“輕狡”和“打家劫舍”不是一回事兒，在古時(shí)的法律中都不適用于同一部律條。

?　　還有一處比較清楚的案例，記錄在《魏書(shū)》中。這里的《魏書(shū)》不是《三國(guó)志》的曹魏篇，而是記錄北魏拓跋氏的史書(shū)。

　　薛虎子是北魏的徐州刺史，為人猛毅剛直。當(dāng)時(shí)的沛郡太守邵安、下邳太守張攀貪贓枉法，薛虎子準(zhǔn)備將他們收押法辦。邵安等人就讓族中子弟上書(shū)北魏孝文帝，污蔑薛虎子與南朝人私通。孝文帝一眼就看出這是誹謗之言，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)果然不實(shí)，于是降下旨意，說(shuō)：君臣一體才能建立功業(yè)，如果上下猜忌就會(huì)讓大道淪喪。沛郡太守邵安、下邳太守張攀都因?yàn)樨澪郢@罪，卻反過(guò)來(lái)指使子弟到宮前上書(shū)，稱(chēng)述徐州刺史薛虎子放縱百姓通敵，這是無(wú)端的誣告?，F(xiàn)在下旨嚴(yán)懲邵安和張攀等人，可以把這個(gè)判決結(jié)果通報(bào)下去，“塞彼輕狡之源，開(kāi)此陳力之效”。這里就提到了“輕狡”。這兩句話(huà)是啥意思呢？就是說(shuō)孝文帝要用重罰來(lái)警示大家，以此“堵塞那些輕浮狡詐的念想，向天下公開(kāi)薛虎子盡力治理徐州的功效”。北魏孝文帝的這封詔旨，那是跟“打家劫舍”“劫奪財(cái)物”一丁點(diǎn)兒關(guān)系也沒(méi)有。

《魏書(shū)·卷四十四·列傳第三十二·薛野?》曰：沛郡太守邵安、下邳太守張攀咸以贓污，虎子案之于法。安等遣子弟上書(shū)，誣虎子南通賊虜。高祖曰：“此其妄矣，朕度虎子必不然也?！蓖瓢腹?。乃下詔曰：“夫君臣體合，則功業(yè)可興；上下猜懼，則治道替矣。沛郡太守邵安、下邳太守張攀咸以貪惏獲罪，各遣子弟詣闕，告刺史虎子縱民通賊，妄稱(chēng)無(wú)端。安宜賜死，攀及子僧保鞭一百，配敦煌。安息他生鞭一百。可集州官兵民等，宣告行決。塞彼輕狡之源，開(kāi)此陳力之效?！?/span>

　　關(guān)于二十四史中“輕狡”的其它運(yùn)用，文不醜在此就不一一說(shuō)明了，所有的引文都總結(jié)在了我的專(zhuān)欄文章中，稍后有興趣的看官可以在置頂鏈接中查看詳情。

　　總結(jié)一下吧，方詩(shī)銘先生認(rèn)為“輕狡”一詞屬于貶義，這是對(duì)的，但把“輕狡”一詞聯(lián)系到“打家劫舍”“劫奪財(cái)物”是說(shuō)不通的?！拜p狡”的含義就是迅捷狡猾的意思，引申一點(diǎn)可以理解為輕浮狡詐、輕佻奸猾、輕薄狡猾等等，都可以。許多史料都可以證明這一點(diǎn)。我們不宜因?yàn)榉皆?shī)銘先生的結(jié)論，就將孫堅(jiān)理解為一個(gè)黑白兩道通吃的歹人，更不宜拿著這樣的結(jié)論去抹黑歷史人物。無(wú)論咱們對(duì)歷史人物褒贊還是批評(píng)，都應(yīng)該要有事實(shí)依據(jù)。

四、援引羅列（附）

?　?。?）《后漢書(shū)·卷四十八·楊終傳第三十八》曰：黃門(mén)郎年幼，血?dú)夥绞?，既無(wú)長(zhǎng)君退讓之風(fēng)，而要結(jié)輕狡無(wú)行之客，縱而莫誨，視成任性，鑒念前往，可為寒心。君侯誠(chéng)宜以臨深履薄為戒。

　?。?）《三國(guó)志·魏書(shū)七·呂布傳》曰：呂布有虓虎之勇，而無(wú)英奇之略，輕狡反覆，唯利是視。自古及今，未有若此不夷滅也。

　?。?）《三國(guó)志·魏書(shū)二十四·高柔傳》曰：頃之，護(hù)軍營(yíng)士竇禮近出不還。營(yíng)以為亡，表言逐捕，沒(méi)其妻盈及男女為官奴婢。盈連至州府，稱(chēng)冤自訟，莫有省者。乃辭詣廷尉。柔問(wèn)曰：“汝何以知夫不亡？”盈垂泣對(duì)曰：“夫少單特，養(yǎng)一老嫗為母，事甚恭謹(jǐn)，又哀兒女，撫視不離，非是輕狡不顧室家者也?！比嶂貑?wèn)曰：“汝夫不與人有怨讎乎？”對(duì)曰：“夫良善，與人無(wú)讎。”又曰：“汝夫不與人交錢(qián)財(cái)乎？”對(duì)曰：“嘗出錢(qián)與同營(yíng)士焦子文，求不得。”時(shí)子文適坐小事系獄，柔乃見(jiàn)子文，問(wèn)所坐。言次，曰：“汝頗曾舉人錢(qián)不？”子文曰：“自以單貧，初不敢舉人錢(qián)物也?！比岵熳游纳珓?dòng)，遂曰：“汝昔舉竇禮錢(qián)，何言不邪？”子文怪知事露，應(yīng)對(duì)不次。柔曰：“汝已殺禮，便宜早服?！弊游撵妒沁殿^，具首殺禮本末，埋藏處所。柔便遣吏卒，承子文辭往掘禮，即得其尸。詔書(shū)復(fù)盈母子為平民。班下天下，以禮為戒。

　　（4）《三國(guó)志·吳書(shū)五·妃嬪傳》曰：孫破虜吳夫人，吳主權(quán)母也。本吳人，徙錢(qián)唐，早失父母，與弟景居。孫堅(jiān)聞其才貌，欲娶之。吳氏親戚嫌堅(jiān)輕狡，將拒焉，堅(jiān)甚以慚恨。夫人謂親戚曰："何愛(ài)一女以取禍乎？如有不遇，命也。"於是遂許為婚，生四男一女。

　　（5）《晉書(shū)·卷三十·志第二十·刑法》曰：是時(shí)承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜賊》。盜賊須劾捕，故著《網(wǎng)捕》二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制以為《雜律》一篇，又以《具律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。

　　（6）《晉書(shū)·卷八十五·列傳第五十五·諸葛長(zhǎng)民》曰：及裕討毅，以長(zhǎng)民監(jiān)太尉留府事，詔以甲杖五十人入殿。長(zhǎng)民驕縱貪侈，不恤政事，多聚珍寶美色，營(yíng)建第宅，不知紀(jì)極，所在殘虐，為百姓所苦。自以多行無(wú)禮，恒懼國(guó)憲。及劉毅被誅，長(zhǎng)民謂所親曰：“昔年醢彭越，前年殺韓信，禍其至矣！”謀欲為亂，問(wèn)劉穆之曰：“人間論者謂太尉與我不平，其故何也？”穆之曰：“相公西征，老母弱弟委之將軍，何謂不平！”長(zhǎng)民弟黎民輕狡好利，固勸之曰：“黥彭異體而勢(shì)不偏全，劉毅之誅，亦諸葛氏之懼，可因裕未還以圖之?！遍L(zhǎng)民猶豫未發(fā)，既而嘆曰：“貧賤常思富貴，富貴必履機(jī)危。今日欲為丹徒布衣，豈可得也！”裕深疑之，駱驛繼遣輜重兼行而下，前克至日，百司于道候之，輒差其期。既而輕舟徑進(jìn)，潛入東府。明旦，長(zhǎng)民聞之，驚而至門(mén)，裕伏壯士丁旿于幕中，引長(zhǎng)民進(jìn)語(yǔ)，素所未盡皆說(shuō)焉。長(zhǎng)民悅，旿自后拉而殺之，輿尸付廷尉。使收黎民，黎民驍勇絕人，與捕者苦戰(zhàn)而死。小弟幼民為大司馬參軍，逃于山中，追擒戮之。諸葛氏之誅也，士庶咸恨正刑之晚，若釋桎梏焉。

　?。?）《晉書(shū)·卷一百二十九·載記第二十九·沮渠蒙遜》曰：姚興遣使人梁斐、張構(gòu)等拜蒙遜鎮(zhèn)西大將軍、沙州刺史、西海侯。時(shí)興亦拜禿發(fā)傉檀為車(chē)騎將軍，封廣武公。蒙遜聞之，不悅，謂斐等曰：“傉檀上公之位，而身為侯者何也！”構(gòu)對(duì)曰：“傉檀輕狡不仁，款誠(chéng)未著，圣朝所以加其重爵者，褒其歸善即敘之義耳。將軍忠貫白日，勛高一時(shí)，當(dāng)入諧鼎味，匡贊帝室，安可以不信待也。圣朝爵必稱(chēng)功，官不越德，如尹緯、姚晁佐命初基，齊難、徐洛元?jiǎng)昨攲ⅲ⑽徊哦?，爵止侯伯。將軍何以先之乎？竇融殷勤固讓?zhuān)挥优f臣之右，未解將軍忽有此問(wèn)！”

　　（8）《宋書(shū)·卷七十四·列傳第三十四·沈攸之》曰：又攸之累據(jù)方州，跋扈滋甚，招誘輕狡，往者咸納；羈絆行侶，過(guò)境必留。仕子窮困，不得歸其鄉(xiāng)；商人畢命，無(wú)由還其土。叛亡入境，輒加擁護(hù)；逋逃出界，必遣窮追。

　　（9）《宋書(shū)·卷八十三·列傳第四十三·吳喜》曰：吳喜出自卑寒，少被驅(qū)使，利口任詐，輕狡萬(wàn)端。自元嘉以來(lái)，便充刀筆小役，賣(mài)弄威恩，茍取物情，處處交結(jié)，皆為黨與，眾中常以正直為詞，而內(nèi)實(shí)阿媚。每仗計(jì)數(shù)，運(yùn)其佞巧，甘言說(shuō)色，曲以事人，不忠不平，彰于觸事。

　?。?0）《陳書(shū)·卷八·列傳第二·侯安都》曰：而（侯安都）志唯矜己，氣在陵上，招聚逋逃，窮極輕狡，無(wú)賴(lài)無(wú)行，不畏不恭。

　?。?1）《魏書(shū)·卷三十八·列傳第二十六·刁雍》曰：初，暢兄逵以劉裕輕狡薄行，負(fù)社錢(qián)三萬(wàn)，違時(shí)不還，執(zhí)而徵焉。及裕誅桓玄，以嫌故先誅刁氏。

　?。?2）《魏書(shū)·卷四十四·列傳第三十二·薛野?》曰：沛郡太守邵安、下邳太守張攀咸以贓污，虎子案之于法。安等遣子弟上書(shū)，誣虎子南通賊虜。高祖曰：“此其妄矣，朕度虎子必不然也?！蓖瓢腹摗Ｄ讼略t曰：“夫君臣體合，則功業(yè)可興；上下猜懼，則治道替矣。沛郡太守邵安、下邳太守張攀咸以貪惏獲罪，各遣子弟詣闕，告刺史虎子縱民通賊，妄稱(chēng)無(wú)端。安宜賜死，攀及子僧保鞭一百，配敦煌。安息他生鞭一百。可集州官兵民等，宣告行決。塞彼輕狡之源，開(kāi)此陳力之效?！?/span>

　?。?3）《北史·卷二十二·列傳第十·長(zhǎng)孫嵩》曰：（長(zhǎng)孫平）子師孝，性輕狡好利，數(shù)犯法。上以其不克負(fù)荷，遣使吊平。以師孝為勃?？ぶ鞑?。屬大業(yè)之季，恣行貪濁，一郡苦之。后為王世充所害。

　　（14）《北史·卷六十·列傳第四十八》評(píng)曰：李弼懷佐時(shí)之略，逢興運(yùn)之期，締構(gòu)艱難，綢繆顧遇，方面宣其庸績(jī)，帷幄盡其謀猷，非唯攀附成名，抑亦材謀自取。密遭風(fēng)云之會(huì)，奮其鱗翼，思封函谷，將割鴻溝，期月之間，眾數(shù)十萬(wàn)。威行萬(wàn)里，聲動(dòng)四方。雖事屈興王，運(yùn)乖天眷，而雄名克振，何其壯歟！然志性輕狡，終致顛覆，固其宜也。

　?。?5）《北史·卷七十四·列傳第六十二·劉昉》曰：劉昉，博陵望都人也。父孟良，仕魏，位大司農(nóng)卿。從武帝入關(guān)，為梁州刺史。昉輕狡，有奸數(shù)。周武帝時(shí)，以功臣子入侍皇太子。及宣帝嗣位，以技佞見(jiàn)狎，出入宮掖，寵冠一時(shí)。

　?。?6）《南史·卷六十一·列傳第五十一》評(píng)曰：陳伯之雖輕狡為心，而勇勁自立，其累至爵位，蓋有由焉。及喪亂既平，去就不已，卒得其死，亦為幸哉。

　?。?7）《隋書(shū)·卷三十·志第二十五·地理中》曰：魏郡，鄴都所在，浮巧成俗，雕刻之工，特云精妙，士女被服，咸以奢麗相高，其性所尚習(xí)，得京、洛之風(fēng)矣。語(yǔ)曰：“魏郡、清河，天公無(wú)奈何！”斯皆輕狡所致。

　　（18）《隋書(shū)·卷三十八·列傳第三·劉昉》曰：劉昉，博陵望都人也。父孟良，大司農(nóng)。從魏武入關(guān)，周太祖以為東梁州刺史。昉性輕狡，有奸數(shù)。周武帝時(shí)，以功臣子入侍皇太子。及宣帝嗣位，以技佞見(jiàn)狎，出入宮掖，寵冠一時(shí)。

　?。?9）《隋書(shū)·卷四十六·列傳第十一·長(zhǎng)孫平》曰：（長(zhǎng)孫平）子師孝，性輕狡好利，數(shù)犯法。上以其不克負(fù)荷，遣使吊平國(guó)官。師孝后為渤?？ぶ鞑?，屬大業(yè)之季，政教陵遲，師孝恣行貪濁，一郡苦之。后為王世充所害。

　?。?0）《隋書(shū)·卷七十·列傳第三十五·李密、裴仁基》曰：李密遭會(huì)風(fēng)云，奪其鱗翼，思封函谷，將割鴻溝。期月之間，眾數(shù)十萬(wàn)，破化及，摧世充，聲動(dòng)四方，威行萬(wàn)里。雖運(yùn)乖天眷，事屈興王，而義協(xié)人謀，雄名克振，壯矣！然志性輕狡，終致顛覆，其度長(zhǎng)挈大，抑陳、項(xiàng)之季孟歟？