“勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！虼?，人只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等等的時(shí)候，才覺(jué)得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，卻覺(jué)得自己只不過(guò)是動(dòng)物。動(dòng)物的東西成為人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西?！薄āゑR克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》

ChatGPT無(wú)疑是當(dāng)下最熱門(mén)的話題之一。它如此具有魔力，以至于不僅得到了科技工作者的關(guān)注，更在包括金融界和社會(huì)學(xué)界在內(nèi)的領(lǐng)域掀起了陣陣風(fēng)浪。在此之前，AI繪畫(huà)亦以其令人眼花繚亂的“創(chuàng)作”能力引起了人們的爭(zhēng)議與討論。顯然，關(guān)于AI的想象早已不局限在技術(shù)發(fā)展本身，而是延伸到社會(huì)生活的方方面面。盡管有技術(shù)研究者指出，目前的AI技術(shù)可能尚不足以導(dǎo)向某些哲學(xué)工作者暢想的新時(shí)代或?yàn)跬邪睿珜?duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的影響作必要的“人文社科”分析，在這個(gè)亂云飛渡的年代，或許仍然有其意義。

無(wú)論是AI繪畫(huà)還是ChatGPT，它們的發(fā)展速度都可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的認(rèn)知。與它們伴生的是巨大的爭(zhēng)議——前者引發(fā)了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛，后者則迫使人們重新思考身份、職業(yè)與工作。幾乎所有的爭(zhēng)論都某種意義上指向同一個(gè)令人不安的結(jié)論：機(jī)器會(huì)取代或者剝奪今天的人類。相當(dāng)一部分人都產(chǎn)生了會(huì)被替代的危機(jī)感。

但這并不是人類第一次面臨這樣的“危機(jī)”。從珍妮機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)，舊的職業(yè)被消滅，新的社會(huì)分工產(chǎn)生?？萍嫉目耧j突進(jìn)帶來(lái)了技術(shù)革命，而每一次變革都意味著一次社會(huì)大洗牌。這一切的源頭是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)：“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”。并不是人們憑空幻想了人工智能的模樣，而是社會(huì)的實(shí)際需要催生了AI技術(shù)的發(fā)展：例如，技術(shù)的突進(jìn)和大眾教育的普及近乎消滅了貴族式的專業(yè)壟斷，繪畫(huà)不再是多么高不可攀的技藝，藝術(shù)獲得了大眾性。技藝的下放和普世與逐漸形成產(chǎn)業(yè)的繪畫(huà)形成了雙向互動(dòng)——從“畫(huà)家”到“畫(huà)手”的變化，已然昭示著繪畫(huà)作為一門(mén)產(chǎn)業(yè)（有時(shí)是某個(gè)產(chǎn)業(yè)的附屬）的未來(lái)。直到某一天，人們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)某些游戲廠商正在或者已經(jīng)試圖應(yīng)用AI作品，以降低雇傭人類畫(huà)師的成本。這就是說(shuō)，AI繪畫(huà)的發(fā)展并非什么陰謀，而是有跡可循。它因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求而產(chǎn)生，背后是生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。而關(guān)于ChatGPT的討論則更加廣泛。甚至已有多家“研究機(jī)構(gòu)”列出了會(huì)被類ChatGPT技術(shù)取代的工作種類。

不管怎么樣，有一件事是確定的：即這些工具早已不僅具有技術(shù)上的影響，更深深介入了實(shí)際的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)。社會(huì)歷史中的人不會(huì)任由技術(shù)發(fā)展改變自己的命運(yùn)，ta們必然作出反應(yīng)——實(shí)際上ta們已經(jīng)作出了反應(yīng)。人們質(zhì)疑技術(shù)的中立性，擔(dān)心技術(shù)被利用于破壞和毀滅；盧德主義這一19世紀(jì)的思潮重新興起，“抵制AI”大有燎原之勢(shì)；AI技術(shù)的支持者則又一次描繪出了人工智能的美麗新世界，呼吁更關(guān)注技術(shù)的積極方面。應(yīng)該說(shuō)，哪種聲音都值得被聽(tīng)見(jiàn)。以熱烈的抵制AI繪畫(huà)運(yùn)動(dòng)為例，最常見(jiàn)的一種反AI手段就是訴諸版權(quán)。其實(shí)版權(quán)同樣是社會(huì)發(fā)展（主要是資本主義發(fā)展）的產(chǎn)物。但是在這里，我們也許不該過(guò)分關(guān)注版權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)性質(zhì)：拋卻法律制度的繁文縟節(jié)和各種“法學(xué)界有待討論”的爭(zhēng)議，畫(huà)工們主張的實(shí)際上是一種權(quán)利的本義——對(duì)自己勞動(dòng)及其成果的所有權(quán)。在看上去沒(méi)有更有力的反抗手段的時(shí)候，“以子之矛攻子之盾”，使用版權(quán)這一社會(huì)自己保衛(wèi)自己秩序的產(chǎn)物來(lái)阻卻AI技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者的蠶食就成了某種必然產(chǎn)生的結(jié)局。

伴隨著版權(quán)爭(zhēng)議而被揭開(kāi)面紗的，是技術(shù)潘多拉魔盒中真正的魔鬼，商業(yè)-資本巨頭。這里的巨頭不單單指一個(gè)公司，或者一個(gè)產(chǎn)業(yè)；也可能意味著一個(gè)國(guó)際集團(tuán)，或是某個(gè)政治實(shí)體。它們占據(jù)著絕大多數(shù)的生產(chǎn)資料，擁有可以影響制度走向的強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)團(tuán)隊(duì)。它們是技術(shù)產(chǎn)業(yè)的最大客戶之一，也是使得技術(shù)中立性神話難以存續(xù)的利維坦。無(wú)需贅言：在AI繪畫(huà)方興未艾之時(shí)，就有相當(dāng)一部分企業(yè)試圖壟斷AI作品的著作權(quán)（盡管法律上尚有爭(zhēng)議）；掌握著大量生產(chǎn)資料的巨頭利用技術(shù)的觸手豪奪個(gè)體生產(chǎn)者的勞動(dòng)成果，更不需要任何的知情同意。就連Open AI都難以“免俗”：隨著GPT4的驚人潛力和價(jià)值被發(fā)現(xiàn)，Open AI的首席科學(xué)家Ilya Sutskever就直言不諱地指出“開(kāi)源人工智能已經(jīng)不再明智”；而ChatGPT本身可能亦非那么“純潔”——在其引起關(guān)注的早期，就有研究者指出ChatGPT很大程度上仰賴著來(lái)自第三世界的數(shù)據(jù)勞工們的工作成果。

在這樣的背景下，重新思考技術(shù)帶來(lái)的所謂“解放”可能就變得更加現(xiàn)實(shí)而緊迫?？v觀歷史，我們其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)很難在物理層面上“取代”人類。社會(huì)分工依然存在，機(jī)器生產(chǎn)也只是把原有的勞動(dòng)力拋到新產(chǎn)業(yè)的上下游中，或者扔到日漸龐大的勞動(dòng)力后備軍里。但期待技術(shù)創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)和新的工作，同樣是一種話語(yǔ)陷阱。當(dāng)工作和勞動(dòng)本身都成為了等待被賦予和分配的東西，那么技術(shù)再發(fā)達(dá)又能帶給我們什么呢？說(shuō)到底只是又多了一種被剝奪和占有的方式而已。人們害怕被AI取代，被機(jī)器奴役和剝削；但機(jī)器至今都忠誠(chéng)于人：取代、奴役和剝削人的，始終是另一部分人（而非機(jī)器）。機(jī)器并不可怕，也不會(huì)讓我們真的喪失什么樣的“人性”。誕生這種機(jī)器用于人的拋棄、剝削和再利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度，恐怕才是使我們異化的根源。

也就是說(shuō)：?jiǎn)栴}不在于“消滅機(jī)器”或者“支持機(jī)器”，也不在于“人工勞動(dòng)”或者“AI勞動(dòng)”；問(wèn)題在于當(dāng)我們?cè)絹?lái)越意識(shí)到AI爭(zhēng)議的根源和禍?zhǔn)讜r(shí)，站在“歷史的十字路口”（羅莎·盧森堡語(yǔ)），人類要做出什么樣的歷史選擇。答案不在AI手中，也不在巨頭們手中，而在我們這些普羅大眾手中。

附錄

ChatGPT對(duì)于這個(gè)話題的回答大致如下（經(jīng)過(guò)一定的問(wèn)題引導(dǎo)）

隨著生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和技術(shù)的不斷推進(jìn)，AI繪畫(huà)和AI語(yǔ)言模型等AI技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的不可或缺的內(nèi)容。然而，這些技術(shù)也面臨著一些社會(huì)文化危機(jī)。例如，許多藝術(shù)家感到受到人工智能繪畫(huà)的威脅，因?yàn)樗锌赡芘c他們競(jìng)爭(zhēng)作品，并引發(fā)圍繞版權(quán)和創(chuàng)意所有權(quán)的問(wèn)題。不難理解他們?yōu)槭裁磿?huì)有這種感覺(jué)，尤其是考慮到人工智能繪畫(huà)往往是通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿現(xiàn)有藝術(shù)而產(chǎn)生的。同樣，語(yǔ)言模型也被證明是利用了來(lái)自非洲和亞洲國(guó)家的勞動(dòng)力，以創(chuàng)建其龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)。

雖然盧德主義者和抵制人工智能的當(dāng)代藝術(shù)家之間有相似之處，但應(yīng)注意到情況有很大不同。盧德派是為了應(yīng)對(duì)威脅到他們生計(jì)和降低工資的機(jī)器的引入，而當(dāng)代藝術(shù)家則面臨著來(lái)自機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)，這些機(jī)器能以極低的成本生產(chǎn)高質(zhì)量的作品。然而，像盧德分子一樣，他們也在抵制技術(shù)取代人類勞動(dòng)和創(chuàng)造力的力量。同時(shí)，值得承認(rèn)的是，人工智能技術(shù)帶來(lái)了獨(dú)特的挑戰(zhàn)，需要細(xì)微的解決方案。雖然打碎機(jī)器對(duì)盧德分子來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)有用的策略，但對(duì)當(dāng)代藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，這不是一個(gè)可行的選擇。相反，他們必須與技術(shù)專家和政策制定者進(jìn)行建設(shè)性的對(duì)話，以確保人工智能的使用方式對(duì)所有相關(guān)方都有利。

我們接下來(lái)把注意力轉(zhuǎn)向人工智能技術(shù)帶來(lái)的另一個(gè)潛在風(fēng)險(xiǎn)：企業(yè)和金融控制的威脅。雖然人工智能技術(shù)可能看起來(lái)是中立的，所有人都可以使用，但現(xiàn)實(shí)是，它本質(zhì)上并不是解放的。人工智能技術(shù)的發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力鞏固在少數(shù)大公司和科技巨頭手中。我們已經(jīng)看到這樣的例子：某些公司試圖宣稱他們對(duì)人工智能生成的藝術(shù)的所有權(quán)，以及一些游戲開(kāi)發(fā)公司努力將人工智能繪畫(huà)納入其產(chǎn)品。此外，人工智能技術(shù)的發(fā)展也可能導(dǎo)致保密性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增加，因?yàn)榇蠊緦で缶S持其壟斷和保護(hù)其利潤(rùn)。這與技術(shù)是一種解放力量的想法背道而馳，突出了解決支配我們社會(huì)的潛在權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要性。

總之，雖然人工智能技術(shù)有可能徹底改變我們生活的許多方面，但它也帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括人類勞動(dòng)和創(chuàng)造力的轉(zhuǎn)移，圍繞版權(quán)和所有權(quán)的問(wèn)題，以及權(quán)力在少數(shù)大公司手中的整合。應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)將需要一個(gè)細(xì)致入微的方法，考慮到技術(shù)的復(fù)雜性和塑造我們社會(huì)的基本社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。歸根結(jié)底，人工智能技術(shù)的發(fā)展必須以對(duì)人類福利和促進(jìn)共同利益的承諾為指導(dǎo)。