昨天的講座，炳哥提到：在準(zhǔn)備復(fù)試時需要將基礎(chǔ)知識和時事熱點相結(jié)合，不能光追熱點而丟了基礎(chǔ)知識。并且以最近的石油戰(zhàn)為例講解了囚徒困境這一經(jīng)濟學(xué)知識，但是由于時間問題，并沒有深入展開。事后，炳哥特地撰寫《博弈論視角解讀沙特俄羅斯石油戰(zhàn)》一文深入闡釋這個問題。

2020年初，以沙特為首的OPEC組織為了應(yīng)對原油價格疲軟（主要受美國頁巖油產(chǎn)量增加的沖擊）以及受新冠病毒影響導(dǎo)致銷量下滑的問題，提出了一個方案：將現(xiàn)有的201萬桶減產(chǎn)計劃按比例實施。其中核心成員將每天削減100萬桶，非歐佩克成員國預(yù)計每天削減50萬桶。

該方案意在通過調(diào)整供求關(guān)系來達(dá)到維持石油價格的目的，方案執(zhí)行的前提是要取得包括俄羅斯在內(nèi)的非歐派克成員的支持。

不料遭到俄羅斯拒絕，談判失敗后，沙特宣布大幅調(diào)低油價并提高產(chǎn)量，引發(fā)國際油價3月9日創(chuàng)下自1991年海灣戰(zhàn)爭以來的最大單日跌幅。在短短幾天時間內(nèi)，由每桶50美元跌至每桶30美元以下。

油價暴跌意味著沙特和俄羅斯的石油戰(zhàn)正式開打，沙特阿拉伯和俄羅斯在全球新冠病毒大流行期間發(fā)動的一場油價戰(zhàn)爭似乎是“殺敵一千，自損八百”的愚蠢行為。然而從博弈論的角度來看，這卻是雙方必然發(fā)生的行為。

這里表格中的數(shù)字是對參與方減產(chǎn)與增產(chǎn)決策的打分。在這個囚徒困境中可以明顯看出，最好的方案是沙特和俄羅斯都減產(chǎn)。雙方都能獲得80分的高分，是雙贏的結(jié)局。

但最后雙方的選擇都是不減產(chǎn)，導(dǎo)致各自只獲得了50分。

大家注意，第二個收益矩陣并不是傳統(tǒng)意義上的博弈論支付矩陣，而是我們通過該收益矩陣來看雙方?jīng)Q策會給他們帶來實際收入如何，從而更好的驗證囚徒困境結(jié)局中的各類支付的效果。我們在這里作出兩個假設(shè)：

（一）表格中的數(shù)字是實際的油價收入。

（二）現(xiàn)在俄羅斯和歐佩克國家產(chǎn)油量都為10桶，油價為10元/桶，那么各自收入都為100元。再假設(shè)總產(chǎn)量每增加1桶，油價下跌1元，反之亦然。

理論上，兩者都減產(chǎn)時，收獲是最大的，各自收入108元；可要是一方偷奸?；较略霎a(chǎn)，那么減產(chǎn)的人就成了輸家。

例如當(dāng)沙特減產(chǎn)而俄羅斯不減產(chǎn)的話，俄羅斯能在現(xiàn)行價格下銷量更大，也就是收獲了超額收益。通俗來說就是沙特犧牲自己產(chǎn)量，把價格拉上去，實際上卻是給俄羅斯拉價格，自己沒得到利益，就呈現(xiàn)出了圖上沙特收入為90，俄羅斯收入110的景象。俄羅斯減產(chǎn)而沙特增產(chǎn)也是同理。

于是，當(dāng)雙方互不信任時，理智的選擇就是雙方都不減產(chǎn)，都增加產(chǎn)量。結(jié)局就是，油價下跌，產(chǎn)量大戰(zhàn)，拼誰成本低，陷入了雙輸結(jié)局。正好驗證了第一個支付矩陣中各自獲得50分的（增產(chǎn)、增產(chǎn)）結(jié)局，而且（增產(chǎn)、增產(chǎn)）是雙方的占優(yōu)均衡策略。

為什么雙方都不選擇“減產(chǎn)”

當(dāng)然，上文分析的只是理論情況，我們可以看到這次俄羅斯充分體現(xiàn)出了其“戰(zhàn)斗民族”的性格，直接當(dāng)面拒絕減產(chǎn)，不合作。相當(dāng)于在“囚徒困境”里，隔離審訊才開始，兩位“囚犯”主動對警察說：“不用單獨審了，我們都坦白”。我們分析一下為什么雙方都急于“坦白”

俄羅斯

俄羅斯主要是在打擊報復(fù)美國。因為這次石油價格大跌之后，美國由于開采成本高以及中小石油商的債務(wù)多，所以定然無法長時間進(jìn)行價格戰(zhàn)，油價的持續(xù)下跌會導(dǎo)致美國經(jīng)濟受到?jīng)_擊，同時油業(yè)也會受損。

第二，俄羅斯財政狀況與石油出口相關(guān)性較高，通過爭奪市場份額而選擇增產(chǎn)，也是改善財政狀況的手段。

俄羅斯一直是不太愿意進(jìn)行減產(chǎn)的，但受制于和OPEC的合約一直進(jìn)行減產(chǎn)，可是三年來看效果并沒有達(dá)到預(yù)期。如果常規(guī)減產(chǎn)他承受的損失比沙特要多，也就是說俄羅斯本來也不是特別愿意按照原來的協(xié)議合作。

最后，俄羅斯還有最后的底牌—中國。俄羅斯石油公司（Rosneft）與中國石油天然氣集團(tuán)公司在2013年簽訂了價值2700億美元的石油供應(yīng)協(xié)議。俄羅斯石油公司承諾將在25年內(nèi)每天向中國供應(yīng)30萬桶原油。

相當(dāng)于未來25年內(nèi)，中國每年都以100美元一桶油的價格買1500萬噸左右。有了中國這個大訂單，所以俄羅斯事實上對未來油價下跌能承受的損失完全在自己能控制的范圍內(nèi)。

沙特

沙特為首的OPEC一直在推崇減產(chǎn)來維持原油價格，但是這次俄羅斯拒絕協(xié)議后，沙特的大規(guī)模增產(chǎn)調(diào)低了油價。

首先，希望通過這種方式來迫使俄羅斯重新談判。事實上俄方也表示會在5-6月重新坐回談判桌上。

其次，借此降價占領(lǐng)市場。前面說了，市場就那么大由各國瓜分。如果市場需求減少，各國利益就會受損。

但如果把一個國家踢出局，那么對于每個分市場的人來說相當(dāng)于這個市場變大了，因為分的人少了。這個被踢出局的人有可能是那些靠石油輸出的小型國家，或是美國（受到重創(chuàng)）。

所以大家看到了，這次石油大戰(zhàn)本質(zhì)上依然是囚徒困境，但跟以往情況不同的是，這次行為方不只是沙特和俄羅斯，還包括美國這個不在場的“囚犯”。

因為美國的存在，俄羅斯率先直接選擇“坦白”，沙特當(dāng)場也選擇“坦白”。雙方直接“坦白”的共同利益是阻礙了美國頁巖氣的發(fā)展，從長遠(yuǎn)來說如果美國被拖垮，沙特和俄羅斯都將受益，就看未來美國如何回應(yīng)了。