考情分析

2021年初試真題選取了民事法律行為的效力、債權(quán)轉(zhuǎn)讓兩大重點(diǎn)為主題，命題風(fēng)格四平八穩(wěn)。但材料題不同設(shè)問在時(shí)間點(diǎn)上橫跨前《民法典》時(shí)代與《民法典》時(shí)代，全面考察了考生對(duì)我國民事法律行為效力體系以及這一體系的演變的把握程度。在細(xì)節(jié)方面，材料題還涉及房地一體主義、訴訟時(shí)效、不同民事法律行為效力形態(tài)賠償范圍等知識(shí)點(diǎn)，要求考生細(xì)致、深入思考問題。

論述題雖以常規(guī)知識(shí)點(diǎn)為命題素材，但涉及違反《民法典》第545條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力如何這一核心問題，需要考生結(jié)合以往閱讀積累（如朱虎老師關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的論文、韓世遠(yuǎn)老師《合同法總論》中相關(guān)章節(jié)中的論述）進(jìn)行思考，并展開論述。此外，考生還需進(jìn)一步思考原則上允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓與限制債權(quán)轉(zhuǎn)讓背后牽涉的價(jià)值平衡，并在答題中展現(xiàn)有關(guān)思考。

總體而言，2021年初試真題考點(diǎn)雖屬常規(guī)重難點(diǎn)與當(dāng)年熱點(diǎn)，卻要求考生結(jié)合相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的體系關(guān)聯(lián)、價(jià)值權(quán)衡進(jìn)行作答，考生僅依基本知識(shí)作答恐難獲得高分，是考察極為靈活的好題。

第一部分：筆試部分

考研初試

一、材料題

原告（甲）：李國雙

被告（乙）：煉鋼廠：全資國有企業(yè)；

甲是自然人，乙是國有企業(yè)，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定將乙公司的一個(gè)小院落（建筑物、構(gòu)筑物都登記在國有企業(yè)名下）轉(zhuǎn)讓給甲。乙的土地都是當(dāng)時(shí)劃撥獲得，乙公司股東會(huì)和職工代表大會(huì)決議通過了該協(xié)議，乙對(duì)甲約定，于2019年3月1日完成相關(guān)部門的登記。

另外，甲乙約定，甲分期付款，第一階段付300萬，第二階段付300萬，（兩個(gè)階段有時(shí)間，都是一樣的區(qū)間）在2019年3月15日支付剩余價(jià)款，在甲付完第一階段的300萬后，甲乙口頭約定將院子交付甲讓其占有和使用。此外，甲乙針對(duì)兩個(gè)階段的支付，皆設(shè)置了違約金。

乙由于土地轉(zhuǎn)讓未獲得相關(guān)部門批準(zhǔn)，過了乙應(yīng)該登記的日期，但是乙仍不能完成登記。甲提起訴訟：請(qǐng)求乙支付違約金并辦理登記。乙則以雙方《房屋買賣合同》違反強(qiáng)制性規(guī)定而無效，另外，乙愿意退還甲的購房款及銀行利息，但請(qǐng)求甲返還院子。

《城市房地產(chǎn)管理法》的第四十條第一款?以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定，報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。

《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十四條?劃撥土地使用權(quán)，除本條例第四十五條規(guī)定的情況外，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。

《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十五條?符合下列條件的，經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門和房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，其劃撥土地使用權(quán)和地上建筑物、其他附著物所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押：

（一）土地使用者為公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人；

（二）領(lǐng)有國有土地使用證；

（三）具有地上建筑物、其他附著物合法的產(chǎn)權(quán)證明；

（四）依照本條例第二章的規(guī)定簽訂土地使用權(quán)出讓合同，向當(dāng)?shù)厥小⒖h人民政府補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或者以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押所獲效益抵交土地使用權(quán)出讓金。

轉(zhuǎn)讓、出租、抵押前款劃撥土地使用權(quán)的，分別依照本條例第三章、第四章和第五章的規(guī)定辦理。

第一問：如果法官要在2019年底結(jié)案，作為法官助理請(qǐng)至少提出三種處理意見，判斷房屋協(xié)議的效力，并比較優(yōu)缺點(diǎn)，選出最適合的方案。

【解析】

第一問涉及房地一體主義以及行政管理性法律對(duì)于民事法律行為效力的作用。注意題設(shè)“2019年底結(jié)案”提示必須使用《民法典》通過以前的法條進(jìn)行作答。

【詳細(xì)答案】

處理意見：

《物權(quán)法》第147條確立了房地權(quán)屬在確定和轉(zhuǎn)讓時(shí)原則上一體的規(guī)則，就是通稱的房地一體主義。因此，本案盡管當(dāng)事人簽訂的是房屋買賣合同，但由于房地一體主義，涉及房屋占用范圍建設(shè)用地使用權(quán)的隨同轉(zhuǎn)讓問題，因此也就涉及《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款規(guī)定對(duì)合同效力影響問題。

1.有效：

（1）《民法總則》第143條規(guī)定了民事法律行為的一般生效要件，本案中當(dāng)事人具有相應(yīng)的行為能力，意思表示真實(shí)且自由，合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不違反公序良俗。（2）《物權(quán)法》第15條規(guī)定明確采區(qū)分原則，區(qū)分合同效力與物權(quán)變動(dòng)效果，當(dāng)事人雖未辦理劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)手續(xù)，但是當(dāng)事人意思表示真實(shí)自由，且不存在違反法律行政強(qiáng)制性規(guī)定的情形，且根據(jù)區(qū)分原則，未經(jīng)批準(zhǔn)僅影響劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓這一物權(quán)變動(dòng)效果，而不影響買賣合同效力。

2.無效：

《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款為《民法總則》第153條第1款所指的“強(qiáng)制性規(guī)定”。此時(shí)或?qū)ⅰ冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第40條第1款認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定（對(duì)劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)的管制涉及國有資產(chǎn)保值增值和公共利益保護(hù)）。或?qū)⑵湔J(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，并以《九民紀(jì)要》第30條規(guī)定作為說理依據(jù)（不是司法解釋），由于該管理性強(qiáng)制性規(guī)定涉及公共利益保護(hù)，故違反無效。

3.效力待定：《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款關(guān)于劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓需審批的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)限的限制。國有企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)的，構(gòu)成《合同法》第51條意義上的無權(quán)處分，合同效力待定。

4.未生效：《合同法》第44條第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。當(dāng)事人雖就房屋買賣達(dá)成合意，且根據(jù)房地一體主義，劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但由于劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓需要批準(zhǔn)，批準(zhǔn)屬于《合同法》第44條第2款規(guī)定的合同特別生效要件，當(dāng)事人間的買賣合同成立但尚未生效。

前述方案優(yōu)缺點(diǎn)比較：

（1）國企畢竟是以平等主體身份參與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往，劃撥地土地使用權(quán)作為其主要資產(chǎn)，必然將成為其投資、買賣等活動(dòng)的主要資源，應(yīng)盡可能尊重其意思自治，激發(fā)國企活力，不讓其行為行政違法性影響合同效力，通過事后買賣合同履行時(shí)補(bǔ)交土地出讓金也可實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的；

（2）合同有效后違約方需承擔(dān)違約責(zé)任，而如認(rèn)定合同無效或者合同除報(bào)批義務(wù)條款外其他部分尚未生效，則當(dāng)事人只需承擔(dān)締約過失責(zé)任。而兩種責(zé)任在賠償范圍與構(gòu)成要件舉證責(zé)任上存在區(qū)別，違約責(zé)任賠償范圍為履行利益且以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，而締約過失責(zé)任賠償范圍為信賴?yán)媲乙赃^錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，如認(rèn)定合同無效或者除報(bào)批義務(wù)條款外其他部分尚未生效，則惡意方僅需承擔(dān)締約過失責(zé)任，可能對(duì)其形成激勵(lì)作用，且對(duì)善意當(dāng)事人過分不公。這也是效力待定說存在的問題，因?yàn)樾ЯΥㄕf如當(dāng)事人確定不會(huì)獲得批準(zhǔn)，合同不生效后仍然只能賠償有限的信賴?yán)鎿p失。

綜上，有效說較為合適。

第二問：假定《房屋協(xié)議》是在2021年5月8日簽訂的（民法典實(shí)施后），法官要在2025年結(jié)案，你作為法官助理，針對(duì)房屋協(xié)議的效力，可以為其提出什么意見？

【解析】

本問同樣涉及房地一體主義以及行政管理性法律對(duì)于民事法律行為效力的作用。注意題設(shè)暗示應(yīng)用《民法典》相關(guān)法條進(jìn)行作答，以及本題可能涉及訴訟時(shí)效問題。

【詳細(xì)答案】

1.《民法典》第502條第2款對(duì)未辦理批準(zhǔn)手續(xù)影響合同生效情形的法律效果作出了規(guī)定?！拔崔k理批準(zhǔn)手續(xù)影響合同生效”是指以批準(zhǔn)手續(xù)為特別生效要件的，未辦理該手續(xù)，合同不生效。但《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款僅要求劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，未明確批準(zhǔn)手續(xù)為合同的特別生效要件。

對(duì)于法律、行政法規(guī)未明確辦理批準(zhǔn)手續(xù)是否影響合同生效的，此時(shí)需考慮法律設(shè)定批準(zhǔn)手續(xù)進(jìn)行社會(huì)管理的性質(zhì)、目的進(jìn)行判斷，結(jié)合具體情形，在社會(huì)管制政策與保障當(dāng)事人意思自治、鼓勵(lì)交易間進(jìn)行平衡。

（1）如認(rèn)為《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款規(guī)范目的僅在對(duì)劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)的行政管理，而土地供給雙軌制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下應(yīng)當(dāng)盡量統(tǒng)一規(guī)則，房屋買賣規(guī)則不應(yīng)因建設(shè)用地使用權(quán)性質(zhì)不同而有所區(qū)別，應(yīng)將交易主體“身份”特殊性帶來的法律上的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性降到最低，《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款事實(shí)上并不涉及社會(huì)公共利益，涉及劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的買賣合同本身并不當(dāng)然損害社會(huì)公共利益，并不是法律禁止的對(duì)象。違反該規(guī)定的房屋買賣合同效力不應(yīng)因違法性而受影響，但當(dāng)事人可能受到一定的行政法上的制裁，則《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款并非《民法典》第502條第2款規(guī)定的合同特別生效要件，當(dāng)事人之間的房屋買賣合同自買賣房屋的意思表示一致時(shí)成立并生效。

（2）如認(rèn)為《城市房地產(chǎn)管理法》第40條第1款規(guī)范目的在于防止無償取得的劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)未被用于特定事業(yè)而直接被用于套利，涉及公共利益維護(hù)，則其構(gòu)成《民法典》第502條第2款規(guī)定的合同特別生效要件，買賣合同尚未完全生效，但其中報(bào)批義務(wù)條款獨(dú)立生效。

2.（1）有效說：如認(rèn)為合同已完全生效，則國有企業(yè)不履行報(bào)批義務(wù)以至于未能如期完成在相關(guān)部門的登記手續(xù)的，構(gòu)成違約，根據(jù)《民法典》第577條規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。此時(shí)，自然人甲可請(qǐng)求乙公司繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)并完成在相關(guān)部門的登記。

但本案中可能涉及訴訟時(shí)效期間經(jīng)過問題。根據(jù)《民法典》第188條第1句規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。如在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，甲未請(qǐng)求乙公司履行義務(wù)，且其起訴要求乙公司履行義務(wù)也不在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，也即未發(fā)生訴訟時(shí)效中斷事由，則根據(jù)《民法典》第192條規(guī)定，對(duì)訴訟時(shí)效經(jīng)過的法效果采抗辯權(quán)發(fā)生說，義務(wù)人可主張?jiān)V訟時(shí)效期間經(jīng)過抗辯權(quán)。但如義務(wù)人未主動(dòng)提出，法院不得依職權(quán)審查本案中訴訟時(shí)效期間是否已經(jīng)屆滿。如本案中已經(jīng)過訴訟時(shí)效，國有企業(yè)也主張了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，則此時(shí)由于自然人無法強(qiáng)制國企履行報(bào)批義務(wù)并完成后續(xù)登記，房屋買賣合同目的事實(shí)上已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)（不過如果認(rèn)為本案中當(dāng)事人未就地作出約定，地不隨房走，或者說雖然地不能通過建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓一并移轉(zhuǎn)，但是自然人可以通過租賃或者地役權(quán)方式使用地，合同目的好像并未落空），自然人可以解除合同，并主張違約損害賠償。

（2）尚未完全生效說：如認(rèn)為合同尚未完全生效，僅報(bào)批義務(wù)條款獨(dú)立生效，國有企業(yè)不履行報(bào)批義務(wù)以至于未能如期完成在相關(guān)部門的登記手續(xù)的，構(gòu)成對(duì)報(bào)批義務(wù)的違反，當(dāng)事人如對(duì)報(bào)批義務(wù)條款約定了相應(yīng)的違約責(zé)任的，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行報(bào)批義務(wù)的違約責(zé)任，參照合同違約責(zé)任，責(zé)任形式為繼續(xù)履行、賠償損失等，在本案中，也即自然人可繼續(xù)請(qǐng)求國企辦理批準(zhǔn)手續(xù)，并請(qǐng)求其支付違約金。訴訟時(shí)效抗辯問題同前。

第三問：適用《民法典》，還是頒布之前的法律，還是其他方案，適用哪個(gè)規(guī)范認(rèn)定更好？

【解析】

本問涉及對(duì)不同類型民事法律行為效力樣態(tài)的法律后果的區(qū)別?？山Y(jié)合九民紀(jì)要第30條“強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別”中提到的有關(guān)因素，對(duì)法律行為違反該規(guī)定的后果進(jìn)行論證。重點(diǎn)圍繞規(guī)范目的、保護(hù)法益、可能涉及的法益沖突與權(quán)衡、是否不使法律行為無效不足以實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的等展開。

【詳細(xì)答案】

建議結(jié)合《民法典》第502條第2款選擇房屋買賣合同有效說或者尚未完全生效說。對(duì)于法律、行政法規(guī)未明確辦理批準(zhǔn)手續(xù)是否影響合同生效的，此時(shí)需考慮法律設(shè)定批準(zhǔn)手續(xù)進(jìn)行社會(huì)管理的性質(zhì)、目的進(jìn)行判斷，結(jié)合具體情形，在社會(huì)管制政策與保障當(dāng)事人意思自治、鼓勵(lì)交易間進(jìn)行平衡。本案中涉及對(duì)劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)的管制與國企以平等主體身份參與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往的自由。

1、如認(rèn)為有效，在比較不同方案時(shí)，可重點(diǎn)論述

（1）國企畢竟是以平等主體身份參與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往，劃撥地土地使用權(quán)作為其主要資產(chǎn)，必然將成為其投資、買賣等活動(dòng)的主要資源，應(yīng)盡可能尊重其意思自治，激發(fā)國企活力，不讓其行為行政違法性影響合同效力，通過事后買賣合同履行時(shí)補(bǔ)交土地出讓金也可實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的；

（2）合同有效后違約方需承擔(dān)違約責(zé)任，而如認(rèn)定合同無效或者合同除報(bào)批義務(wù)條款外其他部分尚未生效，則當(dāng)事人只需承擔(dān)締約過失責(zé)任。而兩種責(zé)任在賠償范圍與構(gòu)成要件舉證責(zé)任上存在區(qū)別，違約責(zé)任賠償范圍為履行利益且以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，而締約過失責(zé)任賠償范圍為信賴?yán)媲乙赃^錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，如認(rèn)定合同無效或者除報(bào)批義務(wù)條款外其他部分尚未生效，則惡意方僅需承擔(dān)締約過失責(zé)任，可能對(duì)其形成激勵(lì)作用，且對(duì)善意當(dāng)事人過分不公。（這也是效力待定說存在的問題，因?yàn)樾ЯΥㄕf如當(dāng)事人確定不會(huì)獲得批準(zhǔn)，合同不生效后仍然只能賠償有限的信賴?yán)鎿p失。）

2、如認(rèn)為尚未完全生效，可重點(diǎn)論述國家對(duì)劃撥地建設(shè)用地使用權(quán)管制以實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，涉及公共利益維護(hù)。

二、論述題

債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但例外情況下不允許轉(zhuǎn)讓。試舉例論述民法典中的不得轉(zhuǎn)讓。

【解析】

本題考察債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定及對(duì)該限制性規(guī)定的限制。在答題時(shí)大框架可從原則——例外——例外的例外展開。首先應(yīng)回答一般性肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因，其次回答《民法典》第545條有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定，最后回答新增的對(duì)《民法典》第545條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的限制。在回答“不得轉(zhuǎn)讓”時(shí)，要注意回答違反相應(yīng)限制將導(dǎo)致的法效。

【詳細(xì)答案】

1.隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到承認(rèn)。債權(quán)具有流通價(jià)值，債權(quán)既可作為代物清償?shù)墓ぞ邘椭鷮?shí)現(xiàn)債權(quán)回收，還可作為一種擔(dān)保方式擔(dān)保債務(wù)履行，債權(quán)可成為民事執(zhí)行的標(biāo)的，當(dāng)事人還可通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓及時(shí)換取流動(dòng)資金，為保障債權(quán)的流通價(jià)值，原則上允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓。但為平衡債權(quán)流通價(jià)值和債務(wù)人利益的保護(hù)，除要求保持債權(quán)同一性外，還例外禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，同時(shí)在一些情形下，出于維護(hù)公共利益，防止脫法行為的考慮，法律也明文規(guī)定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓。出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，法律也允許當(dāng)事人特約禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

2.《民法典》第545條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制及其限制的限制，分述如下：

（1）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

主要包括，如（a）當(dāng)事人基于信任關(guān)系訂立的委托合同、贈(zèng)與合同等產(chǎn)生的債權(quán)。（b）債權(quán)人的變動(dòng)必然導(dǎo)致債權(quán)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。如要求醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)或者要求律師提供咨詢的債權(quán)。（c）債權(quán)人的變動(dòng)會(huì)危害債務(wù)人基于基礎(chǔ)關(guān)系所享有的利益，實(shí)質(zhì)性地增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)或者風(fēng)險(xiǎn)，或者實(shí)質(zhì)性損害債務(wù)人的利益。如承租人請(qǐng)求交付租賃物的債權(quán)。

（2）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

（3）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，當(dāng)事人不得轉(zhuǎn)讓。

我國一些法律中對(duì)某些權(quán)利的轉(zhuǎn)讓作出了禁止性規(guī)定。例如，我國對(duì)文物購銷實(shí)行國家統(tǒng)一管理、收購和經(jīng)營的政策，禁止私自倒賣文物的行為，禁止公民個(gè)人私自將文物賣給外國人。私人收藏的文物其所有權(quán)受國家的法律保護(hù)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須嚴(yán)格遵守國家法律的規(guī)定，轉(zhuǎn)移的渠道要受法律的限制。因此，公民不得違反該規(guī)定將文物買賣合同中取得文物的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給外國人。

《信托法》第11條第4項(xiàng)規(guī)定，專以訴訟或者討債為目的設(shè)立的信托無效。因此，不得專以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托而進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

3.《民法典》第545條第1項(xiàng)和第3項(xiàng)構(gòu)成了對(duì)債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的法定限制，而第2項(xiàng)則屬于對(duì)債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的約定限制。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定限制對(duì)當(dāng)事人效力限制更大，而約定限制則效力限制較弱，存在事后補(bǔ)救，如被保護(hù)主體同意使得債權(quán)能夠被轉(zhuǎn)讓的空間。

4.法定限制或基于保護(hù)不特定第三人利益以實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)政策的公共利益，或?yàn)楸Ｗo(hù)特定主體的私利益，不同的規(guī)范目的將導(dǎo)致違反此種法定限制后不同的法效果。如法定限制系出于維護(hù)公共利益目的，則應(yīng)結(jié)合《民法典》第153條判斷當(dāng)事人違反的法律規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否違背公序良俗，并且考慮法定限制這一手段與社會(huì)公共利益維護(hù)這一目的間是否符合比例原則。

債權(quán)人與債務(wù)人之間可作出禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，但該約定受到《民法典》第545條第2款的限制。

（a）在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，如果被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是非金錢債權(quán)，區(qū)分受讓人的善惡意予以不同處理。在受讓人為善意時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人取得債權(quán)，債務(wù)人不能對(duì)受讓人主張債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓的抗辯，以保護(hù)善意的受讓人并保障債權(quán)的流通價(jià)值；在受讓人為惡意時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人仍然取得債權(quán)，但債務(wù)人有權(quán)向受讓人主張債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓的抗辯。

（b）如果被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是金錢債權(quán)，金錢債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人所造成的影響較小，無出于保護(hù)債務(wù)人目的而禁止轉(zhuǎn)讓的理由，而金錢債權(quán)的流通性卻非常重要，與融資關(guān)系密切，實(shí)踐中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓也主要是金錢債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，如產(chǎn)證券化、保理業(yè)務(wù)以及銀行壞賬的打包轉(zhuǎn)讓。此時(shí)，受讓人無論善意還是惡意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均有效，都能取得債權(quán)，債務(wù)人不能對(duì)受讓人主張債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓的抗辯，債務(wù)人因此所遭受的損失，有權(quán)請(qǐng)求讓與人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

5.在我國法律中，除了通過民事法律行為轉(zhuǎn)讓債權(quán)外，還存在一些法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移情形（保證人、物上保證人、連帶債務(wù)人、保險(xiǎn)人代位求償），債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一些規(guī)則可以參照適用這些情形；在應(yīng)收賬款質(zhì)押中，對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)人的效力也可以參照適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。

6.有關(guān)證券、債券、票據(jù)等權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，存在證券法、票據(jù)法等特別法規(guī)定的，依據(jù)《民法典》第11條，應(yīng)當(dāng)適用這些特別規(guī)定。

更多詳情請(qǐng)關(guān)注微博/知乎/微信公眾號(hào)：知行法學(xué)，學(xué)術(shù)型輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，日常發(fā)布人大法學(xué)考研最新消息，提供法學(xué)考研一站式解決方案，有專業(yè)、有方法、有溫度、有態(tài)度。