Author(s)

Tom Ritchey

Accessed

2013 Acta Morphologica Generalis

前言

因為 Richard Bunchanan 所寫的 wicked problems in design thinking 而搜索到它。這篇文章在現(xiàn)代公共政策學(xué)中影響深遠(yuǎn)且討論的諸多問題與設(shè)計領(lǐng)域中的social design 關(guān)系密切。文中所述的形態(tài)學(xué)分析模型，對于設(shè)計思維過程也有些啟發(fā)，因此，我將其進行了翻譯，加深理解。但缺點也比較明顯，形態(tài)學(xué)分析部分更多是一個抽象的概念模型，并未從中了解到具體的方案。或許這也是因為wicked problems 的獨特性導(dǎo)致的，必須要進行獨立的分析和建模，并無一般性的模型。

概要

如果你在一個處理社會、商業(yè)或經(jīng)濟規(guī)劃的組織，或進行任何類型的公共政策的工作， 那么你就會遇到“抗解問題”。你可能不會這么稱呼他們，但你知道這些問題是什么。它們是復(fù)雜的、不斷變化的社會和組織規(guī)劃問題，你基本沒有成功地處理他們的經(jīng)驗，因為它們不會保持靜止。它們混亂，復(fù)雜，當(dāng)你試圖對付它們時，它們會甚至?xí)M行反擊。本文描述了Rittel&Webber 在他們具有里程碑意義的文章《總體規(guī)劃理論中的困境》（1973）中提出的抗解問題(WPs)的 概念。它提出了他們用來表征WPS的十個標(biāo)準(zhǔn)，并描述了如何使用一般的形態(tài)分析(GMA)來建模并分析這類問題復(fù)合物。

關(guān)鍵詞：抗解問題，一般形態(tài)學(xué)分析，政策分析，Horst Rittel

介紹：什么是“抗解問題”

1973年，霍斯特伯克利大學(xué)的城市規(guī)劃者里特爾和梅爾文·城市韋伯為政策科學(xué)寫了一篇具有震撼標(biāo)題的文章《總體規(guī)劃理論中的困境》。在本文中，作者觀察到整個社會和組織規(guī)劃問題不能用傳統(tǒng)的線性、類似系統(tǒng)工程的分析方法處理。他們稱這些為抗解問 題，而不是“馴服問題”。

乍一看，這個詞的實際含義并不容易被理解?！翱菇獾摹焙汀皢栴}的”這兩個詞都需要被 限定：問題是“棘手的”，不是道德上的“邪惡的”。問題是非常的混亂復(fù)雜，如果你試圖對它們采取行動的規(guī)劃，他們甚至?xí)M行報復(fù)，造成（嚴(yán)重的）意想不到的后果。此外，作為一個決策者，無論你做出什么決定，大部分利益相關(guān)者（通常是他們中的大多數(shù)?。┮欢〞屇銖哪骋粋€片面角度進行思考，因此很大程度是片面的。

此外，抗解問題實際上并不算是“問題”，因為它實際上并沒有良好的，明確的，穩(wěn)定的定義和描述。它們本身就太混亂了，這也是為什么它們也被稱為社會混亂(Horn，2001)和非結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)實(Ackoff，1974)的原因。

人們只需要閱讀里特爾和韋伯的非常具有聳人聽聞的摘要，就能理解他們當(dāng)時的文章在政治上是多么的不正確：

任何尋找針對社會政策問題的科學(xué)基礎(chǔ)范式的嘗試必然會失敗，因為這些問題的本質(zhì)是“抗解的”。無論科學(xué)處理“馴服”的問題多么完善，當(dāng)面對這些無法被明確描述的政策問題時，顯然能力不足。此外，在一個多元化的社會中，我們的關(guān)注點沒有什么比得上無可爭議的公共利益；但并沒有關(guān)于公平的客觀定義；應(yīng)對社會問題的政策也無法判斷是否是正確或錯誤的，除非首先界定明確的利益方，否則討論社會問題的“最佳”解決方案是沒有意義的。更糟糕的是，社會政策實際上沒有明確和客觀答案意義上的“解決方案”。（里特爾和韋伯，1973年，摘要。）

有人說，我們今天更聰明了，也不那么容易相信復(fù)雜的社會規(guī)劃問題可以通過類似于工程解決方案的線性方法來“解決”。我不太確定。無論如何，看看“抗解”問題和“馴服”問題 之間的最初表述的區(qū)別都是很有指導(dǎo)意義的。

首先，讓我們看看一些馴服問題的表述。一個馴服問題

1. 具有一個相對定義良好和穩(wěn)定的問題表述。

2. 有一個明確的停止點，即，我們知道什么時候形成了一個解決方案。

3. 解決方案可以被客觀地評價是非對錯

4. 解決方案可以進行歸類，并可以用這種方式嘗試解決相似的問題。

5. 解決方案本身可以被嘗試或者被放棄

抗解問題是完全不同的?？菇鈫栴}的定義不明確，模棱兩可，并且與道德、政治和專業(yè)問題息息相關(guān)。由于這些問題是極大地取決于利益相關(guān)者，而這些人對問題往往沒有什么共識，更不用說如何處理它了。最重要的是，抗解問題關(guān)于不斷變化：它們是在動態(tài)社會環(huán)境中演變的復(fù)雜、相互作用的問題。通常，新形式的抗解問題是對我們試圖理解和解決他們的產(chǎn)物。

“經(jīng)典的系統(tǒng)方法……基于這樣一個假設(shè)，即計劃項目可以組織成不同的階段：“理解問題”、“收集信息”、“綜合信息并等待靈感”、“制定解決方案”等等。然而，對于“抗解問題”，這種方案不起作用。不知道問題的背景就無法理解問 題；沒有解決方案概念的方向，就不能有意義地搜索信息；不能先理解，然后解決。 (Rittel&Webber，1973, p. 161.)

最明顯、最重要的是抗解問題是復(fù)雜的、長期的社會和組織規(guī)劃問題。比如：

1. 我們應(yīng)該如何打擊“反恐戰(zhàn)爭”？

2. 應(yīng)該如何管理科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展？

3. 什么是良好的國家移民政策？

4. 我們?nèi)绾巫屨嬲拿裰鲊覐莫毑谜?quán)中走出來？

5. 我們應(yīng)該如何處理學(xué)校里的犯罪和暴力？

6. 面對日益不確定的未來，我們的組織應(yīng)該如何發(fā)展？

在他的著作《抗解問題和社會復(fù)雜性》（2001年）中，杰夫·康克林寫道：

“…有兩種常見的組織應(yīng)對機制，通常應(yīng)用于抗解問題：研究它，然后馴服它。 雖然研究一個新穎而復(fù)雜的問題是自然且重要的，但如果問題是抗解的，它很快就會耗盡研究人員的能量。只是純粹的學(xué)習(xí)研究就等同于拖延，因為通過客觀的數(shù)據(jù)收集和分析，很少能深入了解抗解問題的本質(zhì)。研究抗解問題需要一種機會驅(qū)動的方法；他們需要我們做出決定，做實驗，啟動試點程序，測試原型，等等。

只是研究只會導(dǎo)致更多的研究，會出現(xiàn)被稱為“分析癱瘓”的情況。在研究中，常常會出現(xiàn)：我們在獲得更多信息之前才能采取行動，但只有在人采取行動之前才能獲得 更多信息。因此常常停駐不前... …試圖馴服一個抗解問題，雖然在短期內(nèi)很有吸引力，但從長遠(yuǎn)來看卻失敗了。這個邪惡 的問題只是重申自己，也許是以一種不同的偽裝，好像什么也沒做似的?；蛘撸愕氖?， 有時溫和的解決方案會加劇問題。”(p. 10f.)

當(dāng)然，問題是“抗解的”或是“馴服的”僅是種術(shù)語而已。在實踐中，在溫順和抗解之間有一種靈活的尺度。有一套相當(dāng)明確的標(biāo)準(zhǔn)來判斷復(fù)雜的社會和組織規(guī)劃問題相關(guān)的邪惡程度（可以說是如此）的問題。特爾和韋伯的十大標(biāo)準(zhǔn)（在之后進行簡要介紹）。

此外，抗解問題概念的“問題”在20世紀(jì)60年代末和70年代初并沒有突然出現(xiàn)。是關(guān)于人抗解問題是關(guān)于人類、經(jīng)濟利益和政治的。因此，它們就像人類社會本身一樣古老。那么，為什么一 些不同的政策研究人員同時在這個時間開始關(guān)注這類問題呢？

在20世紀(jì)90年代的一次一般形態(tài)分析(GMA)演講中，我天真地把這個問題提交給了一群美國安全專家（Ritchey，2011）。他們幾乎笑得從椅子上摔了下來！發(fā)生了什么事？越南戰(zhàn)爭， “反貧困戰(zhàn)爭”和“反毒品戰(zhàn)爭”都在進行。所有這些“戰(zhàn)爭”基本上就像大型工程項目一 樣，最終都陷入困境或嚴(yán)重出錯。此外，作為對政府政策（或缺乏政府政策）的反應(yīng)，還有民權(quán)運 動、反戰(zhàn)示威和嬰兒潮時期的“革命”。

難怪代表社會規(guī)劃者和政策專業(yè)人士的學(xué)者會尋求一種新的認(rèn)識和新的解釋模式。正如 Rittel&Webber在1973年所說的（我轉(zhuǎn)述一下）：

“公眾”將不再接受它，計劃者將對他們所做的或不做的事情負(fù)責(zé)。

那么，“抗解問題”一詞所解決的是什么問題呢？處理WPs的常識方法相當(dāng)直接：如上所述， WPs是關(guān)于人的——最“復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)”?？菇鈫栴}都是主觀的問題。所有與人和社會有關(guān)的一切最終都是主觀的。最重要的是，WPs是關(guān)于人們作為利益相關(guān)者的：競爭和合作，爭求利益，愿意反思，并在這種自我反思的基礎(chǔ)上改變他們的立場。這就是為什么這些問題沒有穩(wěn)定的問題公式；沒有預(yù)定義的解決方案概念；以及為什么無法預(yù)測它們的發(fā)展過程。這也是為什么試圖以因果關(guān)系建?；蚰M這種問題復(fù)雜體的發(fā)展路徑往往比無用更糟糕。

最后，我至少想提到一個已經(jīng)開始成為一個問題的問題：即“抗解問題”一詞目前正在從管理科學(xué)和設(shè)計理論術(shù)語，轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w流行術(shù)語，并且逐漸成為失去原始含義的咨詢術(shù)語。自2008年 “信貸緊縮”以來，情況尤其如此，快速修復(fù)政策顧問和自助管理專家告訴我們他們是如何“解決你的抗解問題”。這只表明，這些人丟失了重點。

解決邪惡問題的十大標(biāo)準(zhǔn)

里特爾和韋伯用以下10個標(biāo)準(zhǔn)來描述邪惡的問題。(有人指出，這些標(biāo)準(zhǔn)是密切相關(guān)的或有高度重疊，因此它們應(yīng)壓縮成四五個更一般的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為這是一個錯誤，我們應(yīng)該把這些標(biāo)準(zhǔn)視為10個啟發(fā)式的觀點，以幫助我們更好地理解這種復(fù)雜的社會規(guī)劃問題的本質(zhì)。)

1. 抗解問題的沒有明確的結(jié)構(gòu)性表述

“理解問題所需的信息取決于人們解決這個問題的想法。這就是說：為了足夠詳細(xì)地描述一個抗解問題，人們必須提前為所有可能的解決方案制定一個詳盡的清單。[這個看似令人難以置信的標(biāo)準(zhǔn)實際上是可以治療的。詳見下文。]

2. 抗解問題沒有停止的規(guī)則

在解決一個“馴服問題”時，“……問題解決者知道他什么時候完成了他的工作。有一些標(biāo)準(zhǔn)可以說明何時找到了解決方案或解決方案”。但對于抗解問題，您永遠(yuǎn)不會找到“最終”、“完整”或“完全正確”的解決方案——因為您沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)?？菇鈫栴}正在不斷地發(fā)展和變化?；蛟S當(dāng)你資源耗盡，當(dāng)結(jié)果被主觀地認(rèn)為“足夠好”，或者當(dāng)我們感到“我們已經(jīng)盡我們所 能”時，就會停止。

3. 抗解問題的解決方案無法判斷對錯，只能判斷好壞。

判斷一個抗解問題的“解決方案”的有效性的標(biāo)準(zhǔn)強烈依賴于利益相關(guān)者。然而，不同利益相關(guān)者的判斷……“很可能與他們的群體或個人利益、特殊價值集和意識形態(tài)偏好有廣泛的差異?！辈煌睦嫦嚓P(guān)者看待解決方案會有不同的是好壞結(jié)果。

4. 抗解問題的解決方案無法進行測試

“…任何解決方案在實施后，都將在幾乎無限制的時間內(nèi)產(chǎn)生后果。此外，第二天的解決辦法的后果可能會產(chǎn)生完全無法預(yù)測的影響，這超過了測試的預(yù)期考慮范疇或迄今為止所的所有考慮范疇?！?/p>

5. 每個解決抗解問題的解決方案都是“一次性操作”；因為我們沒有機會反復(fù)學(xué)習(xí)，每次嘗試都很重要

“…每個解決方案的嘗試都會留下了無法消除的“痕跡”……每一次試圖推翻決定或糾正不理想的后果，都會造成另一組抗解問題……”

6. 抗解問題沒有一套可枚舉的（或一套可詳盡描述的）潛在的解決方案，也沒有一套被組織良好的工具或操作步驟可供參考

“沒有任何標(biāo)準(zhǔn)可以衡量一個抗解問題的所有解決方案都已被驗證和考慮過。由于對問題的 ‘視角’不一致，無法通過固定邏輯找到解決方案”

7. 每一個抗解的題本質(zhì)上都是獨特的

“沒有抗解問題的解決原則可以發(fā)展成適合這個層面的所有問題……還有……“處理抗解問題的部分創(chuàng)新思維恰恰是不知道使用哪種類型的解決方案的思考。（注意：這是非常重要的一 點。詳見下文。）

8. 每個抗解問題都可以被認(rèn)為是另一個抗解問題的表現(xiàn)

此外，一個抗解問題的許多內(nèi)部方面可以被認(rèn)為是同一問題的其他內(nèi)部方面的表現(xiàn)。抗解問題內(nèi)部涉及到大量的相互的和循環(huán)的因果關(guān)系。需要進行復(fù)雜的判斷，以確定定義問題所需的適當(dāng)?shù)某橄蠹墑e

9. 抗解問題的原因可以用多種方式來解釋

解釋的選擇決定了解決問題的性質(zhì)。 “沒有規(guī)則或程序來判斷解釋是否正確或[對抗解問題的解釋]的組合是否合理。在處理抗解問題時，反駁一個解決方案的方法遠(yuǎn)比認(rèn)同它的多。

10. 面對抗解問題，計劃者沒有權(quán)利犯錯

在“硬”科學(xué)中，研究者最后可通過嘗試反駁最初的假設(shè)。事實上，這些假設(shè)的產(chǎn)生和反駁正是科學(xué)發(fā)展背后的主要動力（里奇，1991）。研究者不會因為做出原來是錯誤的假設(shè)而受到懲罰。但是，抗解問題的世界里，這樣的豁免權(quán)是不能容忍的。因為解決抗解問題的目的不是找到真相，而是改善人們生活的世界。規(guī)劃者要對他們所產(chǎn)生的行動的后果負(fù)責(zé).

運用形態(tài)學(xué)分析方法對抗解問題建模

那么，我們是如何處理抗解問題呢？在里特爾和韋伯寫文章大約20年后，倫敦經(jīng)濟學(xué)學(xué)院的喬納森·羅森黑德（1996）提出了以下處理復(fù)雜社會規(guī)劃問題的步驟——這些步驟顯然受到了Rittel和韋伯提出的觀點的影響。

1. 運用多種不同的視角，而不是局限于固定單一的解決方案

2. 通過與用戶群體實際交互并且不斷迭代而不是通過工作人員在隔絕設(shè)計

3. 多層次構(gòu)建問題的結(jié)構(gòu)

4. 可視化呈現(xiàn)解決方案對系統(tǒng)性的，不同人群的探索

5. 關(guān)注影響因素之間的離散關(guān)系而不是連續(xù)變量之間的關(guān)系

6. 專注于可能性，而不是概率

在小組輔助下，計算機輔助的一般形態(tài)分析(GMA)完全符合這些標(biāo)準(zhǔn)。GMA開發(fā)于20世紀(jì)90年 代中期，被設(shè)計為一種非量化的問題結(jié)構(gòu)方法(PSM)，它產(chǎn)生了一個推理模型，盡力表示整個問題空間，以及盡可能多的潛在解決方案概念(Ritchey，2002)。這本身，在很大程度上似乎滿足 了里特爾和韋伯的令人難以置信的標(biāo)準(zhǔn)（見下文）。

作為一個過程，GMA經(jīng)歷了許多迭代步驟或階段，它們代表了分析和綜合的周期——開發(fā)（科學(xué)）模型的基本方法(Ritchey，1991)。分析階段從確定和定義要研究的問題復(fù)雜體的這一最重要維度開始。然后給出每個影響因素的一系列相關(guān)（離散）值或條件。這些影響因素共同構(gòu)成了復(fù)雜問題的變量或參數(shù)?！靶螒B(tài)學(xué)分析空間”是通過設(shè)置參數(shù)，在平行列，表示一個n維構(gòu)造空間。通過從每個變量中選擇單個值，指定特定構(gòu)造的“因素配置”。這表示復(fù)雜問題中的某一特定狀態(tài)或（形式的）解決方案。

形態(tài)分析空間表示總“問題空間”，可以包含數(shù)千甚至數(shù)十萬的可能（形式）的解決方案。通過內(nèi)部交叉一致性評估(CCA)過程合成了適當(dāng)?shù)摹敖鉀Q方案空間”。形態(tài)場中的所有參數(shù)值都以交叉碰撞矩陣成對比較。在檢查每一對條件時，就可以判斷這一對影響因素是否或在多大程度上可以共存， 即，表示一種一致的關(guān)系。注意，這里沒有提到因果關(guān)系或概率，而只是通過相互一致性的可能性。使用這種技術(shù)，一個典型的形態(tài)分析空間可以減少90%或更多形態(tài)，這取決于問題的性質(zhì)。

當(dāng)合成這個解空間（或結(jié)果空間)時，得到的形態(tài)場成為一個推理模型，在這個模型中，任何參數(shù)(或多個參數(shù)）都可以選擇為“輸入”，任何其他參數(shù)可以選擇為“輸出”。因此，在計算機支持下，該領(lǐng)域可以變成一個虛擬實驗室，在其中人們可以指定初始條件并檢查替代解決方案，或指定替代解決方案，以找到可以產(chǎn)生這些解決方案的條件。

圖1。為“科技發(fā)展治理”項目開發(fā)的形態(tài)學(xué)模型之一。用于比較：“專利和市場主導(dǎo)”和“科學(xué)和效率主導(dǎo)”兩種方案的優(yōu)劣

我認(rèn)為該GMA與抗解問題的解決方法相適應(yīng)。讓我們看看GMA如何應(yīng)對 Rittel&Webber的一些標(biāo)準(zhǔn)：

標(biāo)準(zhǔn)1：“……為了充分詳細(xì)地描述一個抗解問題，人們必須提前為所有可能的解決方案制定一個詳盡的清單?！?/strong>