一　教條主義和“批評自由”

（二）“批評自由”的新?lián)碜o(hù)者

國外“俄國社會民主黨人聯(lián)合會”[17]的機關(guān)刊物《工人事業(yè)》，最近（第10期）鄭重其事地提出的正是這個口號（“批評自由”），并且不是把它當(dāng)作理論原則，而是當(dāng)作政治要求提出來的，即在回答“能不能把那些在國外活動的社會民主黨人組織統(tǒng)一起來”這一問題時提出來的：“要達(dá)到牢固的統(tǒng)一，就必須有批評自由?！保ǖ?6頁）

從這個聲明中可以得出兩個十分明確的結(jié)論：1.《工人事業(yè)》維護(hù)整個國際社會民主黨中的機會主義派；2.《工人事業(yè)》要求機會主義在俄國社會民主黨內(nèi)的自由?，F(xiàn)在讓我們來考察一下這兩個結(jié)論?！豆と耸聵I(yè)》“特別”不高興的，是“《火星報》和《曙光》[18]喜歡預(yù)言國際社會民主黨中的山岳派和吉倫特派[19]必將決裂”［原注2］。

［原注2］ 把革命無產(chǎn)階級中的兩個派別（革命派和機會主義派）比作18世紀(jì)革命資產(chǎn)階級中的兩個派別（雅各賓派即“山岳派”，和吉倫特派）的提法，見《火星報》第2號（1901年2月）的社論。這篇社論的作者是普列漢諾夫。無論立憲民主黨人[20]、“無題派”[21]或孟什維克，至今都很愛談俄國社會民主黨中的“雅各賓派”。至于普列漢諾夫第一次提出這個概念來反對社會民主黨右翼的事實，現(xiàn)在人們卻寧愿默不作聲或者……把它忘掉。（這是作者為1907年版加的注釋。——編者注）

《工人事業(yè)》編輯波·克里切夫斯基寫道：“我們覺得，關(guān)于社會民主黨隊伍中有山岳派和吉倫特派的說法，根本就是一種膚淺的歷史類比，它出自馬克思主義者的筆下是很奇怪的，因為山岳派和吉倫特派并不是像歷史學(xué)家-思想家可能認(rèn)為的那樣，代表著不同的氣質(zhì)或思潮，而是代表著不同的階級或階層：一方面是中等資產(chǎn)階級；另一方面是小市民階層和無產(chǎn)階級。而現(xiàn)代社會主義運動中卻沒有階級利益的沖突，這整個運動，它的一切〈黑體是波·克里切夫斯基用的〉派別，包括最明顯的伯恩施坦派在內(nèi)，都是站在維護(hù)無產(chǎn)階級的階級利益的立場上，站在無產(chǎn)階級爭取政治和經(jīng)濟(jì)解放的階級斗爭的立場上的。”（第32-33頁）

大膽的斷語！波·克里切夫斯基是否聽見過早已有人指出的那件事實，即正是由于近年來有“學(xué)士”階層廣泛參加社會主義運動，伯恩施坦主義才非常迅速地傳布開來呢？而主要的是，我們的這位作者究竟根據(jù)什么斷定說“最明顯的伯恩施坦派”也站在無產(chǎn)階級爭取政治和經(jīng)濟(jì)解放的階級斗爭的立場上呢？這是不得而知的。他堅決為最明顯的伯恩施坦派辯護(hù)，卻拿不出任何的論據(jù)和理由。作者顯然以為，他既然是在重復(fù)最明顯的伯恩施坦派自我表白時所講的話，那么他的斷語也就無須證明了。但是，判斷整個派別，竟以該派代表人物自我表白時所講的話為根據(jù)，這難道不是再“膚淺”不過的嗎？緊接著的關(guān)于黨的發(fā)展有兩種不同的、甚至絕對相反的類型或道路的“說教”（《工人事業(yè)》第34-35頁），難道不也是再膚淺不過的嗎？你看，德國社會民主黨人承認(rèn)充分的批評自由，法國人卻不承認(rèn)，而正是法國人的例子充分表明那種“偏激行為的害處”。

我們對此回答說，正是波·克里切夫斯基的例子表明，那些簡直是“按伊洛瓦伊斯基方式”來研究歷史[22]的人，有時也自稱為馬克思主義者。要解釋德國社會黨為什么統(tǒng)一和法國社會黨為什么渙散，完全不必去考察兩國歷史的特點，不必把軍事的半專制制度和共和的議會制的條件加以對比，不必分析巴黎公社和反社會黨人非常法[23]的后果，不必把兩國的經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展加以比較，不必回顧在“德國社會民主黨空前發(fā)展”的同時進(jìn)行了社會主義運動史上空前努力的斗爭，不僅反對理論上的錯誤（米爾柏格、杜林［原注3］、講壇社會主義者[24]，而且反對策略上的錯誤（拉薩爾），如此等等。所有這一切都沒有必要！法國人所以爭吵是因為他們偏激，德國人所以統(tǒng)一是因為他們都是些乖孩子。

［原注3］ 當(dāng)恩格斯抨擊杜林的時候，德國社會民主黨中有相當(dāng)多的人都是傾向杜林的觀點的，人們甚至公開在黨代表大會上紛紛責(zé)備恩格斯，說他偏激，不肯容忍，用非同志式的態(tài)度論戰(zhàn)等等。莫斯特等同志提議（在1877年的代表大會[25]上）在《前進(jìn)報》[26]上不再登載恩格斯的論文，認(rèn)為這些論文“絕大多數(shù)讀者都不感興趣”；而瓦爾泰希(Vahlteich)則說登載這些論文使黨受到了很大的損害，說杜林對社會民主黨也是出了力的：“我們應(yīng)當(dāng)為黨的利益而利用所有的人。假如教授們要爭論，那么《前進(jìn)報》決不是進(jìn)行這種爭論的場所”（1877年6月6日《前進(jìn)報》第65號）。你們看，這也是維護(hù)“批評自由”的例子，我國那些非常喜歡援引德國人的例子的合法的批評派和不合法的機會主義者，不妨考慮一下這個例子！

你看，用這種無比深奧的議論就“避開了”把維護(hù)伯恩施坦派的言論完全推翻的事實。伯恩施坦派是否站在無產(chǎn)階級的階級斗爭的立場上，對于這個問題只有歷史經(jīng)驗才能給予最后的徹底的解答。因此，在這一點上有最重要意義的正是法國的例子，因為只有法國一個國家的伯恩施坦派曾經(jīng)在自己的德國同道們的熱烈贊助下（而且有幾分是在俄國機會主義者的熱烈贊助下——參看《工人事業(yè)》第2-3期合刊第83-84頁），試圖獨自站穩(wěn)腳跟。拿法國人“不肯調(diào)和”當(dāng)借口，除了有其“故事性的”（諾茲德列夫式的）[27]意義之外，就不過是企圖用氣話來掩蓋很不愉快的事實罷了。

而且，就連德國人我們也還根本不打算奉送給波·克里切夫斯基及其他許許多多“批評自由”的擁護(hù)者?！白蠲黠@的伯恩施坦派”所以還能見容于德國黨內(nèi)，只是因為他們服從那個堅決屏棄伯恩施坦的種種“修正”的漢諾威決議[28]，以及那個盡管措辭婉轉(zhuǎn)、但對伯恩施坦提出了直接警告的呂貝克決議[29]。至于從德國黨的利益來看，這種婉轉(zhuǎn)的措辭究竟適當(dāng)?shù)绞裁闯潭?，在這種場合下壞的和平是否勝過好的爭執(zhí)，這還是可以爭論的，簡而言之，在評價用哪種方法拒絕伯恩施坦主義才妥當(dāng)時，可以有不同的意見，但是德國黨曾經(jīng)兩次拒絕伯恩施坦主義卻是不能否認(rèn)的事實。所以，認(rèn)為德國人的例子證實了“最明顯的伯恩施坦派是站在無產(chǎn)階級爭取經(jīng)濟(jì)和政治解放的階級斗爭的立場上的”這一說法，就是完全不了解有目共睹的現(xiàn)實情況。［原注4］

［原注4］ 必須指出，《工人事業(yè)》在談到德國黨中的伯恩施坦主義問題時，始終只限于單純轉(zhuǎn)述事實，完全“不肯”說出自己對這些事實的評價。例如，在第2-3期合刊第66頁上講到斯圖加特代表大會[30]時，竟把一切意見分歧都?xì)w結(jié)為“策略”，并且只是指出絕大多數(shù)忠于原先的革命策略。又如在第4-5期合刊第25頁及以下各頁上，也只不過是把漢諾威代表大會上的發(fā)言轉(zhuǎn)述一遍，并把倍倍爾的決議摘引一下；這里又是（也像在第2-3期合刊上一樣）把對于伯恩施坦觀點的敘述和批評留待“專文”去談?？尚Φ氖?，在第4-5期合刊第33頁上說道：“……倍倍爾所闡述的觀點贏得了代表大會絕大多數(shù)的贊同”，而稍后一點卻又說：“……大衛(wèi)發(fā)言擁護(hù)伯恩施坦的觀點……　他首先就竭力說明……伯恩施坦和他的朋友們畢竟是〈原文如此！〉站在階級斗爭的立場上的……”。這是1899年12月間寫的；到1901年9月的時候，《工人事業(yè)》大概已經(jīng)不再相信倍倍爾正確，而把大衛(wèi)的觀點當(dāng)作自己的觀點來重復(fù)了！

不僅如此。正如我們已經(jīng)講過的，《工人事業(yè)》還向俄國社會民主黨要求“批評自由”，并且為伯恩施坦主義辯護(hù)。顯然它是認(rèn)為我們這里有人冤枉了我們的“批評派”和伯恩施坦派。究竟是冤枉了什么人呢？是誰冤枉的？在什么地方？什么時候？究竟冤枉的是什么呢？關(guān)于這些問題，《工人事業(yè)》始終避而不談，沒有一次提起任何一個俄國的批評派和伯恩施坦派！這里我們只能假定，二者必居其一：或者被人冤枉的不是別人，正是《工人事業(yè)》自己（可以證明這一點的是，《工人事業(yè)》第10期上的兩篇文章都只講《曙光》和《火星報》冤枉了《工人事業(yè)》）。如果是這樣，那么始終堅決否認(rèn)自己同伯恩施坦主義有任何一致之處的《工人事業(yè)》，不替“最明顯的伯恩施坦派”和批評自由講點好話，就不能為自己辯護(hù)，這種怪事應(yīng)當(dāng)怎樣解釋呢？或者被人冤枉的是某個第三者。那為什么又不肯說出這第三者究竟是誰呢？

由此可見，《工人事業(yè)》還在繼續(xù)玩那種從它一創(chuàng)立就開始的（這一點我們下面再講）捉迷藏游戲。其次，請注意這第一次實際運用被大肆吹捧的“批評自由”的情況吧。實際上，“批評自由”不僅立刻表現(xiàn)為沒有任何批評，而且表現(xiàn)為根本沒有獨立的見解。正是這個把俄國伯恩施坦主義當(dāng)作暗疾（照斯塔羅韋爾的中肯的說法[31]）隱瞞起來的《工人事業(yè)》現(xiàn)在卻主張，為了治這種病，只要簡單地照抄一張專治德國型的這種病的最新德國藥方就行了！這不是什么批評自由，而是奴隸式的模仿……甚至更壞，是猴子式的模仿！現(xiàn)代國際機會主義的同一的社會和政治內(nèi)容，依各國的民族特點而表現(xiàn)為各種不同的形式。在某一個國家里，一批機會主義者早已獨樹一幟；在另一個國家里，機會主義者忽視理論，而在實踐中推行激進(jìn)社會黨人的政策；在第三個國家里，革命政黨的一些黨員投奔到機會主義營壘中去，他們不是進(jìn)行維護(hù)原則和維護(hù)新的策略的公開斗爭，而是采取漸漸地、悄悄地、可以說是不受懲罰地敗壞自己的黨的辦法，來力求達(dá)到自己的目的；在第四個國家里，同樣的倒戈分子，在黑暗的政治奴役之下，在“合法”活動和“不合法”活動的相互關(guān)系非常獨特的情況下，運用著同樣的方法等等。說什么批評自由和伯恩施坦主義自由是俄國社會民主黨人統(tǒng)一起來的條件，又不分析俄國伯恩施坦主義究竟表現(xiàn)在什么地方和產(chǎn)生了怎樣特殊的結(jié)果，這就等于是，說話是為了什么也不說。

那我們就自己來試試，把《工人事業(yè)》不愿說出來的（或許是它無法理解的）東西哪怕是簡單地說明一下。

[17]國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會是根據(jù)勞動解放社的倡議，在全體會員承認(rèn)勞動解放社綱領(lǐng)的條件下，于1894年在日內(nèi)瓦成立的。聯(lián)合會為俄國國內(nèi)出版書刊，它的出版物全部由勞動解放社負(fù)責(zé)編輯。1896-1899年聯(lián)合會出版了不定期刊物《工作者》文集和《〈工作者〉小報》。1898年3月，俄國社會民工黨第一次代表大會承認(rèn)聯(lián)合會是黨的國外代表機關(guān)。1898年底，機會主義分子（經(jīng)濟(jì)派）在聯(lián)合會里占了優(yōu)勢。1898年11月，在蘇黎世召開的聯(lián)合會第一次代表大會上，勞動解放社聲明，除《工作者》文集以及列寧的《俄國社會民主黨人的任務(wù)》和《新工廠法》兩個小冊子外，拒絕為聯(lián)合會編輯出版物。聯(lián)合會從1899年4月起出版《工人事業(yè)》雜志，由經(jīng)濟(jì)派分子擔(dān)任編輯。1900年4月，在日內(nèi)瓦舉行的聯(lián)合會的第二次代表大會上，勞動解放社的成員以及與其觀點一致的人正式退出聯(lián)合會，成立了獨立的革命組織“社會民主黨人”。此后，聯(lián)合會和《工人事業(yè)》雜志就成了經(jīng)濟(jì)主義在俄國社會民主黨內(nèi)的代表。1903年，根據(jù)俄國社會民主工黨第二次代表大會的決議，聯(lián)合會宣布解散?！?39、272、298、765。

[18]?《曙光》雜志(《Заря》)是俄國馬克思主義的科學(xué)政治刊物，由《火星報》編輯部編輯，1901-1902年在斯圖加特出版，共出了4期（第2、3期為合刊）。雜志宣傳馬克思主義，批判民粹主義和合法馬克思主義、經(jīng)濟(jì)主義、伯恩施坦主義等機會主義錯誤思潮。雜志刊登了列寧的下列文章：《時評》、《地方自治機關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》、《土地問題和”馬克思的批評家“》前4章、《內(nèi)政評論》和《俄國社會民主黨的土地綱領(lǐng)》?！?98、628、764。

[19]?山岳派和吉倫特派是18世紀(jì)末法國資產(chǎn)階級革命時期的兩個政治派別。山岳派又稱雅各賓派，是法國國民公會中的左翼民主主義集團(tuán)，以其席位在會場的最高處而得名。該派主張鏟除專制制度和封建主義，是當(dāng)時的革命階級——資產(chǎn)階級的最堅決的代表，其領(lǐng)袖是馬·羅伯斯比爾、讓·?！ゑR拉、若·雅·丹東、路·安·圣茹斯特等。吉倫特派代表共和派的工商業(yè)資產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級，主要是外省資產(chǎn)階級的利益。它的許多領(lǐng)導(dǎo)人是立法議會和國民公會中的吉倫特省代表，所以后世歷史學(xué)家給它起了這個名稱。吉倫特派的領(lǐng)袖是雅·皮·布里索、皮·維·韋尼奧、羅蘭夫婦、讓·安·孔多塞等。吉倫特派動搖于革命和反革命之間，走同王黨勾結(jié)的道路，最終變成了反革命力量。列寧稱革命的社會民主黨人為山岳派，即無產(chǎn)階級的雅各賓派，而把社會民主黨內(nèi)的機會主義派別稱為社會民主黨的吉倫特派。在俄國社會民主工黨分裂為布爾什維克和孟什維克之后，列寧經(jīng)常強調(diào)指出，孟什維克是工人運動中的吉倫特派?！?98、493、564-565。

[20]?立憲民主黨（正式名稱為人民自由黨）是俄國自由主義君主派資產(chǎn)階級的主要政黨，1905年10月成立。中央委員中多數(shù)是資產(chǎn)階級知識分子、地方自治局人士和自由派地主。主要活動家有帕·尼·米留可夫、謝·安·穆羅姆采夫、瓦·阿·馬克拉柯夫、安·伊·盛加略夫、彼·伯·司徒盧威、約·弗·蓋森等。立憲民主黨提出一條與革命道路相對抗的和平的憲政發(fā)展道路，主張俄國實行立憲君主制和資產(chǎn)階級的自由。在土地問題上，它主張將國家、皇室、皇族和寺院的土地分給無地和少地的農(nóng)民；私有土地部分地轉(zhuǎn)讓，并且按“公平”價格給予補償；解決土地問題的土地委員會由同等數(shù)量的地主和農(nóng)民組成，并由官員充當(dāng)他們之間的調(diào)解人。1906年春，它曾同政府進(jìn)行參加內(nèi)閣的秘密談判，后來在國家杜馬中自命為“負(fù)責(zé)任的反對派”。第一次世界大戰(zhàn)期間，它支持沙皇政府的掠奪政策，曾同十月黨等反動政黨組成“進(jìn)步同盟”，要求成立責(zé)任內(nèi)閣，即為資產(chǎn)階級和地主所信任的政府，力圖阻止革命并把戰(zhàn)爭進(jìn)行到最后勝利。二月革命后，立憲民主黨在資產(chǎn)階級臨時政府中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，竭力阻撓土地問題、民族問題等基本問題的解決，并奉行繼續(xù)帝國主義戰(zhàn)爭的政策。七月事變后，它支持科爾尼洛夫叛亂，陰謀建立軍事獨裁。十月革命勝利后，蘇維埃政府于1917年11月28日（12月11日）宣布立憲民主黨為“人民公敵的黨”。該黨隨之轉(zhuǎn)入地下，繼續(xù)進(jìn)行反革命活動，并參與白衛(wèi)將軍的武裝叛亂。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，該黨上層分子大多數(shù)逃亡國外。1921年5月，該黨在巴黎召開代表大會時分裂，作為統(tǒng)一的黨不復(fù)存在?！?62、298、531、689、707、723、741、762、783。

[21]?無題派是指1906年在彼得堡出版的《無題》周刊的組織者和參加者——謝·尼·普羅柯波維奇、葉·德·庫斯柯娃、瓦·雅·鮑古查爾斯基、維·韋·波爾土加洛夫、瓦·瓦·希日尼亞科夫等人。無題派是一批原先信奉合法馬克思主義和經(jīng)濟(jì)主義、后來參加了解放社的俄國資產(chǎn)階級自由派知識分子，他們公開宣布自己是西歐批判社會主義的擁護(hù)者，支持孟什維克和立憲民主黨人。列寧稱無題派為孟什維克化的立憲民主黨人或立憲民主黨人化的孟什維克。無題派后來集結(jié)左派立憲民主黨的《同志報》周圍?！?98、689、766。

[22]?指像俄國歷史學(xué)家德·伊·伊洛瓦伊斯基那樣研究歷史。伊洛瓦伊斯基把歷史主要歸結(jié)為帝王將相的活動，用種種次要的和偶然的事件來解釋歷史過程?！?99。

[23]?反社會黨人非常法即《反對社會民主黨企圖危害治安的法令》，是德國俾斯麥政府從1878年10月起實行的鎮(zhèn)壓工人運動的反動法令。這個法令規(guī)定取締德國社會民主黨和一切進(jìn)步工人組織，封閉工人刊物，沒收社會主義書報，并可不經(jīng)法律手續(xù)把革命者逮捕和驅(qū)逐出境。在反社會黨人非常法實施期間，有1000多種書刊被查禁，300多個工人組織被解散，2000多人被監(jiān)禁和驅(qū)逐。為適應(yīng)非法存在的條件，德國社會民主黨改造了自己的工作：黨的中央機關(guān)報《社會民主黨人報》在國外出版，黨的全國代表大會定期在國外舉行，在國內(nèi)則鞏固和發(fā)展地下黨組織，并利用一切合法機會加強同群眾的聯(lián)系。結(jié)果，黨的影響進(jìn)一步增長。在工人運動壓力下，反社會黨人非常法于1890年10月被廢除。——299、715。

[24]?講壇社會主義者是指德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新歷史學(xué)派的代表人物阿·瓦格納、古·施穆勒、路·布倫坦諾、威·桑巴特等。19世紀(jì)70年代，隨著德國資本主義的迅速發(fā)展，階級矛盾日益尖銳，新歷史學(xué)派的教授們開始在大學(xué)講壇上打著社會主義的幌子鼓吹資產(chǎn)階級改良主義，以適應(yīng)資產(chǎn)階級阻撓馬克思主義傳播和工人運動發(fā)展的需要。他們指責(zé)資產(chǎn)階級自由派忽視勞資問題的解決，資產(chǎn)階級自由派反過來嘲諷他們那一套為講壇社會主義。講壇社會主義者硬說資產(chǎn)階級國家是超階級的組織，能夠調(diào)和敵對的階級，逐步地實行“社會主義”而不觸動資本家的利益。他們把普魯士政府實施的鐵路國有化和俾斯麥策劃的國家對煙草和燒酒的專賣都叫作“社會主義”。他們的綱領(lǐng)局限于組織對工人的疾病和不幸事故的保險以及在工廠立法方面采取某些措施，其目的是引誘工人放棄階級斗爭。講壇社會主義是修正主義的思想來源之一。在俄國，合法馬克思主義者宣揚講壇社會主義的改良主義思想?！?00。

[25]?指1877年5月27-29日在哥達(dá)舉行的德國社會主義工人黨代表大會。

這年1-5月，恩格斯在該黨中央機關(guān)報《前進(jìn)報》上發(fā)表了一組批判歐·杜林的文章（《反杜林論》第1編）。這引起了杜林分子的激烈反對。他們在這次代表大會上企圖禁止《前進(jìn)報》繼續(xù)發(fā)表恩格斯的反對杜林的文章。代表大會沒有接受他們的意見，但從實際考慮，決定今后不在《前進(jìn)報》正刊而在其附刊上繼續(xù)對各種理論問題展開爭論。所以，《反杜林論》第2、3編是在《前進(jìn)報》附刊上發(fā)表的?！?00。

[26]?《前進(jìn)報》(《Vorwrts》)是德國社會民主黨的中央機關(guān)報（日報）。該報于1876年10月在萊比錫創(chuàng)刊，編輯是威·李卜克內(nèi)西和威·哈森克萊維爾。1878年10月反社會黨人非常法頒布后被查禁。1890年10月反社會黨人非常法廢除后，德國社會民主黨哈雷代表大會決定把1884年在柏林創(chuàng)辦的《柏林人民報》改名為《前進(jìn)報》（全稱是《前進(jìn)。柏林人民報》），從1891年1月起作為中央機關(guān)報在柏林出版，由威·李卜克內(nèi)西任主編。恩格斯曾為《前進(jìn)報》撰稿，幫助它同機會主義的各種表現(xiàn)進(jìn)行斗爭。1895年恩格斯逝世以后，《前進(jìn)報》逐漸轉(zhuǎn)入黨的右翼手中。它支持過俄國的經(jīng)濟(jì)派和孟什維克。第一次世界大戰(zhàn)期間持社會沙文主義立場。1933年?？?。——300。

[27]?此處是借用俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的話。諾茲德列夫是《死魂靈》中的一個慣于信口開河、吹牛撒謊的無賴地主。他到處招搖撞騙，惹是生非。果戈理稱他為“故事性的”人物，因為他每到一處，都要鬧出點“故事”來。——300。

[28]?158漢諾威決議是指1899年10月9-14日德國社會民主黨在漢諾夫舉行的代表大會就“對黨的基本觀點和策略的攻擊”問題通過的決議。代表大會之所以討論這個問題并通過這項專門的決議，是因為以愛·伯恩施坦為首的修正主義者要修改馬克思主義理論，并要求重新審查社會民主黨的革命政策和策略。奧·倍倍爾就這個問題作了報告。列寧給予這個報告以高度評價（見《列寧全集》第2版第23卷第382-388頁）。代表大會以絕對多數(shù)票通過了倍倍爾提出的決議。該決議指出：“資產(chǎn)階級社會的發(fā)展至今并未提供任何理由使黨放棄或改變自己對它的基本看法。黨一如既往立足于階級斗爭，而根據(jù)這一點，工人階級的解放只能是工人階級本身的事業(yè)。因此，黨認(rèn)為工人階級的歷史任務(wù)是奪取政權(quán)，以便借助于政權(quán)，通過生產(chǎn)工具社會化和實行社會主義的生產(chǎn)與交換方式來保障最普遍的幸福生活。”在不拒絕與資產(chǎn)階級各政黨為達(dá)到一定的實際目的而進(jìn)行暫時聯(lián)合的同時，“黨任何時候在自己全部活動中都完全保持獨立自主，并把所取得的每一成就只看成是使它接近它的最終目標(biāo)的一步”。決議最后寫道：“黨沒有任何理由要改變自己的主要要求和基本觀點，或改變自己的策略和名稱……　黨堅決反對模糊或改變黨對待現(xiàn)存國家制度、社會制度以及資產(chǎn)階級政黨的態(tài)度的一切嘗試?！?/span>

漢諾威決議雖然否決了修正主義者的要求，但沒有對伯恩施坦主義及其代表人物進(jìn)行有力的批判。這引起了左派社會民主黨人（羅·盧森堡等）的不滿。伯恩施坦的擁護(hù)者也對這個決議投了贊成票。——300。

[29]?呂貝克決議是指1901年9月22-28日德國社會民主黨在呂貝克舉行的代表大會通過的決議。這次代表大會最為關(guān)注的是同修正主義作斗爭的問題。當(dāng)時修正主義已經(jīng)最終形成，既有自己的綱領(lǐng)，也有自己的機關(guān)刊物（《社會主義月刊》）。修正主義者的首領(lǐng)愛·伯恩施坦在代表大會上發(fā)言，要求對馬克思主義有“批評自由”。呂貝克代表大會就伯恩施坦問題展開了辯論，并以多數(shù)票通過決議，指出：“黨代表大會無保留地承認(rèn)自我批評對于我黨在思想上的繼續(xù)發(fā)展是必要的。但是，伯恩施坦同志最近一些年來完全片面地從事這種批評，而對資產(chǎn)階級社會及其代表卻不加批評，這種做法使他處于一種曖昧地位并引起黨內(nèi)大部分同志的不滿?！北M管在呂貝克決議中對伯恩施坦提出了直接的警告，但由于多數(shù)領(lǐng)袖采取調(diào)和主義立場，大會沒有在原則上提出修正主義者不得留在社會民主黨內(nèi)的問題?！?00。

[30]?指德國社會民主黨斯圖加特代表大會。

德國社會民主黨斯圖加特代表大會于1898年10月3-8日舉行。這次代表大會第一次討論了德國社會民主黨內(nèi)的修正主義問題。僑居國外的愛·伯恩施坦給大會寄來的一份專門聲明，為他以前在《新時代》雜志上發(fā)表的題為《社會主義問題》的一組文章中的機會主義觀點辯護(hù)。代表大會宣讀了他的這份聲明。從代表大會的討論中看到，反對伯恩施坦的人的意見是不一致的。以奧·倍倍爾、卡·考茨基為首的一部分人害怕黨的分裂，力主把反對伯恩施坦主義的原則斗爭同小心謹(jǐn)慎的黨內(nèi)策略結(jié)合起來；以羅·盧森堡、亞·李·帕爾烏斯為首的一部分人持比較堅決的立場，主張開展廣泛深入的辯論，不怕分裂，他們在代表大會上處于少數(shù)地位。大會沒有就此問題作出任何決議。會后，在該黨的報刊上展開了辯論?！?01。

[31]?斯塔羅韋爾（亞·尼·波特列索夫）在《發(fā)生了什么事情？》一文（載于1901年4月《曙光》雜志第1期）中說：“為什么在我們的土地上，馬克思主義中的臭名遠(yuǎn)揚的’改良派’（指伯恩施坦）的懷疑論比在任何地方獲得的成就都大？同時為什么在俄羅斯，這種理論的隱蔽的擁護(hù)者這么多，公開的擁護(hù)者這么少？伯恩施坦主義就像不可告人的暗疾，得了這種病通常是不好大聲坦白承認(rèn)的?！薄?02。