近年天津收藏家王超自沈陽(yáng)道古玩市場(chǎng)購(gòu)得一部《石頭記》脂鈔本，因該鈔本批語(yǔ)系年多處有乾隆“庚寅”字樣，目前在紅學(xué)界就約定俗成徑稱為“庚寅本”。自這個(gè)鈔本發(fā)現(xiàn)以來，受到了紅學(xué)版本及文物專家的密切關(guān)注，也引發(fā)了相關(guān)問題的激烈爭(zhēng)鳴，2014年12月3日《天津日?qǐng)?bào)》曾以“天津收藏家沈陽(yáng)道淘得舊鈔本??庚寅本《石頭記》影印備受關(guān)注”為題進(jìn)行了報(bào)道。由于紅學(xué)界發(fā)現(xiàn)的很多“文物”經(jīng)鑒定后有不少已判為贗品，同所有脂鈔本都不同程度被質(zhì)疑一樣，“庚寅本”真?zhèn)未嬖跔?zhēng)議也在所難免。2014年10月11日,筆者與百花文藝出版社編審任少東、天津市書法家協(xié)會(huì)副主席邵佩英偕該鈔本的購(gòu)藏者王超，前往北京通州張家灣，請(qǐng)紅學(xué)泰斗、《紅樓夢(mèng)》版本研究專家馮其庸先生鑒定“庚寅本”。 　　剛剛度過90華誕的馮其庸先生在他的書房里熱情接待了我們。王超首先描述了“庚寅本”購(gòu)藏時(shí)的版本形態(tài)，他說購(gòu)藏時(shí)的原鈔本未曾裝訂，呈散頁(yè)狀，存第一至十三回全文及第十四回開頭的兩頁(yè)文字，后面是一百五十多張空白紙張。馮先生認(rèn)真地傾聽著，不時(shí)還提出些問題。接著王超緩慢地將“庚寅本”一頁(yè)頁(yè)展示：這個(gè)鈔本共143頁(yè)286面。開本長(zhǎng)25.5厘米，寬17.2厘米。每面10行，行30字。王超介紹說，原有12處挖改待補(bǔ)痕跡，分布在第3、17、50、63、68、73、102、180、207、284面，且有挖掉之字條。馮先生也注意到了這個(gè)現(xiàn)象，詢問了相關(guān)情況。在場(chǎng)的任少東插話說：“書寫挖改文字的夾條上文字墨色較鈔本文字稍新，且與鈔本文字筆畫、筆鋒有明顯區(qū)別，應(yīng)出自不同寫手?！蔽覀兛吹酵醭故镜倪@個(gè)鈔本系用清代竹紙抄寫，紙張已泛黃，個(gè)別頁(yè)面還有些黃斑，周邊自然氧化程度非常嚴(yán)重。 　　馮先生仔細(xì)地觀察，他特別留心該鈔本的紙張、墨色、字體面貌，通過放大鏡反復(fù)目驗(yàn)，借這機(jī)會(huì)我向他介紹了天津文物鑒定專家劉光啟對(duì)該鈔本的初步鑒定結(jié)論：“庚寅本”是光緒朝百年舊物，該鈔本字體是典型的翰林體，筆跡乃模仿曾寓居天津的晚清狀元?jiǎng)⒋毫氐臅?。我還告訴馮先生，該鈔本第九回“鬧學(xué)堂”情節(jié)中有“寧府之元孫”這種寫法，顯然是避康熙的“玄”字諱，據(jù)此也應(yīng)當(dāng)斷“庚寅本”為清代舊物，但有的研究者判定此鈔本抄錄于上世紀(jì)50年代，有的甚至斷定“偽造”于新世紀(jì)的2010年前后，并請(qǐng)他談?wù)勀框?yàn)此本的感覺。 　　馮先生直截了當(dāng)?shù)鼗卮穑骸斑@個(gè)鈔本紙張是乾隆年代的，從字體風(fēng)格和吃墨程度看，只能比光緒更早。具體斷代的時(shí)間還可以再研究，但抄寫時(shí)間不可能晚到上世紀(jì)50年代或新世紀(jì)。我曾手抄過庚辰本，有這方面經(jīng)驗(yàn)體會(huì)?！蔽覀円睬宄?，“十年浩劫”風(fēng)雨飄搖的歲月里，馮先生歷經(jīng)二百多個(gè)不眠之夜，在自己的“瓜飯樓”用工筆小楷謄錄了80萬(wàn)字的庚辰本《石頭記》。 　　馮先生停頓了一下，又補(bǔ)充說：?“這個(gè)鈔本字體有些翰林體的風(fēng)格，但筆跡與劉春霖也不相類，我早年臨摹過他的書法。”王超在旁指出了這個(gè)鈔本里面存在大量簡(jiǎn)體字，談到有的文字學(xué)家據(jù)此判定“庚寅本”系新中國(guó)成立后抄寫的,并咨詢大家對(duì)這種判斷依據(jù)的看法，在場(chǎng)的邵佩英認(rèn)為：“其實(shí)簡(jiǎn)體字自古就有,不能這樣簡(jiǎn)單推斷?！彼€補(bǔ)充道：“從寫字角度,這個(gè)本子上的字體是民間寫手的筆跡，而民間早就使用簡(jiǎn)體字。這位抄寫者書法水平并不高,沒有經(jīng)過館閣體的訓(xùn)練?！睆淖煮w風(fēng)格看，邵佩英認(rèn)為應(yīng)該是清代晚期鈔本。任少東插話說：“其實(shí)庚辰本也有類似的簡(jiǎn)體字，1933年胡適從徐星曙處得見此鈔本，并撰長(zhǎng)文介紹?！瘪T先生用放大鏡反復(fù)觀摩這個(gè)清代竹紙抄寫的黃斑頁(yè)面的墨色，用肯定的語(yǔ)氣說：“當(dāng)代人絕對(duì)抄寫不出這種風(fēng)格的本子?！?　　接著，馮先生特別詢問了這個(gè)鈔本上的批語(yǔ)情況。我向馮先生介紹：鈔本批語(yǔ)有雙行墨批、朱筆側(cè)批及眉批、回前回后朱墨兩色批等多種，數(shù)十條批語(yǔ)是獨(dú)有的。馮先生點(diǎn)點(diǎn)頭，接過王超贈(zèng)送的“庚寅本”兩頁(yè)空白原紙和百花文藝出版社影印本后說：“謝謝你們來訪和留下的寶貴資料，我有時(shí)間還會(huì)繼續(xù)研究?！?　　馮其庸作為當(dāng)代紅學(xué)泰斗，并且本身就是《紅樓夢(mèng)》版本專家，因此他關(guān)于“庚寅本”的看法當(dāng)然很重要。天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)鄭鐵生教授曾發(fā)表過采訪馮先生的文章，后來他又專門就“庚寅本”問題進(jìn)行了一次電話采訪，在天津師范大學(xué)舉行的“庚寅本”專題研討會(huì)上，宣讀了電話采訪記錄，進(jìn)一步明確了馮先生對(duì)“庚寅本”相關(guān)問題的系統(tǒng)看法。 　　毋庸諱言，新發(fā)現(xiàn)的“庚寅本”《石頭記》鈔本，對(duì)其版本價(jià)值及抄錄年代的判斷至今仍存在著較大意見分歧。中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善表示：“無(wú)論目前庚寅本存在什么爭(zhēng)議，天津市紅樓夢(mèng)研究會(huì)促成其影印是值得肯定的，會(huì)推動(dòng)對(duì)這部鈔本的深入研究?！睉?yīng)該看到，“庚寅本”是紅學(xué)研究領(lǐng)域的又一重要文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真研究，或能為《紅樓夢(mèng)》版本源流梳理提供極有價(jià)值的文獻(xiàn)參照。