現(xiàn)在的車盲和噴子，都經過了一波“進化”（當然，也不排除營銷號的受害者） ，現(xiàn)在他們已經不用鐵皮，防撞鋼梁，車重來“論安全”，而是用只用A柱來評判一輛車的安全性。

首先，我要說的是，A柱確實能作為評判車輛安全籠結構好不好的標準，但A柱并不是判斷車輛安不安全的唯一標準，尤其是在25%碰撞測試里，請看下面兩個案例：

這是當年第一批參加IIHS的25%碰撞測試中得到G（優(yōu)秀）的唯二的車型之一——2012 Volvo S60。從圖中我們可以看到，S60的A柱發(fā)生了明顯的變形，在噴子的眼中，這車一點都不安全，可這車的車身結構得分依然是G（優(yōu)秀）。

反觀2014 BMW 320Li，同樣的測試環(huán)境和時速，BMW的A柱無明顯變形，可為什么這車的車身結構分是M（及格邊緣）哪？

問題出在下部入侵量上

如圖，BMW的下部入侵量較大，這也就意味著BMW的司機有截肢的風險，而Volvo的下部幾乎沒有入侵，所以得分自然要比BMW高。除此之外，Volvo在碰撞后，A柱和防火墻的后移并沒有影響到假人的生存空間，所以幾乎沒有扣分。

我們再看一個例子：

這是本田凌派，基于第三代Fit打造的拉皮特供車。還是25%碰撞測試，一樣的條件，本田的A柱出現(xiàn)了彎折，還沒有側氣簾（BMW和Volvo都有），卻得了和BMW 320Li一樣的分數(shù)M（及格邊緣）。這就是因為本田凌派的下部入侵量比BMW小，所以占了便宜。

反觀上汽通用五菱的寶駿510，在同樣的條件下，A柱變形要比Volvo和本田凌派小，但510卻得了個P（差）！P（差）啊！全場最低分！

原因就在下部入侵量太大了，門框已經潰爛了！雖然510跟本田凌派一樣沒有側氣簾，但凌派因為防火墻潰縮程度和下部入侵量小的原因，總體評分要比寶駿51高出不少。

其實，判斷車輛安不安全還要看氣囊接不接的住，車頂結不結實，安全帶和座椅的約束怎么樣等等等等，不管怎么樣，請大家在上網發(fā)言時要多動動腦子，確認自己明白再發(fā)言，不要做噴子和營銷號，不要誤導他人，謝謝！