作為一名影視喜好者，我相信各位也都知道21世紀以來的內(nèi)容創(chuàng)作簡直開啟了“井噴”模式。

過去或許1年也才只有零星幾部電影的上線，但如今卻多得讓人看不過來，也時常陷入到所謂的選擇困難當中---

那怎么辦？

經(jīng)濟學告訴我們有需求的地方就必然存在商機，而商機的到來也就必然會引誘商家的入局，并帶來所謂的解決方案。

毫無疑問，豆瓣便是當下這個時代最為影視喜好者們稱稱樂道的網(wǎng)站，它會收集海量用戶對某部作品的評分，并呈現(xiàn)出“群體共識”的評價，并以此作為衡量一部電影是否值得看的關(guān)鍵所在---

不過“豆瓣評分”真的就是權(quán)威嗎？難道我們只要依據(jù)豆瓣的評分指引，那就絕對能夠回避所有的爛作，并且還能夠?qū)⑺^的神作一部不落的包攬下來嗎？

不好意思，我的答案是否定的，而這也就是最近幾年隨處可見的“豆瓣變味”、“現(xiàn)在誰還相信豆瓣評分”等等言論之所以出現(xiàn)的原因所在。

但問題來了：為何豆瓣會走向變味呢？而變味的豆瓣難道就真的一無是處了嗎？

下面內(nèi)容我將給出詳細解答---

01.連《哪吒》《流浪地球》都被1星差評？

2019年的院線市場是極其繁華的，我們不僅能夠看到迪士尼帶來的一系列票房瘋狂的佳作（如《復(fù)聯(lián)4》《蜘蛛俠2》等），我們甚至能夠在國產(chǎn)電影當中看到了讓人欣喜若狂的票房表現(xiàn)。

先是19年春節(jié)上映的《流浪地球》以超40億的姿態(tài)盤桓在票房榜單的首位，并為國產(chǎn)科幻電影打開了一扇通往光明的大門，并引發(fā)了無數(shù)資本涌入到這個在之前尚屬空白的領(lǐng)域當中。

再來就是《哪吒之魔童降世》的橫空出世，這原本只是一部不太被看好的國產(chǎn)動畫（角色有點“丑”，故事的概述也似乎有點兒俗套），但就當它在暑期檔上映之后，院線票房便如同遭遇了一枚魚雷的沖擊，而票房浪花也濺到了50億之高！

你能相信嗎？一部國產(chǎn)電影而且還是長久以來都被視作為“亞文化領(lǐng)域”的國產(chǎn)動畫片，居然能夠成為所有電影工作者都不得不仰望的票房收割機。

這代表什么已經(jīng)不言而喻了，而國漫崛起的聲浪也以前所未有的聲響度再度響徹天際，這對于無數(shù)動漫喜好者來說無疑是值得亢奮狂歡的事情了。

但即便如此，即便如上兩部電影佳作甭管在品質(zhì)還是票房亦或者對產(chǎn)業(yè)的意義都極其靚麗，但就在它們的豆瓣欄目當中，我們居然也能夠看到數(shù)量不菲的“1星差評”---

《流浪地球》的總評價人數(shù)超過150萬（左），而1星差評的比例居然也有2.3%，也就是說有超過3萬人打出了最低分。而《哪吒》則相對好，在超140萬人評價中只有0.2%的1星差評（右），不過即便如此也多達數(shù)千人之多。

他們?nèi)绱诵袆拥膭訖C是什么？難道真覺得電影已經(jīng)腐爛至不可救藥的境地嗎？

答案顯然是否定的，而下面這段一星評價相信也能夠回答這個問題了---

這位豆瓣用戶分別從科學設(shè)定、劇本、演技、價值觀等維度對《流浪地球》進行了抨擊，而他的部分內(nèi)容也確實有道理，但更多的也只是在吹毛求疵而已。

當然，吹毛求疵不是一種壞的品性，畢竟只有這種較真方才可以推動電影的持續(xù)進步。但需要注意，如果某些人過分的將“弊端”放大，以至于完全遮蔽了對優(yōu)點以及整個電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的理解。

那不好意思，他的評價壓根就不具備任何的參考價值，而為他點上5萬多贊的那些豆瓣網(wǎng)友，我認為他們也同樣被憤怒遮蔽了客觀的眼睛，已經(jīng)不再可能理性的評判《流浪地球》的優(yōu)劣了。

而類似的《哪吒》的1星差評言論，同樣不具備任何的參考價值---

那他們?yōu)楹螘嵟兀科渲械脑蚩煞譃槿N并分別面向三個人群。

其一為預(yù)期被傷害的人群，此類人因為輿論的熱議以及長久以來對國產(chǎn)科幻的期待，于是前往了電影院觀看，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)劇情存在不少槽點也認為這部作品的物理依據(jù)存在不可理喻的地方，于是便毅然決然的給出了1星差評。

另一種人則是那些“為了另類而另類”的人，當他們在觀看過程中發(fā)現(xiàn)劇情的某些槽點后，便如獲至寶，感覺自己才是真理掌握者，認為廣大好評的影迷都是烏合之眾，最后為表另類也就理所當然的打上了一分。

還有一種則是那些所謂的“客觀主義者”，不過嘴上說是客觀，但他們的評分卻是帶著強烈的主觀且偏激的情緒去打分的，目的就是為了用1星差評去中和掉那些認為《流浪地球》完美無缺并給出了5星滿分的人群作為---

這里面或許也就只有第三種是相對值得被原諒的，但較真來說，這種所謂的“將評分拉回平均”的作為真的有必要嗎？

對于一部投資往往最低數(shù)千萬有時候甚至要高達數(shù)億并且要耗費無數(shù)人無數(shù)心血的內(nèi)容創(chuàng)作來說，你只需要花費數(shù)十塊錢以及兩個小時左右的時間。

難道就真的不能夠包容它的弊端，讓它好好的被“吹捧”，并以此吸引更多的票房收益且?guī)诱麄€電影工業(yè)的發(fā)展嗎？

說白了，即便《流浪地球》和《哪吒之魔童降世》真的做不到十全十美，但就沖著他們現(xiàn)有的制作品質(zhì)，壓根就沒有任何理由被1星差評好不好？

難道你們真的認為它們和《上海堡壘》以及畢志飛導演的《逐夢演藝圈》一個等級嗎？

好了，了解了上述內(nèi)容，相信各位對“豆瓣評分是否可信”也能有一定程度的理解了，接下來我將給出自己的看法。

02.該如何看待豆瓣評分？它還能作為觀影指導嗎？

在我看來，在現(xiàn)有的中文互聯(lián)網(wǎng)里，豆瓣依舊是必不可少的“觀影指導”網(wǎng)站，但我們不能夠過分的依賴豆瓣評分，我們得有一雙發(fā)現(xiàn)寶物的慧眼。

首先豆瓣能夠作為指導網(wǎng)站的理由在于，雖然惡評人士不少，但礙于人類社會普遍存在的“正態(tài)分布”規(guī)律的影響，對于大多數(shù)電影來說，他們終究能夠被烙印上一個相對合理的評分。

就比方說《哪吒》和《流浪地球》，它們的最終分數(shù)也能夠徘徊在8.0上下，那對于另外一些爭議度更少的作品來說，豆瓣能夠給出的分值就更具參考意義了---

不過對于某些明顯能夠感知到“評價兩極分化”的電影來說，要小心了，千萬別被所謂的“豆瓣低分”勸退了。

就比方說新海誠上一年帶來的《天氣之子》，這部作品自上映以來就沒遭到“結(jié)局毀三觀”的吐槽，并被無數(shù)網(wǎng)友等價于國漫《大魚海棠》，認為男女主人公為了愛情而放棄世界的作為簡直就是自私是不可被原諒且會教壞小孩子的存在。

于是最終也就只有豆瓣7.1的平庸分數(shù)---

也比方說剛剛上映不久的《妙先生》，在很多人看來這簡直就是一部“制作粗糙和人物情感轉(zhuǎn)變難逃刻奇屬性”的國產(chǎn)動畫。

于是乎也就只能享有豆瓣6.3的惡評，而按照目前趨勢跌破6分也是很有可能的事情（1星差評的人數(shù)也高達2.7%）---

但上述兩部動畫真的如此糟糕嗎？我的看法是否定的！

對于《天氣之子》來說，它的結(jié)局和《大魚海棠》相似，但也有著不可逾越的迥異差別（災(zāi)難并非男女主角導致，而他們后來也對這場災(zāi)難懷揣上了不少的愧疚感）。

而對于《妙先生》來說，這部作品雖然部分情節(jié)稍有刻奇，但整部作品內(nèi)含的倫理學思考（殺好人救壞人？），自然選擇的理念之爭（丁果和笑人的觀念爭奪），亦或者對人類劣根性的嘲諷（墮落是因為過度捕獲金蟬導致的）。

如此深刻的道理甭管是在國漫還是海外佳作當中，都是極難能夠遇到的內(nèi)涵寓意，而它們都被制作人藏進了《妙先生》的故事當中了---

那你們說上述兩部“豆瓣低分”作品真的就不值得一看了嗎？或者再進一步說，所謂的“豆瓣評分”可真的就具有無可辯駁的權(quán)威性嗎？

答案顯然是否定的！

而歸結(jié)來說，我們面對豆瓣評分最理性的方式當屬如下操作：

評分先行（能排除大多爛作，減少篩選成本），但對于兩極分化的作品一定要多留一個心眼，嘗試一下，虧的最多也只是微不足道的金錢和時間，但萬一你錯過了，那損失的可就是可遇不可求的“夢幻體驗”了---

不妨對豆瓣評分帶上一些警惕，也不妨多給國產(chǎn)動畫一些包容和體諒吧。