幸福的家庭總是千篇一律，不幸的家庭各有各的不幸。

前日，湖南永州一名父親帶著兩個(gè)孩子在人行道外的綠化帶旁玩耍，其中3歲的兒子不慎掉進(jìn)化糞池，父親情急之下跳入施救，最后不幸雙雙溺亡，留下孤兒寡母在人間。

打開網(wǎng)易新聞 查看更多圖片?

這樣的悲劇讓聽者唏噓，感慨美滿的家庭瞬間支離破碎，但更令人關(guān)心的是后續(xù)該如何處理：為什么孩子會(huì)平白無(wú)故掉進(jìn)化糞池？誰(shuí)具有對(duì)化糞池的管理職責(zé)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？

父親作為成年人，自己跳入化糞池導(dǎo)致死亡，是否能使有關(guān)部門的責(zé)任減輕？

市政施工單位及管理單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

本案中的化糞池是類似于窨井的地下設(shè)施，屬于城市公用事業(yè)工程，市政管理單位和市政施工單位對(duì)此具有管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》關(guān)于挖掘、修繕安裝地下設(shè)施致?lián)p的相關(guān)規(guī)則。

《民法典》第1258條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

附近居民稱，事發(fā)地附近綠化未完工，多個(gè)下水道沒(méi)有井蓋，并且周邊沒(méi)有任何警示標(biāo)識(shí)和防護(hù)裝置。因此，市政施工單位及管理單位明顯具有過(guò)錯(cuò)，并未盡到對(duì)化糞池的管理職責(zé)和安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

此外，不同于企業(yè)，市政管理單位作為行政部門，應(yīng)當(dāng)接受政府的問(wèn)責(zé)程序，對(duì)此事故承擔(dān)一定行政責(zé)任，比如市政公用局或市政管理處、市排水管理處。目前，永州市安委辦已在全市部署開展市政工程安全專項(xiàng)整治工作，全面排查各類安全隱患。

父親冒險(xiǎn)救援，屬于自己往“火坑里”跳嗎？

一方面，根據(jù)《民法典》第34條，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利，本案的父親帶著孩子玩耍，應(yīng)當(dāng)注意孩子的人身安全，所以父親對(duì)于孩子掉進(jìn)化糞池的事實(shí)存在一定的過(guò)失。

另一方面，父親是完全民事行為能力人，并且可以預(yù)見(jiàn)跳入化糞池后溺亡以及氣體中毒致死的危害后果，所以對(duì)于自己的死亡也是要負(fù)一定責(zé)任的。

因此，根據(jù)《民法典》第1173條關(guān)于過(guò)失相抵的規(guī)則：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，父親對(duì)于孩子和自身的死亡均有一定的過(guò)錯(cuò)，可以減輕施工單位及管理單位的民事侵權(quán)責(zé)任。

報(bào)道稱，救援人員找到父子兩人時(shí)，父親依舊保持著抱住兒子的姿勢(shì)，網(wǎng)友說(shuō)“父親救人的時(shí)候應(yīng)該電話消防救援，可以附近店里找個(gè)繩子把小孩拉上來(lái)，但是他是父親，再來(lái)一次他可能還是選擇這么做”。

情感上，讓父親一定程度“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”似乎過(guò)于冷酷，但只有這樣才能警醒人們規(guī)范自身行為以防患于未然，從而維護(hù)社會(huì)秩序。

早年“水庫(kù)游泳溺水，家長(zhǎng)救援失敗，雙雙溺亡”的事件時(shí)有發(fā)生，水庫(kù)管理人和當(dāng)事人都應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)部分責(zé)任，本案亦是如此。

而生命不可逆，無(wú)論如何追究事后責(zé)任，兩條鮮活的生命也無(wú)法再回來(lái)了。只有從悲劇中汲取教訓(xùn)，才能避免未來(lái)產(chǎn)生更多的悔恨。