其實(shí)我覺得央視有點(diǎn)翻車，作為一個自媒體這個內(nèi)容是夠的，但是作為一個國家官媒，這篇文章是不夠的，他并沒有清晰的給大眾指明真正的問題在哪。

1 這個事情的核心是什么？
防疫過程中有沒有失當(dāng)？有的
但他不是侵犯了動物權(quán)寵物權(quán)，而是防疫過程中影響到了大眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)。寵物是房屋主人的財(cái)產(chǎn)。
也就是說，這個問題，應(yīng)該在“侵犯寵物主人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的范疇下討論，而不是“侵犯狗權(quán)”。
這樣會更清晰一點(diǎn)。

而如果從“狗權(quán)”這個角度來討論，那么就必然會回到央視發(fā)的那個《傳染病防治法》里“撲殺家禽家畜”這一條，然后又開始，寵物算不算家禽家畜，具體該怎么辦的討論。

央視意識到這塊沒有具體細(xì)則，呼吁大家實(shí)際操作中不能機(jī)械，要合情合理。
但具體操作中怎么才算合理呢？又如何平衡防疫工作呢？
不清楚，比較模糊。
而模糊，意味著基層執(zhí)行中，各個地區(qū)可能就會出現(xiàn)各種狀況。

我查了一下，目前各地這塊的條例確實(shí)是各式各樣，往往都是“寵物/家禽家畜”這樣的格式去規(guī)定。這個格式就很靈性，區(qū)分是有的，但具體條例很多交叉。

比如隔離問題，狗狗跟著主人一起集中隔離？還是狗狗單獨(dú)去寵物區(qū)隔離？
人的隔離，其實(shí)是吃了公共資源補(bǔ)貼的，那么寵物隔離呢？顯然應(yīng)該自費(fèi)。

但自費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么？真按市場價(jià)，很多人可能是接受不了的。（各地寵物店托管價(jià)可以查詢一下）以及，不同品種寵物是否要一個標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)？

實(shí)際執(zhí)行中可能還會有更麻煩的，寵物隔離是否要專業(yè)設(shè)備？是否要專門人員還是社區(qū)志愿者就行？

“別拿別人的寵物當(dāng)畜生”這句話是對的，但難的在于回答“應(yīng)該當(dāng)什么”。

所以這件事，可能從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度會清晰一點(diǎn)。這是治標(biāo)的辦法。

2?
但是，要治本，必然還是要討論寵物問題。
這件事的核心，確實(shí)也還是現(xiàn)代城市的寵物治理問題。

而央視在這里做的是不夠的，他并沒有清晰告訴大家，目前寵物治理問題的情況，

這兩天我看見很多人發(fā)表了觀點(diǎn)，呼吁推動“寵物法”“動物保護(hù)法”。
一方面，推動寵物法案可以明確條例，規(guī)范寵物。
另一方面，條例清晰了，基層也好執(zhí)行了。

但這個問題，其實(shí)比剛剛上面這個，還要復(fù)雜。

很多人都看過歐美的寵物保護(hù)條例吧，虐待寵物犯法，并且狗可以坐巴士、地鐵和火車（須買票乘車），也可以逛百貨公司、住旅館，可出沒于任何公共場所。
看起來很不錯對不對？

可很多人沒有注意到的一點(diǎn)是，那些媒體沒有報(bào)道的內(nèi)容。

德國寵物法舉例。
德國的寵物法，我認(rèn)為，對標(biāo)的其實(shí)是我國的私人汽車。
德國養(yǎng)狗，需要考核，拿到養(yǎng)狗執(zhí)照才可以養(yǎng)狗，如果狗肇事或是傷人了，狗主人除了要受到法律的懲罰，還會被吊銷養(yǎng)狗的“執(zhí)照”。

這個執(zhí)照的考核成本，大概是三個月，并且提交前，你還要向動物保護(hù)協(xié)會提供一份詳細(xì)資料，包括但不限于你的養(yǎng)狗動機(jī)、經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境、是否有經(jīng)驗(yàn)等。
如果你的屋子小，收入低，你是沒資格養(yǎng)狗的。

拿到執(zhí)照后，你還必須每年繳納“狗頭稅”和“交強(qiáng)險(xiǎn)”。
第一個是針對養(yǎng)狗的稅收，第二個是咬人賠償?shù)鹊谋ｋU(xiǎn)。
具體標(biāo)準(zhǔn)各個地區(qū)不一樣，不過加起來每年200歐元吧。如果想逃，查到后1萬歐元罰款。
（一歐元=7RMB）

所以德國沒有狗狗咬人賠不起怎么辦的說法，有強(qiáng)制繳納的保險(xiǎn)。

此外，很多人經(jīng)常提及的寵物飼養(yǎng)條件對吧，德國寵物法也有專門規(guī)定。
不能單獨(dú)讓狗在家3小時(shí)以上，一天要遛3次，每次不低于1小時(shí)。

如果你有錢沒時(shí)間，可以選擇請專門遛狗員，大致價(jià)格10歐元/時(shí)。不然長時(shí)間不遛狗，可能會被投訴到動物保護(hù)協(xié)會，被罰更多的款。

有人說我養(yǎng)不起遺棄行不行？不行
棄養(yǎng)寵物的，剝奪飼養(yǎng)資格、拘留并處以至少2.5萬歐罰款。有虐待行為的處2年以上監(jiān)禁。

所以為什么國外寵物有那么多保護(hù)，交了稅，還交了保險(xiǎn)。
這個世界，權(quán)利和義務(wù)從來都是相互的。完善的寵物保護(hù)背后，是更高的寵物飼養(yǎng)門檻。

而理解了這些，你可能就理解目前國內(nèi)寵物法的爭議現(xiàn)狀了。
目前爭議不是是否允許，而是權(quán)利義務(wù)要按照什么標(biāo)準(zhǔn)來。

國外的寵物法，其實(shí)是通過大大抬高寵物主人門檻來解決問題的。

而我國如果要這么來，首先第一個，城鄉(xiāng)問題。
我相信微博上的所有人都愿意繳納寵物稅費(fèi)，對于城市中產(chǎn)階級來說，一年1400左右的金額并不算太高。
但傳統(tǒng)農(nóng)村的中華田園犬等，是不是要按照這個標(biāo)準(zhǔn)來？現(xiàn)實(shí)中有沒有實(shí)際可行性？

第二個，哪怕在德國也是有人認(rèn)為這個標(biāo)準(zhǔn)高了，讓一般人無法享受寵物陪伴快樂了。
而當(dāng)前我國寵物，很多時(shí)候是留守老人的陪伴，如果參考這個全面規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)和繳稅，是不是會剝奪許多人養(yǎng)寵物的機(jī)會？

所以你會發(fā)現(xiàn)，這個問題背后，其實(shí)涉及好幾個非常復(fù)雜問題的結(jié)合。防疫過程中的規(guī)范問題，現(xiàn)代城市寵物治理問題，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，這些問題夾雜在一起導(dǎo)致了這起慘劇。
應(yīng)當(dāng)讓大家直面問題，理解問題，真正思考問題答案，而不是單純的認(rèn)為一線人員“周到考慮”就能解決問題。因?yàn)槟壳?，可能欠缺的恰恰就是“周到考慮”的標(biāo)準(zhǔn)。