【1.公社戰(zhàn)士這次嘗試的英雄主義何在】

????“馬克思不僅是為‘沖天的’公社戰(zhàn)士的英雄主義感到歡欣鼓舞，他還從這次群眾性的革命運(yùn)動(dòng)（雖然它沒(méi)有達(dá)到目的）中看到了有極重大意義的歷史經(jīng)驗(yàn)，看到了全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一定進(jìn)步，看到了比幾百種綱領(lǐng)和議論更為重要的實(shí)際步驟。分析這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，從這個(gè)經(jīng)驗(yàn)中得到策略教訓(xùn)，根據(jù)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)重新審查自己的理論，這就是馬克思為自己提出的任務(wù)?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04">「其實(shí)最開(kāi)始馬克思還些許有些擔(dān)心工人對(duì)國(guó)家機(jī)器掀起的決戰(zhàn)，擔(dān)心政府機(jī)器的過(guò)于強(qiáng)大，但當(dāng)革命爆發(fā)前一刻，馬克思還是選擇毅然支持工人階級(jí)。這一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)、聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)，使得馬克思欣喜若狂，理論在群眾運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行了深刻地實(shí)踐，產(chǎn)生了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。這也使得馬克思理論得到了進(jìn)一步的發(fā)展。」

????“在《共產(chǎn)黨宣言》德文新版上由兩位作者署名的最后一篇序言，注明的日期是1872年6月24日。在這篇序言中，作者卡爾·馬克思和弗里德里?！ざ鞲袼拐f(shuō)《共產(chǎn)黨宣言》這個(gè)綱領(lǐng)‘現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過(guò)時(shí)了’。接著他們說(shuō)：特別是公社已經(jīng)證明，工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的。

????非常值得注意的是，正是這個(gè)極其重要的修改被機(jī)會(huì)主義者歪曲了，而《共產(chǎn)黨宣言》的讀者有十分之九，甚至有百分之九十九，大概都不知道這個(gè)修改所包含的意思——實(shí)際上恰巧相反，馬克思的意思是說(shuō)工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，而不只是簡(jiǎn)單地奪取這個(gè)機(jī)器。”「！??！對(duì)這句話的理解十分重要！??！無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)之后，我們無(wú)法掌握資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，無(wú)法用資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器進(jìn)行建設(shè)。我們要做的是徹底粉碎這種機(jī)器，建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的國(guó)家機(jī)器?！?/span>

????“‘把官僚軍事國(guó)家機(jī)器打碎’這幾個(gè)字，已經(jīng)簡(jiǎn)要地表明了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中在對(duì)待國(guó)家方面的任務(wù)問(wèn)題的主要教訓(xùn)。而正是這個(gè)教訓(xùn)，不僅被人完全忘記了，而且被現(xiàn)時(shí)對(duì)馬克思主義所作的流行的即考茨基主義的‘解釋’公然歪曲了！”「列寧再一次強(qiáng)調(diào)對(duì)打碎國(guó)家機(jī)器的正確認(rèn)識(shí)。」

????“如果以20世紀(jì)的革命為例，那么無(wú)論葡萄牙革命或土耳其革命，當(dāng)然都應(yīng)該算是資產(chǎn)階級(jí)革命。但是無(wú)論前者或后者，都不是‘人民’革命，因?yàn)槿嗣袢罕?，人民的大多?shù)，在這兩次革命中都沒(méi)有很積極地、獨(dú)立地起來(lái)斗爭(zhēng)，都沒(méi)有明顯地提出自己的經(jīng)濟(jì)要求和政治要求?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04">「要由人民積極獨(dú)立地進(jìn)行斗爭(zhēng)，不能在革命中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)讓步，要明確自己的革命方向，要具有革命的徹底性和堅(jiān)決性，要最終取得經(jīng)濟(jì)和政治的專政，要以自己的方式建立新社會(huì)替代舊社會(huì)?！?/span>

【2.用什么東西來(lái)代替被打碎的國(guó)家機(jī)器呢】

????“起源于中世紀(jì)的‘中央集權(quán)的國(guó)家政權(quán)及其遍布各地的機(jī)關(guān)——常備軍、警察、官僚、僧侶和法官’，在19世紀(jì)發(fā)展起來(lái)了。隨著資本和勞動(dòng)之間階級(jí)對(duì)抗的發(fā)展，國(guó)家政權(quán)也就愈益具有壓迫勞動(dòng)的公共權(quán)力的性質(zhì)，具有階級(jí)統(tǒng)治機(jī)器的性質(zhì)。在每次標(biāo)志著階級(jí)斗爭(zhēng)的一定進(jìn)步的革命以后，國(guó)家政權(quán)的純粹壓迫性質(zhì)就愈益公開(kāi)地顯露出來(lái)?！?br>

????“公社就是帝國(guó)的直接對(duì)立物。公社正是一種不僅應(yīng)該消滅階級(jí)統(tǒng)治的君主制形式，而且應(yīng)該消滅階級(jí)統(tǒng)治本身的共和國(guó)的一定的形式?！?/span>「這一節(jié)列寧討論的問(wèn)題是無(wú)產(chǎn)階級(jí)將用什么代替完全打碎的國(guó)家機(jī)器，列寧根據(jù)馬克思理論和自己的分析，結(jié)合當(dāng)時(shí)的環(huán)境，給出的結(jié)論是公社。但總體上來(lái)說(shuō)，公社兩個(gè)字本身也帶有一種模糊性。時(shí)代的局限性是一直存在的，列寧所處的時(shí)代是帝國(guó)主義之間矛盾劇烈，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在俄羅斯奪取政權(quán)的時(shí)代。期望從100年前導(dǎo)師的文字中，找到對(duì)建設(shè)共產(chǎn)主義的具體措施，是不辯證的。但是列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的給方面分析以及對(duì)公社的構(gòu)想，是我們應(yīng)該辨證研究的?！?/span>

????“公社的第一個(gè)法令就是廢除常備軍而用武裝的人民來(lái)代替它。公社是由巴黎各區(qū)普選選出的城市代表組成的。這些代表對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以撤換。其中大多數(shù)自然都是工人，或者是公認(rèn)的工人階級(jí)的代表。

????從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只應(yīng)領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金。國(guó)家高級(jí)官吏所享有的一切特權(quán)以及支付給他們的辦公費(fèi)，都隨著這些官吏的消失而消失了。”「這是列寧引用的馬克思對(duì)公社的定義：由人民自行武裝代替常備軍，職員隨時(shí)可更換，并且是工人代表，公職人員和普通工人相同薪資。」

????“鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)及其反抗，仍然是必要的。這對(duì)公社尤其必要，公社失敗的原因之一就是在這方面做得不夠堅(jiān)決。既然是人民這個(gè)大多數(shù)自己鎮(zhèn)壓他們的壓迫者，實(shí)行鎮(zhèn)壓的‘特殊力量’也就不需要了！國(guó)家就在這個(gè)意義上開(kāi)始消亡。大多數(shù)人可以代替享有特權(quán)的少數(shù)人（享有特權(quán)的官吏、常備軍長(zhǎng)官）的特殊機(jī)構(gòu)，自己來(lái)直接行使這些職能，而國(guó)家政權(quán)職能的行使愈是全民化，這個(gè)國(guó)家政權(quán)就愈不需要了?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04">「這里詳細(xì)的討論國(guó)家消亡的條件，也就是公民自我進(jìn)行管理，社會(huì)職能由全體人民進(jìn)行分?jǐn)偂Ｎ覀€(gè)人的看法是可以實(shí)現(xiàn)，但是需要生產(chǎn)力極高的水平，每個(gè)人可以利用非常先進(jìn)的生產(chǎn)工具在一天中很短的時(shí)間完成必要生產(chǎn)，剩下的時(shí)間從事社會(huì)管理。總之這需要生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)的先進(jìn)，并且要打破舊的社會(huì)秩序。」

????“降低國(guó)家高級(jí)官吏的薪金，看來(lái)不過(guò)是幼稚的原始的民主制度的要求?，F(xiàn)代機(jī)會(huì)主義的創(chuàng)始人之一，以前的社會(huì)民主主義者愛(ài)·伯恩施坦曾不止一次地重復(fù)資產(chǎn)階級(jí)那種嘲笑原始的民 主制度的庸俗做法。他同一切機(jī)會(huì)主義者一樣，同現(xiàn)在的考茨基主義者一樣，完全不懂得：第一，如果不在某種程度上返回到原始的民主制度，從資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義是不可能的（因?yàn)?，不這樣做，怎么能夠過(guò)渡到由大多數(shù)居民以至全體居民行使國(guó)家職能呢？）；第二，以資本主義和資本主義文化為基礎(chǔ)的原始民主制度”同原始時(shí)代或資本主義以前時(shí)代的原始民主制度是不一樣的。資本主義文化創(chuàng)立了大生產(chǎn)——工廠、鐵路、郵政、電話等等，在這個(gè)基礎(chǔ)上，舊的國(guó)家政權(quán)的大多數(shù)職能已經(jīng)變得極其簡(jiǎn)單，已經(jīng)可 以簡(jiǎn)化為登記、記錄、檢查這樣一些極其簡(jiǎn)單的手續(xù)，以致每一個(gè)識(shí)字的人都完全能夠勝任這些職能，行使這些職能只須付給普通的工人工資，并且可以（也應(yīng)當(dāng)）把這些職能中任何特權(quán)制、長(zhǎng)官制的痕跡鏟除干凈。”「隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工化和有序化，全體公民具有勝任社會(huì)職能的條件。列寧的這段話里面，有個(gè)地方十分引起我的注意，“在某種程度上返回到原始民主制度”，在社會(huì)的發(fā)展中，最后的東西似乎也帶有著最初始的形態(tài)或者本質(zhì)，這個(gè)問(wèn)題需要專門(mén)思考一下。黑格爾在邏輯學(xué)中有這么一段話：前進(jìn)就是回溯到根據(jù)，回溯到原始的和真正的東西，被用作開(kāi)端的東西就依靠這種根據(jù)，并且在實(shí)際上獎(jiǎng)是由根據(jù)產(chǎn)生的。這里提出的這些問(wèn)題，都應(yīng)該認(rèn)真的思考。」