注:本文內(nèi)容基本全是暴論，可能存在詭辯、只反駁不立論及邏輯繆誤等問題，建議謹慎觀看，或者權(quán)當(dāng)看個笑話。 本文的一些觀點產(chǎn)生于半個月前看完《孤星》劇情后與同學(xué)聊天時所產(chǎn)生的想法，可能比較瑣碎，邏輯性很差。具體問題歡迎在評論區(qū)批評指正。 《孤星》的劇情在我個人看來是十分優(yōu)秀的無論是對總轄，博士，各科主任乃至洛肯的角色塑造，還是對科技發(fā)展與人文精神等觀念上的沖突，都描寫的十分到位。 但是本次劇情中部分有關(guān)赫默的劇情卻讓我感覺難以理解或者并不贊同。 首先，是這一段:

赫默與雅拉有關(guān)“代價”的討論，赫默認為“科學(xué)是真切地看向每一個人”，科學(xué)應(yīng)當(dāng)被掌握在人的手中。在我看來這兩句話表達的并非同一個意思。試問，“科學(xué)被掌握在少數(shù)科學(xué)家的手中”，是否能算作“科學(xué)被掌握在人的手中”呢？ 如果答案是“是”，那么“科學(xué)是切真地看向每一個人”，便基本上無法實現(xiàn)了。 如果答案是“否”，那么我想問“有多少科技從誕生到廣泛應(yīng)用的過程中，都被多數(shù)人所認可或掌握呢？” 再或者說，真的存在沒有“代價”的進步嗎？ 舉個例子吧，蒸汽機的發(fā)明，改良與廣泛應(yīng)用，站在歷史的角度來看，無疑是進步的?？蛇M行較大規(guī)模的蒸汽機應(yīng)用，至少在短期內(nèi)會使得手工業(yè)者的工作與生活受到影響。手工業(yè)者收入的降低，就是所謂的“代價”。 那么假如，當(dāng)時的手工業(yè)者都抵制蒸汽機，那蒸汽機的產(chǎn)生與應(yīng)用就成為錯誤的事情了嗎？顯然不是。 那么誰才能作出對此正確的評價呢？是發(fā)明蒸汽機的科學(xué)家？當(dāng)局？手工業(yè)者？工廠主？顯然，不論即得利益者或是利益受損者，應(yīng)該都難以做出正確評價。那么是所謂的“歷史”評價嗎？“歷史”的評價通常是客觀的，但如果一切都拿“歷史(或者說后世)評價”來看待，那么就又會滑向詭辯論:我現(xiàn)在做什么都不能被認為是正確或錯誤的，因為“你我”評價都不客觀，只有“歷史”才客觀。 但不管怎么說，無論制定規(guī)則，衡量科學(xué)的人是誰，都會讓赫默的觀點變得匪夷所思，難以成立。 如果說上一段所述“代價”問題，赫默所提出的觀點即便難以實現(xiàn)，也可以當(dāng)作目標(biāo)或理想，至少也是有可取之處的。那么接下來這一段，在我看來，赫默的觀點就是完全沒有邏輯的亂說了。

我個人認為，上述觀點提煉后，可以簡單概述為“英雄擁有過人的能力與雄心以及非常的手段，完成的偉業(yè)會成為他人效仿的對象。而他人并沒有像英雄一樣強的能力，卻競相效仿英雄的手段，會造成嚴重的不良后果。”

結(jié)合前后文來看，赫默的行為就讓人很難理解了，應(yīng)該去阻止的，難道不是沒有能力確一定要效仿英雄的人嗎？為什么要先阻止英雄呢。

英雄會成為后世野心家(姑且將效仿英雄，卻能力不足的人稱為野心家)的借囗，那英雄就不該出現(xiàn)，或者因該被阻止嗎？

還是舉個例子:

先來做一道選擇題:

朱棣靖難四年，戰(zhàn)爭不斷，一定程度上導(dǎo)致生靈涂炭，那么誰(什么)應(yīng)該對朱棣起兵靖難負責(zé)任呢？

A.建文帝及佐臣，因為他們主導(dǎo)的削藩。

B.朱棣的下屬，如姚廣孝，因為他們勸朱棣起兵。

C.朱棣本人，因為他自己也想當(dāng)皇帝。

D.周公姬旦，因為他輔佐成王。

相信大家都不會選D吧?？梢砸罁?jù)上文邏輯推導(dǎo)，D卻能成為正確選項。

成祖(朱棣)降榻，勞曰：“先生毋自苦，予欲法周公輔成王耳?！毙⑷嬖唬骸俺赏醢苍?？”成祖曰：“彼自焚死。”(《明史·列傳·卷二十九》)

沒錯，朱棣認為(或者說宣稱)自己起兵靖難，只是效仿周公輔政，不過僅僅是從結(jié)果上看，成王沒了而已。這件事中，周公便是被效仿的英雄，而朱棣則是野心家。難道為朱棣起兵靖難造成一切破壞負責(zé)的人應(yīng)該是周公嗎？為了防止朱棣(或者能力還不如朱棣的人)出現(xiàn)，就應(yīng)該阻止周公輔政的出現(xiàn)嗎？這末免也太荒謬了吧。

有人說，這個例子并不恰當(dāng)，因為這明顯就是朱棣為自己的行為找一個合理借囗而已，與周公并無實際關(guān)系，不該套用。

其實，這正是我想說的，野心家只管為自己的行為披上效仿英雄的外衣，使之顯得合理而已。至于是否真的效仿英雄，他們并不關(guān)心。沒有周公，朱棣一樣可以說自己效仿伊尹，霍光，李世民等等，這都不重要，能合理化自已的行為就行。

回到游戲中，那些所謂效仿克麗斯騰而出現(xiàn)的野心家們，即使沒有克麗斯騰，他們?nèi)匀粫^續(xù)自己的野心。阻止英雄從而防止野心家出現(xiàn)的行為完全不靠譜，與其這樣不如具體阻止某個野心家。

綜上所述，赫默說要因此阻止克麗斯騰的邏輯完全不成立。 以上是我個人對此次《孤星》劇情中赫默部分觀點與言語的看法。 本人邏輯有限，并且清楚的知道文中全是暴論，大家權(quán)當(dāng)看個笑話就好。歡迎大家批評討論。