一、引言

實(shí)踐中，很多公司存在異地用工的情況，比如，注冊(cè)地在A地的公司需要在B地開展某一項(xiàng)目，A公司招聘了B地當(dāng)?shù)貑T工，由于A公司在B地?zé)o社保賬戶，于是A公司委托第三方人力資源公司為勞動(dòng)者代繳社保。然而，意外發(fā)生了，A公司在B地招聘的一名員工在上班途中因發(fā)生交通事故而不幸身亡，經(jīng)人社局認(rèn)定為工傷。社保機(jī)構(gòu)以用人單位委托第三方代繳勞動(dòng)者社保違法為由拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者的近親屬遂起訴用人單位，用人單位被判決承擔(dān)支付工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位則請(qǐng)求第三方代繳機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

二、案例集錦

典型案例一

遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院(2023)遼01民終1085號(hào)判決

法院認(rèn)為：自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定責(zé)任，委托第三方并使用第三方社保賬戶進(jìn)行社保繳費(fèi)的，隱藏了真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，架空了我國的用工登記制度，不利于維護(hù)勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)和享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)益，故雙方簽訂的《人力資源外包服務(wù)合同》，違反上述法律規(guī)定 、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦有損社會(huì)公共利益，因此合同無效，法院考慮雙方過錯(cuò)程度，判決雙方各自承擔(dān)一半責(zé)任。

山東省諸城市人民法院(2022)魯0782民初3616號(hào)判決

法院認(rèn)為：《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為其職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)。本案中，原告將其職工的工傷保險(xiǎn)事務(wù)委托給被告澤信公司辦理，被告澤信公司又委托給了被告眾聯(lián)公司，而眾聯(lián)公司為邱某某辦理工傷保險(xiǎn)的地點(diǎn)不是原告的住所地諸城市，可知原、被告以委托代繳工傷保險(xiǎn)的名義規(guī)避相關(guān)行政主管機(jī)構(gòu)的管理，違反了國家法律法規(guī)對(duì)工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，原告作為用人單位委托代繳職工社會(huì)保險(xiǎn)的行為無效。原告與被告澤信公司過錯(cuò)程度相當(dāng)，雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任，眾聯(lián)公司明知違法仍接受委托事務(wù)，應(yīng)與澤信公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型案例三

山東省泰安市中級(jí)人民法院(2022)魯09民終1990號(hào)判決

該案與前述兩則案例不同之處在于，第三方機(jī)構(gòu)人力資源公司作為原告向用人單位追償其為勞動(dòng)者墊付的工傷保險(xiǎn)待遇。法院認(rèn)為：為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，該項(xiàng)法定義務(wù)不得隨意轉(zhuǎn)移，泰安金諾公司與洛陽人力公司簽訂的《代理繳納社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)議書》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議無效。一審法院認(rèn)定上述協(xié)議無效正確，綜合雙方的過錯(cuò)程度等因素，酌定泰安金諾公司對(duì)因上述協(xié)議無效而給洛陽人力公司造成的損失承擔(dān)66%的責(zé)任，并無不當(dāng)。

?

三、裁判歸納

從法院裁判可知，《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定了用人單位未員工繳納社保的法定義務(wù)，用人單位委托第三方機(jī)構(gòu)繳納社保的行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故委托代繳社保的協(xié)議無效。法院綜合委托方與受托方的過錯(cuò)程度，判決雙方承擔(dān)責(zé)任比例。若受托方將代繳社保業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給他人，接受轉(zhuǎn)委托的社保繳納機(jī)構(gòu)明知委托事項(xiàng)違法仍接受，應(yīng)與轉(zhuǎn)委托的第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。故而，用人單位可請(qǐng)求接受委托的第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，但因用人單位委托他人代繳社保亦存在過錯(cuò)，一般由用人單位與受托的第三方機(jī)構(gòu)分擔(dān)責(zé)任。

四、委托第三方機(jī)構(gòu)代繳社保的風(fēng)險(xiǎn)與建議

（一）風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

1.?補(bǔ)繳社保。盡管用人單位在委托第三方機(jī)構(gòu)代繳社保時(shí)，已經(jīng)按月將勞動(dòng)者應(yīng)繳納的社保費(fèi)用支付給第三方機(jī)構(gòu)，但是當(dāng)社保機(jī)構(gòu)要求用人單位在注冊(cè)地補(bǔ)繳社保時(shí)，用人單位不因異地繳納過社保而免除補(bǔ)繳社保義務(wù)。2.支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。若勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社保為由提出解除合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，如果用人單位的委托代繳行為造成了員工利益受損，法院一般支持勞動(dòng)者的請(qǐng)求。3.賠償員工無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇和社保有關(guān)資質(zhì)的損失。當(dāng)員工因代繳社保違法而無法享受工傷、養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，或者與社保有關(guān)的資質(zhì)如落戶、購房、申領(lǐng)補(bǔ)貼等，法院一般判決由用人單位承擔(dān)勞動(dòng)者不能享受相關(guān)保險(xiǎn)待遇或社保相關(guān)資質(zhì)的損失。4.行政責(zé)任。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第84條、第86條，用人單位、代繳機(jī)構(gòu)面臨被行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，2023年1月人社部公布的《社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督舉報(bào)工作管理辦法》，其中，第7條規(guī)定，參保單位、中介機(jī)構(gòu)、個(gè)人存在“以提供虛假證明材料等手段虛構(gòu)社會(huì)保險(xiǎn)參保條件、違規(guī)補(bǔ)繳的”“偽造、變?cè)煊嘘P(guān)證件、檔案、材料，騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金”等情形的，任何組織或個(gè)人都可以依法舉報(bào)，《社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》第15條亦規(guī)定了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)?？梢灶A(yù)見，用人單位委托代繳社保的違法行為被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的可能性將放大。

（二）建議

用人單位委托異地代繳社保的原因主要是降低繳費(fèi)成本或異地員工便利自身生活的需求，然而代繳社保的違法性和風(fēng)險(xiǎn)性提示，企業(yè)為自身長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，盡量不要采用這種掛靠代繳社保的方式。筆者經(jīng)咨詢蘇州市區(qū)級(jí)人社部門，了解用人單位若想在注冊(cè)地以外的地方開立社保賬戶，必須有營業(yè)執(zhí)照。因此，用人單位可以考慮以下應(yīng)對(duì)措施：1.設(shè)立分公司，由分公司與異地員工簽訂勞動(dòng)合同并在當(dāng)?shù)乩U納社保。2.由異地的關(guān)聯(lián)公司與異地員工簽訂勞動(dòng)合同并繳納社保，但由于用人單位并非勞動(dòng)合同一方，需要關(guān)聯(lián)公司與用人單位再簽訂委派協(xié)議，并約定員工的日常管理事項(xiàng)。3.由勞務(wù)派遣公司與員工簽訂勞動(dòng)合同并在當(dāng)?shù)乩U納社保，但需尊重員工關(guān)于勞務(wù)派遣用工方式的真實(shí)意愿，同時(shí)，勞務(wù)派遣用工僅限于臨時(shí)性、輔助性或者替代性崗位，勞務(wù)派遣用工數(shù)量不能超過用人單位總用工量的10%。4.由用人單位直接在注冊(cè)地為員工繳納社保。對(duì)于員工關(guān)注的異地不便享受醫(yī)保問題，可以與員工協(xié)商，補(bǔ)充購買商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。