編者按：江浙兩省作為考公熱門(mén)地區(qū)，每年招錄人數(shù)不少，那么，報(bào)考人數(shù)是否也超出大家的意料？本文作者梳理了官網(wǎng)公布的報(bào)錄人數(shù)，并形成崗位報(bào)錄比，供讀者參考。

作者簡(jiǎn)介：譚陽(yáng)

PS：本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍為江蘇、浙江兩省省考法官助理、檢察官助理報(bào)名情況，法院、檢察院招錄的其他崗位不在本文統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。兩省法檢崗位具體報(bào)名情況統(tǒng)計(jì)表格過(guò)長(zhǎng)，不便直接放在本文中，讀者可后臺(tái)回復(fù)“江浙法檢報(bào)名情況”獲取完整統(tǒng)計(jì)表格。本文所有數(shù)據(jù)系人工統(tǒng)計(jì)，如有疏誤，歡迎讀者評(píng)論區(qū)補(bǔ)充指正。

目錄

一、江蘇省考法檢崗位報(bào)名情況分析

二、浙江省考法檢崗位報(bào)名情況分析

三、兩省整體情況對(duì)比

一、江蘇省考法檢崗位報(bào)名情況分析

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2023年江蘇省考全省法檢崗位共計(jì)404個(gè)，招錄人數(shù)共計(jì)755人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)為10518人，整體報(bào)錄比約為14:1；法院招錄494人，報(bào)名成功人數(shù)5785人，報(bào)錄比約為12:1；檢察院招錄261人，報(bào)名成功人數(shù)4733人，報(bào)錄比約為18:1；檢察院報(bào)錄比高于法院。

法檢崗位中，報(bào)錄比最高的是江蘇省人民檢察院“南京鐵路運(yùn)輸檢察院檢察官助理”崗位，高達(dá)135:1，另外還有江蘇省人民檢察院“機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)處室檢察官助理”和南京市玄武區(qū)人民檢察院“一級(jí)檢察官助理以下”2個(gè)崗位報(bào)錄比破百。報(bào)錄比排名前十的崗位中，4個(gè)崗位來(lái)自江蘇省人民檢察院，5個(gè)崗位來(lái)自南京市區(qū)檢察院，省會(huì)城市崗位的吸引力由此可見(jiàn)一斑。

同時(shí)，也有7個(gè)崗位僅是剛好達(dá)到3:1的開(kāi)考比例。其中，南京市人民檢察院轄區(qū)內(nèi)派出人民檢察院“南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院一級(jí)檢察官助理以下”職位報(bào)錄比僅為3:1確實(shí)有些出人意料，其余崗位遇冷的原因，大致是地理位置在該省相對(duì)偏僻。3:1的報(bào)錄比意味著這些崗位的報(bào)考人員上岸幾率很大，來(lái)年求穩(wěn)上岸的報(bào)考人員，也可以重點(diǎn)關(guān)注一下這些法檢單位。

從性別要求角度統(tǒng)計(jì)，要求男性的崗位共計(jì)招錄361人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)3385人，報(bào)錄比約為9:1；要求女性的崗位共計(jì)招錄118人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)2557人，報(bào)錄比約為22:1；性別不限的崗位共計(jì)招錄276人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)4576人，報(bào)錄比約為17:1。

由此可見(jiàn)，要求男性崗位報(bào)錄比＜不限性別崗位報(bào)錄比＜要求女性崗位的報(bào)錄比。

從學(xué)歷要求角度統(tǒng)計(jì)，要求本科崗位共計(jì)招錄6人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)35人，報(bào)錄比約為6:1；要求本科及以上崗位共計(jì)招錄523人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)6000人，報(bào)錄比約為11:1；要求研究生崗位共計(jì)招錄226人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)4483人，報(bào)錄比約為20:1。要求本科崗位報(bào)錄比＜要求本科及以上崗位報(bào)錄比＜要求研究生的報(bào)錄比。

從研究生報(bào)考是否要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)角度分析，要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的崗位共計(jì)招錄465人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)6433人，報(bào)錄比約為14:1；不要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的崗位共計(jì)招錄290人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)4085人，報(bào)錄比約為14:1。研究生報(bào)考要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的報(bào)錄比與研究生不要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的報(bào)錄比基本無(wú)差別。

從單個(gè)崗位招錄人數(shù)角度分析，單個(gè)崗位僅招錄1人的崗位共計(jì)招錄197人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)2899人，報(bào)錄比約為15:1；單個(gè)崗位招錄人數(shù)1人以上的崗位共計(jì)招錄558人，報(bào)名成功人數(shù)共計(jì)7619人，報(bào)錄比約為14:1。兩者相差不大，單個(gè)崗位招錄人數(shù)1人以上的崗位報(bào)錄比稍高。

綜上，有兩點(diǎn)在筆者意料之中：①省會(huì)城市法檢崗位報(bào)錄比相對(duì)更高；②限制男性報(bào)考崗位報(bào)錄比相對(duì)較低。但也有一點(diǎn)有些出乎意料，即從學(xué)歷層面來(lái)看，學(xué)歷要求研究生的報(bào)錄比倒是最高的。

由此可見(jiàn)，并非崗位報(bào)考條件越“苛刻”，報(bào)錄比就越低，報(bào)錄比的影響因素很多，需要綜合考量，這其中或許也會(huì)摻雜一些運(yùn)氣因素。

最后還想說(shuō)一點(diǎn)，很多報(bào)考人員不太敢報(bào)考僅招1人的崗位，認(rèn)為招人較多的崗位會(huì)更穩(wěn)一些，但從江蘇法檢崗位的情況來(lái)看，似乎并非如此，單人崗位報(bào)錄比僅稍高于多人崗位報(bào)錄比，相差不大。

二、浙江省考法檢崗位報(bào)名情況分析

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2023年浙江省考全省法檢崗位共計(jì)369個(gè)，招錄人數(shù)共計(jì)517人。最終有8個(gè)崗位因繳費(fèi)確認(rèn)人數(shù)不足招考計(jì)劃數(shù)3倍被取消，最終招考崗位數(shù)為361個(gè)，招錄人數(shù)為509人。

整體來(lái)看，浙江法檢崗位最終繳費(fèi)人數(shù)為8474人，整體報(bào)錄比約為16.6:1；法院招錄322人，繳費(fèi)5480人，報(bào)錄比約為17:1；檢察院招錄187人，繳費(fèi)人數(shù)2994人，報(bào)錄比約為16:1；法院、檢察院報(bào)錄比相差不大，法院稍高。

法檢崗位中，報(bào)錄比最高的是杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院“一級(jí)法官助理及以下4”崗位，高達(dá)172:1，另外一個(gè)報(bào)錄比破百的是杭州市上城區(qū)人民法院“一級(jí)法官助理及以下2”崗位。報(bào)錄比排名前十的崗位中，8個(gè)崗位來(lái)自杭州市法檢，同樣反映出省會(huì)城市法檢崗位有著相對(duì)更大的吸引力。

同時(shí)，也有12個(gè)崗位僅是剛好達(dá)到3:1的開(kāi)考比例，大部分或許是因?yàn)榈乩砦恢孟鄬?duì)偏僻，個(gè)別或許是因?yàn)?strong>報(bào)考要求有些苛刻。同樣，3:1的報(bào)錄比意味著這些崗位的報(bào)考人員上岸幾率很大，來(lái)年求穩(wěn)上岸的報(bào)考人員可重點(diǎn)關(guān)注。

從性別要求要求角度統(tǒng)計(jì)，要求男性的崗位共計(jì)招錄227人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)2679人，報(bào)錄比約為12:1；要求女性的崗位共計(jì)招錄58人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)1178人，報(bào)錄比約為20:1；性別不限的崗位共計(jì)招錄224人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)4617人，報(bào)錄比約為21:1。

由此可見(jiàn)，要求男性崗位報(bào)錄比＜要求女性崗位報(bào)錄比＜不限性別崗位的報(bào)錄比。

從現(xiàn)有身份要求角度統(tǒng)計(jì)，限制2023年普通高校應(yīng)屆畢業(yè)生的崗位共計(jì)招錄333人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)5266人，報(bào)錄比約為16:1；限制有2年基層工作經(jīng)驗(yàn)的崗位共計(jì)招錄8人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)175人，報(bào)錄比約為22:1；不限制現(xiàn)有身份的崗位共計(jì)招錄168人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)3033人，報(bào)錄比約為18:1。

由此可見(jiàn)，限制2023年普通高校應(yīng)屆畢業(yè)生崗位報(bào)錄比＜不限制現(xiàn)有身份崗位報(bào)錄比＜限制有2年基層工作經(jīng)驗(yàn)崗位報(bào)錄比。

從學(xué)位要求角度統(tǒng)計(jì)，要求碩士及以上崗位共計(jì)招錄178人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)3534人，報(bào)錄比約為20:1；要求學(xué)士及以上崗位共計(jì)招錄331人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)4940人，報(bào)錄比約為15:1。要求學(xué)士及以上崗位報(bào)錄比＜要求碩士及以上崗位報(bào)錄比。

從研究生報(bào)考是否要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)角度分析，要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的崗位共計(jì)招錄180人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)2506人，報(bào)錄比約為14:1；不要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的崗位共計(jì)招錄329人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)5968人，報(bào)錄比約為18:1。研究生報(bào)考要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的報(bào)錄比＜研究生不要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的報(bào)錄比。

從單個(gè)崗位招錄人數(shù)角度分析，單個(gè)崗位僅招錄1人的崗位共計(jì)招錄241人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)3934人，報(bào)錄比約為16:1；單個(gè)崗位招錄人數(shù)1人以上的崗位共計(jì)招錄268人，繳費(fèi)人數(shù)共計(jì)4540人，報(bào)錄比約為17:1。兩者相差不大，單個(gè)崗位招錄人數(shù)1人以上的崗位報(bào)錄比稍高。

綜上，也有幾點(diǎn)在意料之中：①省會(huì)城市法檢崗位報(bào)錄比相對(duì)更高；②限制男性報(bào)考崗位報(bào)錄比相對(duì)較低；③限制2023年應(yīng)屆高校畢業(yè)生崗位報(bào)錄比較低；④研究生報(bào)考要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的崗位報(bào)錄比相對(duì)較低。

但是，也有幾點(diǎn)有些出乎意料：①限制有2年基層工作經(jīng)驗(yàn)崗位報(bào)錄比高于不限制現(xiàn)有身份崗位報(bào)錄比；②要求碩士及以上崗位報(bào)錄比高于要求學(xué)士及以上崗位報(bào)錄比。由此可見(jiàn)，同樣并非崗位報(bào)考條件越“苛刻”，報(bào)錄比就越低。最后還有，從浙江法檢崗位的情況來(lái)看，單人崗位的報(bào)錄比多人崗位的報(bào)錄比甚至稍低一些。

三、兩省整體情況對(duì)比

對(duì)比江浙兩省整體情況，江蘇省法檢總招考人數(shù)、成功報(bào)名人數(shù)都要多于浙江，但其整體報(bào)錄比卻低于浙江。江蘇法院報(bào)錄比低于檢察院報(bào)錄比，而浙江卻恰好相反。

從招考崗位設(shè)置的條件來(lái)看，江蘇研究生報(bào)考要求本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)的崗位占比遠(yuǎn)高于浙江，反映出浙江法檢對(duì)非法本報(bào)考人員更友好。性別要求男性的崗位占比方面，兩省相差不大，但都離50%不遠(yuǎn)，從中大致可以看出法檢在此方面的招錄共性。