?? ? ???本文主要是山東大學晁岳佩老師《左傳導讀》第一章導論部分的第二節(jié)春秋與三傳部分的內(nèi)容。首先依次介紹了春秋、左傳、公羊傳、谷梁傳的作者與成書年代，以及簡要介紹。

資料為山東大學晁岳佩老師《左傳導讀》的慕課教程的文字版，收集整理以作學習。

?????? 分為上下兩部分來進行介紹。本文主要介紹公羊傳和谷梁傳，與《左傳》介紹史事不同，公羊傳和谷梁傳從經(jīng)學研究角度闡述春秋大義。

• 公羊傳——作者和成書年代

? ? ? ??第三部分我們講《公羊傳》。根據(jù)《春秋公羊解詁》、徐彥《疏》。我們知道《春秋公羊解詁》是何休作的，這是現(xiàn)存最早的《公羊傳注》。徐彥的《疏》現(xiàn)在是十三經(jīng)當中說的《公羊疏》。在《疏》當中徐彥引戴宏說，說孔子作《春秋》傳弟子子夏，子夏傳公羊高，又五傳至公羊壽，至漢景帝年間，公羊壽與弟子齊人胡母子都，書于竹帛（著于書帛）。也就是說在公羊壽之前，《公羊傳》是口耳相傳，一代一代傳下來的，到了漢景帝年間才寫成了文字，才變成了書。這是《公羊傳》的作者和成書年代。

? ? ? ??關(guān)于這個說法對不對，大家一直有爭論，因為從子夏到漢景帝年間，一共五代是說不過去的。其中公羊?qū)W者說里邊可能有遺漏，就我本人而言，我也認為《公羊傳》，可能曾經(jīng)有一個口耳相傳的過程。否則在寫書的時候，成書于漢景帝年間，空穴來風寫出一部《公羊傳》，似乎也不合常理，應該是一個長期流傳的過程。也就是說以前的公羊?qū)W者，曾經(jīng)有過傳說。

? ? ? ??但是就《公羊傳》整體而言，我認為它反映的是漢代人的觀念，所以現(xiàn)在很多學者，把《公羊傳》定于先秦文獻。你不能說他不對，但是我個人認為，它實屬于漢代文獻，它不僅成書于漢代，它表現(xiàn)的觀念大部分是漢代人才有的觀念。先秦時代不應該有這些觀念，從這個角度說，我認為《公羊傳》就是漢代的文獻，當然這個說法有爭論。

• 公羊傳的解經(jīng)方式——春秋大義

? ? ? ??董仲舒開始推崇《公羊傳》，因為《公羊傳》才是真正意義上的經(jīng)學家。經(jīng)學，屬于經(jīng)學?！豆騻鳌穼儆诮?jīng)學。為了說明這一點，我們可以看看最后一段傳文。我們看《注》的最后一頁，這是《春秋》哀公十四年，也就是《春秋》的最后一條經(jīng)文。春，西狩獲麟，所謂西狩獲麟，是指在魯國的西方狩獵的時候，捕到了一只麟。那誰去捕的呢，不知道。麟是個什么東西呢，不知道。

? ? ? ??我們看《公羊傳》的解說，何以書，記異也。從這里我們可以開始認識，《公羊傳》的解經(jīng)方式，一律是用這種自問自答的方式，自設(shè)問答。何以書，凡是在這樣寫的時候，都在暗示著一個前提。這種事《春秋》是不應該記的，圣人為什么要記載這件事情呢。所以這個問話本身包含的內(nèi)容是，《春秋》有不記這些亂七八糟事情的原則，現(xiàn)在圣人記了，就說明圣人有他的深意在，何以書，記異也。是為了記異，異者，異于常也。

? ? ? ??在公羊?qū)W概念當中，我們通常說的是災異，其實災異是兩個概念。災是給人們帶來傷害的一些事情，比如火、比如水、比如蟲，這都屬于災。另外是異，異就是異常事件，比如日食、比如地震。太陽不應該食而食屬于異，地不應該震而震屬于異，麟不應該有而有屬于異。在公羊?qū)W者的概念當中異大于災，災他們認為是上天，對君主統(tǒng)治過程當中所犯錯誤的懲罰。異是上天對君主犯太大錯誤，所做的警告。這個警告是，如果再不好好干你就得下臺，所以異重于災。

• 公羊傳的解經(jīng)方式——西狩獲麟

? ? ? ??何異爾，非中國之獸也。是說為什么它是異常呢，圣人為什么把它作為異來記載呢，因為非中國之獸也。它不是中國的獸，不是中國原有的獸，是外來的獸。中國與我們今天的中國同辭，內(nèi)涵稍有不同，在《左傳》中也經(jīng)常用“中國”一詞。那時候的中國指的是中原諸侯國，然則孰狩之，薪采者也。狩是打獵，那么誰在打獵呢。《公羊傳》認為這是一個薪采者，薪采者就是一個采薪者，就是一個砍柴人，砍柴人捕到了一只麟。

? ? ? ??薪采者，則微者也，曷為以狩言之?？巢袢耸瞧胀ㄈ?，是微者。所謂微者，在《公羊傳》的概念當中，就是賤者?！豆攘簜鳌钒选豆騻鳌樊斨械乃^微者，都稱為賤者，卑者。它的內(nèi)涵是，凡大夫以下的人都為微者。也就是凡指普通老百姓，因為他認定的《春秋》一個基本原則是，君主稱爵、大夫稱名、微者稱人。

? ? ? ??他們認為，這是《春秋》的稱謂原則，也就是凡是稱人的都是微者，所謂微者就是沒有政治地位者?？巢裾弋斎粵]有政治地位，但是狩是指的君主打獵用狩，天子諸侯打獵用狩，一個砍柴者能用狩字嗎?！豆騻鳌氛J為，圣人在這里之所以用這個狩字，大之也。是為了放大這件事，它本來是一個小事，是一個微者之事，用了一個狩字，就使這個事情變大了變嚴重了 。

? ? ? ??曷為大之。對，還有一個問題要說，在《公羊傳》當中，“何以”用這個何，“曷為”用這個曷。為什么這樣用不知道，這兩個“何”“曷”同義，但是他在整部《公羊傳》當中，都是這樣用的。圣人為什么要放大這件事情呢，為獲麟大之也，圣人是為了放大獲麟這件事，才用了狩字。

? ? ? ??曷為為獲麟大之，麟者，仁獸也，有王者則至，無王者則不至。麟就是麒麟，麒麟只有在圣明王者出現(xiàn)的時候，它才出現(xiàn)，沒有圣明王者的時候它不出現(xiàn)，也就是它是一種祥瑞之獸?，F(xiàn)在何休說，麟在這時候出現(xiàn)，在沒有圣明之時的時候出現(xiàn)，被一個砍柴的逮到。是一個很悲傷的事情，是一種亂世的征兆。吉祥之物受到了捕殺，它在不應該出來的時候出來了，在一個錯誤的時間，錯誤的地點出現(xiàn)了。

? ? ? ??有以告者，這是說有人把采薪者獲麟，這件事告訴了孔子。曰，有麇而角者，因為當時人們不認識，這是一個什么獸，什么樣的獸，有麇但是又長了角。麇是什么呢，獐子，是不是獐子應該沒有角，就是身體像獐子，但是它又長了角。人們不認識，去問孔子?？鬃邮鞘ト?，圣人什么都知道，所以他知道這是麒麟。

? ? ? ??孰為來哉，孰為來哉。為誰來的，在這個時代它不應該出現(xiàn)，它為什么來了，它為誰來的，來干嗎的。反袂拭面，涕沾袍。反袂拭面就是袖口擦淚，淚滴下來沾濕了衣服。也就是說孔子聽到這個事情以后，非常的傷感，實際上這是在說，孔子是以麒麟自居，麒麟是為王者而生，孔子也應該是為王者而生，為王者而至。但是沒有圣明王者出現(xiàn)的時候，麒麟來了并且被捕殺了，孔子認為這是自己的結(jié)局，所以由此感嘆，吾道窮矣。

? ? ? ??所以當顏淵死的時候，子曰，噫，天喪予。這是老天爺要我死啊。因為顏淵是他最得意的門生，他也認為是最得力的助手。子路死的時候他說天祝予，也是斷，這是上天在斷我的左膀右臂。

? ? ? ??西狩獲麟，子曰，吾道窮矣。孔子認為麒麟被獲捕殺，是孔子自己不能實現(xiàn)道的一個征兆。也就是我所主張的道，看來是沒有希望去實施了。既然這個道沒有辦法，在現(xiàn)實當中實現(xiàn)。怎么辦呢，我把它寫出來告訴后人，怎么寫呢，在《春秋》中。

• 公羊傳——孔子作《春秋》何以始乎隱

? ? ? ??孔子作《春秋》何以始乎隱，孔子作《春秋》，為什么從隱公元年開始呢。祖之所逮聞也，所謂祖之所逮聞，逮聞是及聞，逮是及。是孔子的祖父，還能夠聽說的一些事情，是從隱公開始的。

? ? ? ??在這里《公羊傳》似乎是說，整部《春秋》都是孔子，按照自己知道的東西寫出來的，似乎沒有參考以往的魯史，以往的舊史。但是在其他地方，《公羊傳》又明確說，不修《春秋》，所謂不修《春秋》，就是未修《春秋》。因為在那個地方，《公羊傳》又認為孔子是在舊史的基礎(chǔ)上，修作《春秋》。

? ? ? ??而在這個地方，祖之所逮聞也，是根據(jù)他爺爺?shù)膫髡f上面，記到了魯隱公時期。所見異辭、所聞異辭、所傳聞異辭，這三句話在《公羊傳》當中，出現(xiàn)過四次，至少是三次。它的內(nèi)涵是孔子生活的年代叫所見，他親眼經(jīng)歷看見的。他聽他的祖父說的，這叫所聞。是他聽他爺爺那一輩，經(jīng)歷看見的事情，這叫所聞。他爺爺又聽到，他的爺爺?shù)臓敔斦f的，這叫傳聞。也就所謂的所見異辭、所聞異辭，所傳聞異辭，是說整部《春秋》有孔子經(jīng)歷的部分、有聽他爺爺說的經(jīng)歷的部分、有孔子的爺爺聽他的爺爺所說的部分。不同時期所用的詞不一樣，這是《公羊傳》在說《春秋》，為什么有一些用詞差異，它是從這個角度加以理解的。

? ? ? ??至于這個東西，后來發(fā)展成“三世說”，我們將在以后的解讀當中再講。

• 公羊傳——何以終乎哀十四年

? ? ? ??何以終乎哀十四年，因為前面說，《春秋》為什么從隱公開始，下面說《春秋》為什么，到哀公十四年結(jié)束?！豆騻鳌氛f，備矣。什么備矣，夠了，什么內(nèi)容都有了，不需要再寫下去了。也就是說孔子的道，在哀公十四年這一段的時候，孔子的道已經(jīng)完全表述出來了。在哪里呢，在這16000多字當中。

? ? ? ??君子曷為為《春秋》，孔子作《春秋》目的究竟何在呢，撥亂世，反諸正，莫近諸《春秋》。撥，治，撥亂世就是治亂世。反者，返也，撥亂世，反諸正，也就是把亂世治理，使它回到正道、回到正軌。我們還在用撥亂反正這個詞，起源于此。

? ? ? ??他認為后世的君主，要使一個亂世走向正軌，也就是治理亂世的原則，全部都在《春秋》當中。換句話說，《春秋》當中有一套完備的，治理亂世的政治原則，君子制《春秋》之義以俟后圣。圣人因獲麟而感傷，認為自己的道不能實施了，怎么辦呢，寄托于后世實現(xiàn)他的道，他把他的道，隱含于《春秋》經(jīng)文之中。俟者，待也。等待后人去發(fā)掘，去實施。等待后世的圣人來利用這些道，撥亂反正。

? ? ? ??以君子之為，亦有樂乎此也，這是說根據(jù)孔子以往的言行，他會這樣做，他會樂意這樣做。這實際上是在講，他所做的這一段解讀，應該符合孔子的本意，那么是不是這就是孔子的意思呢，就是像這樣的內(nèi)容，是不是《公羊傳》的早期傳者，確曾聽孔子說過，聽子夏說過，也不知道。

• 公羊傳——春秋的經(jīng)學研究

? ? ? ??但是通過這段《傳》文，我們知道了以下三點。第一，《公羊傳》明確認定，《春秋》是孔子所作，是因獲麟感傷而作，所以關(guān)于孔子作《春秋》，經(jīng)學家們有兩種說法。一個是孔子因獲麟感傷所作，這是《公羊傳》的說法。另外還有一種說法是經(jīng)成至麟，也就是孔子作完《春秋》之后，表明著一個王道體系的建立，麟作為吉祥之獸來了，這又是一種說法。

? ? ? ??當然這兩種說法，都無從考證其真假，這是第一點孔子作《春秋》。第二點，《春秋》中蘊含著，撥亂反正的各種原則，是一個完備的政治理論體系。第三點，孔子作《春秋》是為了垂教后世，是為了讓后世的圣人，按照這個理論去實施撥亂反正，也就是說后人研究《春秋》，就應該是闡釋，孔子隱含在《春秋》當中的種種大義，也就是撥亂反正的各種原則，以供統(tǒng)治者遵循。

? ? ? ??可以說，自此以后的《春秋》學研究，特別是作為經(jīng)學的《春秋》學研究，都是在這個框架當中進行的，都必須承認這三點?？鬃幼鳌洞呵铩?，《春秋》有大義，這些大義是一個完備的政治理論體系，供后世統(tǒng)治者采納。這是兩千年《春秋》學的一個共同的認定框架。雖然后世的《春秋》學歧說紛紜，對具體經(jīng)文的解說，對《春秋》大義的認定千差萬別，但是就框架而言都是這個東西。所以我說《公羊傳》，是經(jīng)學的創(chuàng)立者，是經(jīng)學框架的設(shè)定者，是《春秋》大義的第一闡釋者。

? ? ? ??我們的經(jīng)學，是從《公羊傳》開始的，我說凡是離開這個框架，研究《春秋》，不論從任何角度，它都不再是經(jīng)學的《春秋》學。你可以研究它的地理，可以研究它的文字，可以研究它的人物，研究它的史事，研究它的語言等等，但它都不是經(jīng)學。經(jīng)學的《春秋》學，就是要研究《春秋》大義，就是要研究《春秋》當中，隱含的撥亂反正的政治理論。

? ? ? ??后世的《春秋》學者，很多很多占絕大多數(shù)，都批評《公羊傳》。認為《公羊傳》的解說，不符合圣人本意，但是他們所遵循的框架，都是《公羊傳》所提出的，都必須承認《公羊傳》所說的這些基本原則。所以盡管批評多多，但是真正的《春秋》學者，誰也離不開《公羊傳》。

• 公羊傳——書法推導大義

? ? ? ??我們剛才說了，《春秋》是一個記載，非常簡略的歷史提綱，《公羊傳》是如何，從這些非常簡略的文字當中，解說出《春秋》大義的呢。歸結(jié)起來就只有一句話，據(jù)書法推導大義。我講這些東西大部分是我自己的，和大部分學者說的不一樣，對不對你們聽后自己去評判

? ? ? ??所以我給你們這本書，《春秋三傳義例研究》，很重要的一塊也講這個。所謂書法，因為前人都講《春秋》筆法，《春秋》書法，《春秋》義例。其實大家說的是同一個東西，講的往往是《春秋》的寫作原則，首先認定孔子的寫作原則是什么。然后在這個基礎(chǔ)上才能探討，孔子內(nèi)含的《春秋》大義。因為《春秋》經(jīng)文，本身沒有告訴我們，孔子在作《春秋》的時候，設(shè)定了哪些寫作原則?？鬃颖救藳]有說過，《春秋》經(jīng)文也沒有告訴我們。

? ? ? ??所以所有的關(guān)于《春秋》的例，關(guān)于《春秋》的書法原則，所謂的《春秋》筆法，完全都是后人推定的，替孔子想出來的。是根據(jù)《春秋》來設(shè)定的，《春秋》經(jīng)文，他們找出來的這些例，這些書法原則。我在作《公羊傳》的時候，我給它歸納了一套，《公羊傳》所設(shè)計的書法原則的主要內(nèi)容，我認為大致包括：記事原則、稱謂原則、用字原則、記時 記地原則。當然《公羊傳》還歸納了一些，其他的《春秋》書法原則，我在這本書當中沒有給它再列。

? ? ? ??但我認為最重要的是這幾條，也就是說《公羊傳》認為，《春秋》記什么事不記什么事，圣人是制定了原則的。用哪一種稱謂是明確統(tǒng)一的，記同一件事情用什么字。比如記戰(zhàn)爭，征 伐 戰(zhàn) 圍 入 侵，每一個字都有它的特定內(nèi)涵。時 月 日，記哪些不記哪些，記一件事情，記不記它的發(fā)生、地點，等等這一切?？鬃釉趯憽洞呵铩返臅r候，都有一系列的原則在。那么當我們理解《春秋》的時候，就應該是孔子作《春秋》，按照既定書法原則，寫這件事情的時候，它的內(nèi)涵是什么，當這些記載，與這些原則不同的時候，它的內(nèi)涵又是什么。

? ? ? ??《公羊傳》認為，凡是與書法原則不符的經(jīng)文，圣人都是特意為之，有意為之，這就是例。其中都內(nèi)含著褒貶，或褒或貶，褒就是表彰，貶就是貶低，批評。不論是褒揚還是貶低，表彰或者批評，都必須按照一定的原則才能作出。獎勵有獎勵的標準，懲罰有懲罰的標準，這些標準才是，圣人垂教后世的大義，圣人根據(jù)什么東西進行了褒貶。這樣的褒貶原則，才是垂教后世的大義。

• 公羊傳——葬我君隱公

? ? ? ??我們舉了一個例子，引文的最后一節(jié)，《春秋》隱公十一年，冬，十有一月壬辰，公薨。如果是你們，從“公薨”二字中，能夠讀出什么，無非是說君主死了，對不對。還能讀出什么來，你什么也讀不出來，但是《公羊傳》就讀出來了。

? ? ? ??《公羊傳》解釋說，何以不書葬，隱之也。何以不書葬潛在的內(nèi)涵是，《春秋》記魯國君主死亡之后，都應該記其葬，也就是記君主之葬。魯君之葬，是《春秋》必有的內(nèi)容，這是記事原則。根據(jù)這個原則，魯隱公死了，后邊應該記他的葬，一般書作“葬我君隱公”。

? ? ? ??但是《春秋》沒有，“葬我君隱公”這條文字記載，也就是不書葬，也就是未記葬。何以不書葬，是在這個前提下提出來的。應記而未記是圣人有意為之，也就是說圣人在這里，是故意不書魯隱公之葬的。為什么不書魯隱公之葬呢，隱之也，隱者痛也。圣人為此事感到痛心，心痛得不忍記下此事，為什么不忍心記載這件事情呢。

? ? ? ??何隱爾，弒也，圣人之所以感到痛心，是因為魯隱公是被殺而死的。凡君主被殺書作弒，所以這就是，君主和老百姓的不一樣，老百姓被殺了就是被殺了，君主被殺了就必須用弒字。弒則何以不書葬，為他被弒感到痛心，那么痛心又為什么不書葬呢。說君弒，賊不討，不書葬，以為無臣子也。

? ? ? ??這句話的內(nèi)涵極為豐富，他就在問，進一步地問，為什么對這個被殺的君主，孔子就不記他的葬呢?！豆騻鳌氛J為，孔子在這里，補充了另一條記事原則，也就是說記君主之葬，是《春秋》的記事原則。被弒君主不記葬，又是一條記事原則。被弒君主不書葬，是意在表明本國此時無臣子，這是說君主的葬禮，是由臣和子為他舉行的。沒有人能夠自己舉行葬禮，葬禮都是后人為他舉行。后人沒有為他舉行葬禮，說明這都是不合格的臣和子。

• 公羊傳——臣子的行為規(guī)范

? ? ? ??實際上舉行葬禮了嗎，舉行了，但是圣人故意不記下這件事，是因為這些臣子們，都是不合格的臣子。為什么呢，因為君弒，賊不討，不書葬。君主被殺一定有兇犯在，一定有殺害君主的亂臣賊子，這樣的亂臣賊子沒有得到懲罰，說明他的其他臣子沒有盡到責任。沒有盡到責任的臣子，就不是合格的臣子，圣人用不記被弒者之葬的方式，體現(xiàn)這個國家的臣和子，都沒有盡到臣子的責任，相當于沒有臣和子。沒有人為他，有資格為被弒君主舉行葬禮。

? ? ? ??這是對經(jīng)文的解讀，但是大義在哪里呢，評判的標準，不書葬等于是說貶低，被弒君主國家的臣和子都不合格，這是貶低。貶低的標準是，臣和子有為君和父，復仇的責任和義務(wù)。如果君主被弒，臣和子不能盡快地，懲罰，處置亂臣賊子，那么他們就是不合格的臣和子。所以這條經(jīng)文，按照《公羊傳》的理解，這條經(jīng)文垂教后世的大義就是，臣和子都有為被弒君主，誅討亂臣賊子的責任和義務(wù)。

?

? ? ? ??你看，行為準則出來了，臣子的行為規(guī)范出來了，這就是圣人垂教后世的大義。他垂教后世的臣和子，都應該這樣做，當君主被弒的時候，必須盡全力以征討亂臣賊子，否則你就不合格。

? ? ? ??這是《公羊傳》，解讀《春秋》的方法，如果你不理解，不能掌握這種方法，你讀不懂《公羊傳》，你也讀不懂《谷梁傳》。所以我說在現(xiàn)代的，研究《春秋》學的，著作和論文當中，對這一類的東西往往說不清楚。因為大家對《公羊傳》的，這種解經(jīng)方法理解不太到位。所以我們光說《春秋》大義，《春秋》大義在哪里，在《公羊傳》中，在《谷梁傳》中，這是關(guān)于《公羊傳》，我們只解說這么多。

• 谷梁傳——作者與成書年代

? ? ? ??第四是《谷梁傳》，據(jù)楊士勛在《疏》中說，《谷梁傳》也傳自子夏，口耳相傳至西漢時期成書。那《谷梁傳》，究竟是什么時候成書的呢，沒有明確記載?！豆騻鳌分辽龠€有一個，“景帝年間書于竹帛”（著于書帛）這句話?！豆攘簜鳌愤B這句話也沒有，究竟什么時候成書的，大家說不清楚，所以現(xiàn)在很多學者，也把《谷梁傳》定為先秦文獻。但是我個人認為，它比《公羊傳》晚，但有很多學者認為，它早于《公羊傳》，我個人認為，它是在《公羊傳》成書之后，才成書的。

? ? ? ??關(guān)于《谷梁傳》的明確記載，在《漢書》中，漢宣帝，我們知道，漢宣帝是從民間，被找出來的皇曾孫，也就是漢武帝的曾孫，也就是戾太子劉據(jù)的孫子。我們知道戾太子劉據(jù)，因巫蠱之禍而被殺，全家都被關(guān)進了牢房，漢宣帝是在監(jiān)獄當中生的，出生的。但后來因為昭帝沒有兒子，沒有人繼承君位，皇位，所以就找到了已經(jīng)流落民間的劉病已。

? ? ? ??他做了皇帝以后，聽說他的爺爺劉據(jù)，就戾太子劉據(jù)，當年喜歡魯學。他有意為他爺爺，滿足他爺爺?shù)男脑?，所以他也想推崇魯學，來紀念他爺爺。在《春秋》學當中，《公羊傳》屬于齊學，《谷梁傳》屬于魯學。但是《谷梁傳》，此時有沒有成書呢，不知道，不清楚，所以漢宣帝就專門，召開了一次學術(shù)會議。

? ? ? ??讓當時的公羊?qū)W者，占主導地位的公羊?qū)W者和屬于魯學的谷梁學者，進行辯論，對經(jīng)義，對《春秋》經(jīng)義進行辯論。我想大家都會理解，像這種辯論還沒開始，結(jié)論已經(jīng)有了，皇帝偏袒，皇帝希望推崇谷梁學。臣子們即使不高興也會順著說，因此谷梁學勝出。認為谷梁學比公羊?qū)W說的還好，因此《谷梁傳》由此立于學官。作為官學正式出現(xiàn)在政治理論的舞臺上。

? ? ? ??所以我個人認為，《谷梁傳》的成書，應該在這個時候。理由是什么呢，理由是它其中，大量地借用了《公羊傳》。但是這個實在是，一個難以論證的問題。因為同樣的材料也可以說，《公羊傳》借用了《谷梁傳》，所以到現(xiàn)在仍然是，仍然是個說不清的問題。但是我仍然堅持，當然這也是我個人的說法?！豆攘簜鳌罚斎灰灿泻芏嗳诉@樣說，沒有像我這樣，說得這么清楚的大概。

? ? ? ??《谷梁傳》中有很多很多東西，是針對《公羊傳》而言的。我說《谷梁傳》，是在與《公羊傳》爭鋒的背景下成書的。因為它要借助皇帝的支持，而登上政治理論的舞臺，它就自然必須與當時已經(jīng)流行的《公羊傳》形成一個比較和參照。因為《公羊傳》在當時，自漢武帝以后，被列為《春秋》學的主流。它所闡釋的《春秋》書法和大義，都已經(jīng)得到廣泛的支持和認同。司馬遷就已經(jīng)認同了，更不要說董仲舒，董仲舒是它的鼓吹者。

? ? ? ??如果我們?nèi)プx一讀《漢書》，讀一讀《史記》，你們已經(jīng)講過《史記》了是吧，正在講呢。你們會發(fā)現(xiàn)，《史記》《漢書》當中，所引用的《春秋》之義，與《春秋》大義，幾乎無一例外地都是《公羊傳》。這表明著《公羊傳》，所闡釋的《春秋》大義，在當時的統(tǒng)治階層當中，已經(jīng)得到了廣泛的認同。

? ? ? ??要與《公羊傳》爭鋒，《谷梁傳》不能過多地，對這些已經(jīng)被認同的東西，進行批評。批評主流學術(shù)不會討好，但是它要與《公羊傳》并立，它又必須與《公羊傳》的說法，區(qū)別開來，這是一個挺討厭的事情。所以我們把《公羊傳》，和《谷梁傳》進行比較，可以看出有以下的異和同。

• 公羊傳和谷梁傳的異同——春秋大義

? ? ? ??第一《公羊傳》和《谷梁傳》，解經(jīng)的方法大致相同，都是設(shè)定《春秋》書法，推導圣人大義。從經(jīng)文當中找出一個，兩個，或者三個切入點。依據(jù)所假定的《春秋》書法原則，經(jīng)過引申，再引申，推導出圣人垂教后世之義，這個方法二《傳》是相同的。

? ? ? ??第二，二《傳》關(guān)注點基本相同，就是說《公羊傳》和《谷梁傳》，闡釋《春秋》的主旨，都是要闡釋《春秋》大義，關(guān)注的也都是尊王 ，攘夷，忠君等等政治理論問題。

? ? ? ??第三，《谷梁傳》除個別地方，對《公羊傳》做了，不點名的批評外，絕大部分繼承了《公羊傳》。所釋的《春秋》書法及大義，因為它闡釋的《春秋》書法、大義，和《谷梁傳》很多是相同的。但是在文字表述上，二《傳》存在著極大的差別。所以這一點使大家，有時候感到很難理解。如果你同時讀《公羊傳》和《谷梁傳》，對同一條經(jīng)文的闡釋、解讀，你會發(fā)現(xiàn)，二者表述的文字差別很大。

? ? ? ??但是你經(jīng)過仔細分析以后會發(fā)現(xiàn)，不同的文字表述的主旨是一樣的，對書法的理解，對大義的闡釋都是相同的。只是《谷梁傳》使用了，不同的語言表述方式。所以我給大家這本書里邊，有很多這方面的內(nèi)容。同時就整體而言，《谷梁傳》的文字表述，比《公羊傳》顯得清新，少了《公羊傳》的很多俗氣。

? ? ? ??其實我們剛才讀，《公羊傳》的時候，是不是大家感到俗不可耐。所以前人說《谷梁傳》的時候，往往用這個詞，叫清而婉，這是與《公羊傳》相比較而言的。其實我個人認為，也許《谷梁傳》的作者，比《公羊傳》作者的文字水平，要高一些。我想也許更重要的一點是，他是在《公羊傳》基礎(chǔ)上改作的，他能夠修改一些《公羊傳》的缺陷。

?

? ? ? ??另外第四點是，《公羊傳》在這條經(jīng)文當中所闡釋的書法或者大義，《谷梁傳》可能在另一條經(jīng)文當中進行表述、闡釋。這種情況很常見，大家如果愿意讀《春秋三傳義例研究》，其中有很多這方面的例證。個別地方，《谷梁傳》對大義的闡釋，更富于哲理，似乎更有深度。后面我們還會對《谷梁傳》做兩段解讀，大家對此會有體會。

• 公羊傳和谷梁傳的異同——書時原則

? ? ? ??第五點，《公羊傳》對《春秋》書時原則，所謂書時原則，我剛才說了，就是包括時 月 日。時就是指的春夏秋冬，然后是月和日，對《春秋》關(guān)于記時記月記日。其中的內(nèi)涵，《公羊傳》有一些闡釋，但不是很多?！蹲髠鳌樊斨兄挥幸粭l，《公羊傳》當中有很多條，但是沒有形成一個系統(tǒng)的書時原則。

? ? ? ??但是在《谷梁傳》那里，書時、書月、書日，形成了一套系統(tǒng)的闡釋體例。《春秋》書法原則，后人一般稱為“時 月 日例”，但也有人稱為“日 月 時例”，都一樣。所以凡研究《谷梁傳》者，多以“時 月 日例”為重點，同時批評《谷梁傳》者，也多以“時 月 日例”為靶的?！豆攘簜鳌匪U釋的《春秋》“時 月 日例”，受到了大部分甚至絕大部分，《春秋》學者的攻擊。認為它違背了圣人之意，但是它也有它的道理，它形成了一個體系。

? ? ? ??它認為《春秋》在寫作的時候，圣人在作《春秋》的時候，已經(jīng)明確制定了一個原則，那就是記載最重要的事情書日，記載次要的事情書月，記載最不重要的事情書時。也就是說記載最重要的事情，應該最詳盡，所以要書日。記載最不重要的事情可以略一些，所以書時。就是它形成了一整套，系統(tǒng)的《春秋》“時 月 日例”。

? ? ? ??我在作《清代春秋學研究》這本書的時候，我就解讀了兩本這樣的書。都是在講，《春秋》的“時 月 日例”，似乎讓他們說的你不得不信，但回過頭來一想實在不可信。所以我經(jīng)常說，研究《春秋》學，這些例信不信由你，信和不信你自己看著辦，誰也沒有辦法告訴你對還是不對。

• 公羊傳和谷梁傳的異同——漢代的春秋大義

? ? ? ??剛才是第四第五，第五，那就第六吧下邊是，《公羊傳》所釋《春秋》大義，有些地方在漢代已經(jīng)顯得不合時宜，奇談怪論。最典型的有那么幾種，一是大復仇之義、二是譏世卿之義、三是知權(quán)行權(quán)之義、四是母以子貴之義。

? ? ? ??這里我簡單地說一點，所謂大復仇，是以復仇為大。也就是強調(diào)，我們后面還會講，我只是簡單說幾句，君主有為祖先復仇的責任和義務(wù)，這叫大復仇。如果按照這種復仇理論，整個世界永遠得不到一天安寧。冤冤相報何時了，你害了他他再害你，害了你之后你回來，你的兒子再害他，他的兒子再害你，對不對。這就是大復仇之義，不太被認同的一個根本原因。

? ? ? ??所謂譏世卿之義，我們后面還會講。所謂知權(quán)行權(quán)，母以子貴，也都存在這方面的問題。特別是母以子貴。知權(quán)行權(quán)理論強調(diào)的是君主、卿大夫的自主權(quán)問題，大夫都應該聽君主的，這一點沒有問題。忠君是第一位的，但是臣僚在執(zhí)行君主命令的時候，需要不需要具體情況具體分析，做出一些超出君主命令的東西呢？應不應該根據(jù)具體情況，做一些權(quán)變呢?！豆騻鳌氛J為圣人主張可以，但是這些可以意味著，臣僚可以不執(zhí)行君主的命令，像這樣的大義往往潛含著，對君主統(tǒng)治的潛在威脅。

? ? ? ??特別是母以子貴，沒有合法皇位繼承資格者，繼承皇位之后，如何對待他的生母問題。也就是說一些一般嬪妃所生兒子，繼承了皇位，他的生母應該享受什么待遇。她本來是一般嬪妃，但她又是，她是前任皇帝的一般嬪妃，但她是后世皇帝的親生母親，怎么辦呢。作為前代的嬪妃，她地位很低賤，作為現(xiàn)實皇帝的生母，她的地位又非常尊貴。

? ? ? ??《公羊傳》提出母以子貴，母親應該按照她兒子的地位來決定，兒子貴了，她的母親也就貴了。很多學者認為，這個理論直接導致了，東漢時期的外戚專權(quán)。上述種種在《春秋》學研究當中，多次受到批評，被認為是奇談怪論。

? ? ? ??《谷梁傳》的學者，大概對此有所借鑒，盡管他相去不遠，但是他也大概認識到這些問題。這樣的理論，這樣的《春秋》大義，對當時的統(tǒng)治者有潛在威脅，所以《谷梁傳》當中沒有這些奇談怪論。它所表述的圣人大義更純粹，幾乎沒有任何對統(tǒng)治者有潛在威脅者。

? ? ? ??所以鄭玄就曾經(jīng)說，《谷梁傳》它的傳授，早于《公羊》 優(yōu)于《公羊》，鄭玄就這樣認為，他說的是谷梁善于經(jīng)。鄭玄的原話是，左氏善于禮，《左傳》對禮制的闡述最多最好。公羊善于讖，讖緯的讖。說《公羊》對《春秋》的闡釋，有很多是對西漢時候的，讖緯學說的一些源泉。谷梁善于經(jīng)，他認為《谷梁傳》對《春秋》的解釋最好，這是鄭玄的看法。

? ? ? ??我想善于經(jīng)很重要的一點是，它沒有這些受后人詬病的，這一類的《春秋》大義?！豆攘簜鳌吩诮庹f《春秋》的時候，更強調(diào)的是“尊尊”，這是它反復闡釋的《春秋》大義。所謂“尊尊”，就是以尊者為尊。尊重尊者，尊敬尊者。說破了就是等級制度，誰尊呢，上級為尊。上級的上級為尊，最后是皇帝為尊，君主為尊?！豆攘簜鳌樊斨校瑢ψ鹱鸫罅x的闡釋比比皆是，它強調(diào)《春秋》的尊尊之義，更符合統(tǒng)治者的政治需要。

• 公羊傳和谷梁傳的異同——左氏以事，公谷以義

? ? ? ??第七，《谷梁傳》所釋《春秋》大義，在禮制方面，在關(guān)注民生方面，比《公羊傳》都要多一些。所以現(xiàn)代的，關(guān)于《公羊傳》的研究，有好多這方面的論文，增加了一些《公羊傳》所沒有的內(nèi)容。

? ? ? ??通過上面的比較我們可以看出，《公羊傳》和《谷梁傳》，在闡釋《春秋》的出發(fā)點、方式、關(guān)注的問題方面都是一致的，但在具體闡釋當中也有同有異。它們都與，以史事解《春秋》的《左傳》，在主旨上完全不同，所以前人說，左氏以事，公谷以義，《左傳》解《春秋》講的是事，《公羊》《谷梁》講《春秋》，說的是義。這就是歷史上，為什么經(jīng)常《公》《谷》并稱，與《左傳》區(qū)別開來。

? ? ???以上便是山東大學晁岳佩老師《左傳導讀》第一章第二節(jié)春秋與三傳部分的文字版下半部分關(guān)于公羊傳和谷梁傳的內(nèi)容。如果對你有所幫助的話，點個贊吧，十分感謝！