? ? ? ??在康德的最后一講，是康德的目的論?？档碌哪康恼撛诤芏嘤嘘P(guān)康德的教材里面都不是很受重視，以至于有的根本不講。但是因?yàn)樗赖?、政治、歷史這些問(wèn)題關(guān)系十分密切，所以最近得到了越來(lái)越多的關(guān)注。第三批判我們已經(jīng)講過(guò)了康德的美學(xué)觀，從審美鑒賞，康德找出了一條最基本的原理，就是說(shuō)，審美是是人的諸認(rèn)識(shí)能力的自由協(xié)調(diào)活動(dòng)，由于這樣的一種自由協(xié)調(diào)活動(dòng)，引起了一種情感的愉快，而這種愉快又是具有普遍性的，所以他的美學(xué)觀是立足于人的情感能力的一條先天原則，就是人有一種共通的情感。這樣一條先天原則既體現(xiàn)在審美鑒賞中，同時(shí)也體現(xiàn)在藝術(shù)作品里。那么，康德的目的論，就是從藝術(shù)作品這個(gè)概念引出的。

?一、從藝術(shù)品引出目的論原理

? ? ? ? 我們之前有講過(guò)藝術(shù)品和審美鑒賞的區(qū)別，我們簡(jiǎn)練的概括一下，就是審美是無(wú)目的的合目的性，是一種主觀為了滿足自己的游戲；而藝術(shù)品就不可能是完全的無(wú)目的的合目的性了，我們稱之為，對(duì)無(wú)目的的合目的性的一種模仿。因?yàn)樗囆g(shù)品的創(chuàng)作恰恰是以藝術(shù)品的完成作為它的目的的，但是藝術(shù)品又是要以自然的、無(wú)目的的作為最高的美來(lái)創(chuàng)作。所以我們說(shuō)藝術(shù)品的目的就是為了創(chuàng)作出一種純粹為了審美體驗(yàn)的一種無(wú)目的的合目的性?，F(xiàn)代的美學(xué)家就有下一個(gè)定義，藝術(shù)品就是有意識(shí)的自欺，明明是有目的，但是要把它當(dāng)作是好像沒(méi)有目的，這就是現(xiàn)代的美學(xué)家們給藝術(shù)下的定義。

? ? ? ? 那么我們將這個(gè)對(duì)待藝術(shù)品的原則推廣到自然界上去，就是用藝術(shù)的眼光去看待大自然本身。我們都知道，大自然是無(wú)目的的，大自然能有什么目的呢？自從牛頓物理學(xué)之后，目的論就被趕出了自然科學(xué)，趕出了自然界。但是在一個(gè)抱有藝術(shù)眼光的人眼里，大自然看起來(lái)好像是無(wú)目的的，但是也許是某個(gè)造物主在冥冥之中有意識(shí)的造成的。就是我們假定有一個(gè)理智，在高高在上的把這個(gè)大自然創(chuàng)造出來(lái)，按照美的原則創(chuàng)造出來(lái)。

? ? ? ? 但是這樣一種藝術(shù)品原則有一個(gè)漏洞，就是我們?cè)诎汛笞匀豢醋鍪且患囆g(shù)品的時(shí)候，就要設(shè)想一個(gè)在自然之外的造物主，因?yàn)樗囆g(shù)品不會(huì)自己用材料構(gòu)成，它必須有個(gè)外在的藝術(shù)家將各個(gè)部分加以合理的安排和組織，發(fā)揮他的創(chuàng)造性。但是如果你用這樣一種眼光的話，你就要外化一個(gè)造物的上帝了，這在對(duì)于上帝存在的證明的批判里面已經(jīng)被批判過(guò)了。我們沒(méi)有辦法證明一個(gè)上帝存在，設(shè)定一個(gè)上帝存在是不合邏輯的，是沒(méi)有根據(jù)的。

? ? ? ? 但是自然界又像是一個(gè)和目的的，有目的的存在，既然我們不能外化一個(gè)造物主來(lái)解釋這樣一種目的，那么只能說(shuō)自然界本身有一種內(nèi)在的目的，內(nèi)在目的論就是沒(méi)有什么東西外在于、強(qiáng)加于它，而是自然本身有一種目的。就比如有機(jī)體，你不一定要設(shè)想有什么東西造成了它，你也可以說(shuō)它本身有一種目的，它利用一切外部條件來(lái)實(shí)現(xiàn)它，這一切活動(dòng)都是為了一個(gè)目的，就是維持自己的生存。

? ? ? ? 所以康德就把這種內(nèi)在目的分析出來(lái)，他有一個(gè)最根本的原則，就是自然物的各個(gè)部分都應(yīng)該是互相產(chǎn)生的。藝術(shù)品就不一樣，藝術(shù)品損壞了不會(huì)修補(bǔ)自己，這就暴露了它只是一個(gè)人工制品。而有機(jī)體作為一種自然目的，就是相互之間有一種自組織的關(guān)系。就像有機(jī)化學(xué)，有機(jī)的，“有機(jī)”這個(gè)詞就是因?yàn)樗鼈冇幸环N自行組織起來(lái)的能力，我們才叫它們有機(jī)的。