首先要確定的是，中國在明晚期到清朝中期都是演練技術(shù)，比歐洲強(qiáng)的。而且可以想想中國的盔甲壞了，就是換一些甲片罷了。還可以從群甲或者肩甲的部分。敲幾片下來，補(bǔ)到胸賈的部分。那性價比就比歐洲高了呀。而且可以想想。板甲壞了，那就必須重注。或者修補(bǔ)。那完全就不是一個概念，中國的十片甲片。是三兩銀子的話。那歐洲修補(bǔ)胸甲的部分。那他就花幾十兩銀子。那費(fèi)用都高到天上去了[doge]。況且古代的歐洲是沒有中國富裕的。也不要和我杠，自己去翻翻史書。也可以想想散熱性就是一個問題，國盔甲是一部分一部分的。所以散熱性是很強(qiáng)。而且一般作戰(zhàn)的地方都是不是很熱的地方？但仍一樣，不可以長途作戰(zhàn)，也不可以長時間的穿在身上，就別提歐洲全身板甲了。那都是一套的。雖然行動可以很靈活。一個時辰就讓你趴倒在地，你信不信？其實(shí)主要是像中國這樣長時間遠(yuǎn)距離地軍士行進(jìn)，大面積戰(zhàn)場作戰(zhàn)，用全身板甲確實(shí)不大對勁。而且全身板甲說實(shí)話，在歐洲戰(zhàn)場作用也不大。首先他有質(zhì)量之分。低級騎士就算全力打造。也不如高等盔甲好。而裝備了他之后一個人想打，比如說十個人也一樣，打不過。而用中國的甲胄提高著甲率，那才是好的。歐洲戰(zhàn)場不說，反正是中國的戰(zhàn)場，大幅度提高著甲率面對游牧民族騎兵特別有用。而且中國那么多人呢。提高著甲率發(fā)揮雙方軍團(tuán)的人數(shù)優(yōu)勢才是重要的。。所以都可以確定性價比還是戰(zhàn)場上的作用。都是中國甲比歐洲甲厲害?；蛘哒f不是甲，而是作戰(zhàn)的智慧。專門給姥爺保命的甲，我也就不說什么了。而且可以確定的，宋朝的解剖學(xué)一切很發(fā)達(dá)。這都是史書上可以查到的。而歐洲的解剖學(xué)嗎？那時候還在黑死病呢，更別提什么解剖學(xué)了。當(dāng)時的場面就是你是個女巫，我燒死你。再說鍛造技術(shù)，明清時候的鐵器鍛造技術(shù)那不是很強(qiáng)的嗎？清朝雖然不發(fā)展火器，但是他的鐵器制造技術(shù)也沒有什么落下。所以那個時代嘛，東方很強(qiáng)，西方相比之下還是很弱的。。不過確實(shí)，隨著他們的海上活動越來越厲害。他們的船舶以及船上武器能力比我們好了很多。但是以別人之長，攻我們之短，那就不大好了。。。很多人都說要客觀承認(rèn)西方的好來標(biāo)榜理性客觀，不過有一個基本的認(rèn)識應(yīng)該是一方確實(shí)除了工業(yè)革命以后，一直總體上都不如東方。由于各種原因先開展工業(yè)革命占了生產(chǎn)力的優(yōu)勢，還真讓人憋屈的慌。。。而我們東方能這么厲害地，還能再雄壯起來。是更應(yīng)該吹的地方。這才是更應(yīng)該標(biāo)榜理性的地方，我常常在這個方面理性。看到有人相反使勁，我更為不理性了