緒論

19?世紀(jì)的社會革命不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情。它在破除?一切對過去的事物的迷信以前，是不能開始實現(xiàn)自身的任務(wù)的。從前的革命需?要回憶過去的世界歷史事件，為的是向自己隱瞞自己的內(nèi)容[9]。

“道路是曲折的，前途是光明的”。為什么道路曲折呢，為什么前途光明呢，前?途光明是因為前途就在那光明著么？顯然不是，而是我作為歷史的中介，行動者，?撕開了象征界的裂隙，化身為了那歷史，化身為了那光明。哲學(xué)是社會意識的總?結(jié)，承認(rèn) (發(fā)現(xiàn)) 懸崖的存在，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實的“實在界”，這個看不到底的懸崖，?即真無限，原始完全自主的思維則是“真無限”。

馬克思清楚地意識到，針對資本主義的社會變革只能在未來的向度中謀求規(guī)劃，?因為過去的意識形態(tài)都是資產(chǎn)階級的護(hù)身符。這也是為什么馬克思在《德意志意?識形態(tài)》之后，開始以新的概念，如生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等，?來重新剖析資本主義社會，以此揭示資本主義社會的內(nèi)在本質(zhì)秘密。阿爾都塞指?出，此種文本本身就在建構(gòu)一種新的話語或理論空間，在新的空間中來重新思考?和置放階級立場和階級分化。而這種被重新配置的理論及其所揭示的社會存在則?不再指向過去，在這一點上，馬克思主義是此時此刻的真無限。

群體和階級不是一個概念，認(rèn)識到群體政治活動不是向資本主義制度提出的挑戰(zhàn)?而是資本主義制度的產(chǎn)物——資本全球化世界體系導(dǎo)致的市場分割和群體認(rèn)同?商品化的表現(xiàn)。群體是分裂的，并且只停留在象征界的聯(lián)合，我們不應(yīng)該認(rèn)為群?體的分裂狀態(tài)是件值得慶幸的大事，而應(yīng)該著重認(rèn)識群體已然成了那些擁有資本?進(jìn)行消費的人的商品這一狀況，資本主義制度一直在竭力 (并將繼續(xù)竭力) 反對?社會主義政治活動的組織工作。我們應(yīng)該更透徹地認(rèn)識到壓迫的總體性，而不要?滿足于從事群體政治活動，僅使這群體與另一群體相互爭斗、進(jìn)行一系列有關(guān)壓?迫的相互爭論。超過后現(xiàn)代，批判掉后現(xiàn)代是行動者的必經(jīng)之路。就在走到象征?界的懸崖邊上的時候，跳下去他才能是一個革命者，他才能夠意識到超越資產(chǎn)?階級究竟是什么東西。

精神分析的使用：精神分析是關(guān)于資本主義意識形態(tài)運作的學(xué)說，是主體的學(xué)科，

。主體是分裂本身，是象征秩序構(gòu)造失敗的產(chǎn)物，可以解釋行動究竟是虛假的后現(xiàn)?代行動，還是真的要去改變象征秩序的行動。馬克思的“人是一切社會關(guān)系的總?和”?，的總和，人是各種社會存在的相互關(guān)系的矛盾體。這樣理解，那么人就有?了這樣的變革性。統(tǒng)一不是由簡單的相似的加，而是社會矛盾的差別和對立。把?對象作為一個統(tǒng)一，作為一個在其所有各種各樣表現(xiàn)上相聯(lián)結(jié)的整體，作為一個?“系統(tǒng)”。能指形成了一張網(wǎng)，我們幾乎意識不到它的存在，但他卻能徹底地影響我們的生活，他們構(gòu)成了我們的世界，一個從本質(zhì)上說是象征性的世界。要求是要求他者，欲望是欲望他人的欲望的這句話：本質(zhì)上就是一種對于社會關(guān)系的追求。也就是說是物與物的關(guān)系掩蓋的人與人的關(guān)系。主體由欲望塑造，是話在說人，而不是人在說話。沒有我這個東西，小他者占據(jù)了我的位置。自戀就等于他戀。在能指鏈的指引下，在大他者的詢喚下，主體去取回他閹割的陽具?！坝且笾袩o法化約為需求的東西，從要求中減去需求就得到了欲望[7]?！边@里的欲望則是對于大他者的欲望，也就是對于再次注冊為象征秩序的主體的欲望。這一段簡直是在論述按需分配，這也是我本人最支持拉康的一點，欲望不是要求著對象，而是要求接近對象但是又不接近對象，最好對象看不見我，就是純粹主體的欲望，就是純粹象征秩序存在的欲望。我們能看出，這里的欲望就是欲望他者。
??自我的功能即是一種“誤認(rèn)”的功能；它拒絕接受破碎與異化的真相[8]。主體本身的裂隙的那一部分是大他者。他的那個完好無損的那一部分他的自我認(rèn)識。自我，也就是小他者。 小他者是完滿的，沒有任何矛盾的。主體的一腳踩在自我那一邊踩在完美無缺的象征秩序那一邊有腳呢，踩在匱乏那一邊踩在實在的大他者那一邊，也就是實在界的裂隙那一邊。
對主體而言重要的是他非但不把無意識當(dāng)做某種容器，反而將其當(dāng)作某種外在的東西，也就是某種出離他自身的存在。當(dāng)主體發(fā)覺大他者不存在,而主體又不愿承受?這種事實,主體反而越來越穩(wěn)固了。因為主體就是象征秩序分裂本身,而大他者?內(nèi)部的裂縫就是主體的老家,當(dāng)愈發(fā)覺大他者不存在,主體會更加的歇斯底里,??并愈加希望找到大他者,這也就是為何A=a,
?主體并非是由于某件事物或其自身所異化的。不如說這是異化構(gòu)成的主體，主體這個概念就是異化的概念，異化的認(rèn)識的集合構(gòu)成了主體本身。

?

在資產(chǎn)階級哲學(xué)那，有具體就沒有抽象，但是感性認(rèn)識和理性認(rèn)識沒有高低之分，?以往的哲學(xué)家掌握著理性認(rèn)識，群眾掌握感性。實踐則是感性的接觸。哲學(xué)是象?征界的學(xué)科，永遠(yuǎn)存在著裂隙，那個裂隙則是無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級要解放自身則?要以哲學(xué)為武器，最終消滅哲學(xué)和自己。越來越發(fā)掘精神分析與哲學(xué)的不同了，?精神分析是意識到有實在界的。但是哲學(xué)沒有。精神分析是資本主義意識運作的?學(xué)科，換句話說，是哲學(xué)運作的學(xué)科。一切哲學(xué)都是意識形態(tài)，哲學(xué)是將社會存?在 (實在) 轉(zhuǎn)為社會意識 (象征界) 的學(xué)科，而意識形態(tài)的工作也是不斷地再生?產(chǎn)著社會意識。哲學(xué)只是解釋世界的真正含義是辯解，從解釋來看，就是說明、

分析現(xiàn)象得到一個所謂合理的邏輯，無論是自圓其說還是說明，自然就不是認(rèn)識。?永遠(yuǎn)有實在界，哲學(xué)道不出來，黑格爾解釋不了為什么普魯士有罪惡。既然是停?留于解釋就是達(dá)不到的，甚至是維護(hù)的。更何況那些站在統(tǒng)治者們的立場上那些?在維護(hù)秩序，來宣揚調(diào)和理性的了。哲學(xué)是構(gòu)成性的學(xué)科，無產(chǎn)階級就是哲學(xué)的?構(gòu)成性例外，充滿罪惡的普魯士是黑格爾哲學(xué)的構(gòu)成性例外。