“高適這樣的敗軍之將也能被洗成這樣？” “紂王和妲己的感情線給我看愣了，紂王變成了戰(zhàn)神，妲己成了國色天香，真惡心……” “歷史上李白和高適的關(guān)系真有這么好嗎？” …… 本來三萬里的影評已經(jīng)寫好了，結(jié)果最近幾天凈看了些這，六七百字的影評又被我刪的只剩了47，真繃不住了。

“純手工古法鍛造了一把唐刀，絕非現(xiàn)代工藝，結(jié)果砍個鐵絲就缺刃了……那就不要作為刀的身份出現(xiàn)在大眾視野，而是工藝品?！?對，這個說法確實沒錯，但是要明白，封神三萬里本身就是工藝品，而不是刀。所以沒必要去深究情節(jié)到底合不合史實，也不要給電影套上歷史研究的責(zé)任和義務(wù)，如果能合史實則是錦上添花，但這并不是電影人的責(zé)任和義務(wù)。 封神里刪掉了大部分妲己作妖和紂王昏庸無道的情節(jié)，我確實會覺得可惜，但罪不至被苛責(zé)至此；三萬里李白和高適的關(guān)系，歷史上到底有沒有那么好，很重要嗎？過分深究電影里不合史實的情節(jié)，并感覺非常不能接受，那我只能說這些人本就不是打算把封神三萬里當(dāng)作一部“電影”來看的，而是歷史教材，從一開始的打開方式就有問題。 事實上是：戲說就是可以胡說，改編就是可以亂編，只不過不提倡胡說和亂編。胡說亂編的作品沒有過硬的素質(zhì)，自然會被時間掩埋，一時的煙花褒揚(yáng)與洪水惡語都會變得蒼白，時間才是最公平的篩子。即便是金瓶梅這種胡說亂編取材自水滸的獵奇同人作品，足夠優(yōu)秀不照樣也流傳下來了嗎？ 拿四大名著舉例，四大名著沒有任何一部是符合史實的，無一例外都是改編作品。但設(shè)想下，“四大名著/奇書”如果放在近年發(fā)表會怎么樣？ 《演義》一開始就站錯了隊，不站曹魏站蜀寇，歪屁股犯了政治錯誤；《西游》妖魔化了儒釋道教，其用心不可謂不險惡，且其本身也是神話志怪作品，毫無史實可言；《水滸》講的是刁民造反不安定因素；《金瓶梅》本身更是水滸的衍生作品，且獵奇情節(jié)與核心價值觀背道而馳……好，“帽子”都扣完了，這些作品會被噴成什么樣，大家自行定奪。 恐怕能幸免于難的，反倒是《紅樓》這種可以放在任一朝代任一家族都合情合理的小情小愛，四海皆準(zhǔn)，完美規(guī)避了歷史問題。而同樣所有歷史題材改編作品中，能幸免于難的也僅有爛大街的宮斗劇，怎么沒人去深究這里面合不合史實？就算劇本真去深究這個，誰看??？你看嗎？反正我不會當(dāng)娛樂作品看。 實際上我并不把這些作品的出現(xiàn)視為領(lǐng)先于版本超前于時代，而是現(xiàn)在大家都被集體降智了。古人都能接受的東西，現(xiàn)代人接受不了，我覺得這不是古人的問題，而是大家都陷入了“像不像”和“是不是”的怪圈，而不在意“好不好”，這讓以后的改編作品還“敢不敢”呢？ 一方面迫切渴望有更優(yōu)秀的改編作品出現(xiàn)，一方面又揪著不合事實的小辮兒再三鞭尸。這是現(xiàn)在普遍存在的態(tài)度問題。 學(xué)不會尊重歷史，就不配擁有歷史。但同樣學(xué)不會尊重改編，將來也不配擁有任何優(yōu)秀的改編作品。 其實我們現(xiàn)在很像在明清時期的那群人，看著改編作品一部部出現(xiàn)，最終真正有價值的改編作品會永遠(yuǎn)留下來，而濫竽充數(shù)的則會被大浪淘沙。我們面對的選擇就和五六百年前的人面對的一樣，直到下一次全新的媒體出現(xiàn)，我們的后代又會去面對這件事。所以不要把經(jīng)典束之高閣，要把經(jīng)典扔回民間，屬于民間的，就該讓它繼續(xù)在民間自然演化。 已經(jīng)被神話志怪題材一家獨大的國漫電影，能有這樣一部充滿文人雅趣與詩歌藝術(shù)的作品，還是很難得的。遙想21年末的《雄獅少年》因為“瞇瞇眼”被噴成過街老鼠；06年《集結(jié)號》因“刻意扭曲歷史情節(jié)”被指反動。如今《封神》這樣的良心制作也喂給了狗……大家都被罵成這樣，我只會覺得可惜，也覺得觀眾的智商可憐。 說白了就還是惜才，單純的惜才。

PS. 貼一張?zhí)瞥那堑奶柎a本： 杜二(杜甫) 孟六(孟浩然) 元九(元稹) 李十二(李白) 王十三(王維) 杜十三(杜牧) 李十六(李商隱) 韓十八(韓愈) 白二十二(白居易) 劉二十八(劉禹錫) 高三十五(高適)