“倉廩實則知禮節(jié)”這個命題流傳頗廣。

我認(rèn)為，今天我們對這個命題的理解，不同于歷史上這個命題被提出時所要表達(dá)的意義。

那么，這么命題是怎么提出的？提出時的本義為何？

今天的人，想借這個命題表達(dá)怎樣的“現(xiàn)代”觀念？這種變化，或者說，這種“借此而言他”，背后的原因是什么？說明了什么問題？

以下簡要作一分析。（說明：為過審，多有刪減，故后續(xù)論證不少窟窿無法填補）

1、命題的提出及本義

（1）提出

“倉廩實而知禮節(jié)”的提出者當(dāng)為春秋時期的管仲（管子）。

茲列錢鐘書的考證如下：

《說文帝令民入粟受爵》：“民貧則奸邪生?！嚭辽?，不顧廉恥?！卑醇础豆茏印つ撩瘛罚骸皞}廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，卷一六賈誼《說積貯》引以開宗明義而《史記》亦采入《管、晏列傳》者，《后漢文》卷四六崔寵 《政論》又引之。

* 今天不少人說這個觀點出自《史記》，這個說法是不嚴(yán)謹(jǐn)、不準(zhǔn)確的。

（2）本義

管仲提出所謂的“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，是想表達(dá)怎樣的一種主張？要想回答這個問題，必須考察當(dāng)時的時代背景。

管仲以及后來引用這一命題的幾位人物，在提出這個觀念時，時代背景的共性是，民生凋敝，社會動蕩，老百姓基本的溫飽毫無保障。

在這樣的情況下，管仲認(rèn)為，想要振興國家，雖然“禮節(jié)”、“榮辱”很重要，但統(tǒng)治者還是要以經(jīng)濟建設(shè)為首要任務(wù)。

這一觀點，孔子表達(dá)得最為清晰——

《論語·子路》曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之?！唬骸雀灰?，又何加焉？’曰：‘教之?！?/p>

“庶”是眾多的意思。這段對話的“既庶矣”就是the Bible里常說的“生養(yǎng)眾多”。

人口多起來了之后，就要讓大家生活富足，然后再施之教化。

這里，這個“庶——>富——>教”的順序不能打亂。

孔子的這個思想，為后世解讀管仲的命題定了基調(diào)。甚至可以說，時至今日，大家還是沿用孔子的思路來理解管仲的論斷。

從管仲提出命題的時代背景，以及后世幾位歷史人物援引的狀況來看，這一命題的本義沒有問題。

在人民溫飽問題都無從解決的狀況下，空談“禮儀榮辱”毫無意義。所以，特定情況下經(jīng)濟建設(shè)先行的基本國策是正確的。

今天，有人在解讀管仲命題時，援引馬斯洛著名的心理需求金字塔理論，從上述角度看，也是正確的。

即，人的基礎(chǔ)需求是生存、安全，只有滿足了這一基礎(chǔ)需求，才能進步到禮儀、審美等等。

2、話之兩面

錢鐘書在評論管仲命題以及后世不同版本的表達(dá)時，有這樣一句話：“故所樹義，尚墮一邊?！?/p>

翻譯過來就是，“他們所說的話，所表達(dá)的意思，只講了一半的情況?！?/p>

那么，另外一半呢？

這就是接下來要做的分析。

3、今天的“誤讀”

（1）今日理解

今天的人，每每談及“倉廩實則知禮節(jié)”時，其真實觀點包含了一個重要的邏輯，即“只有”倉廩實，“才能”知禮節(jié)。

更進一步，現(xiàn)代人的理解中，還包含了這樣一種開脫的托辭——人之所以不知禮節(jié)，不知榮辱，是因為倉廩不實，衣食不足。

這是何等荒謬的誤讀?。?/p>

一如前述，管仲提出這一命題，是為國家統(tǒng)治者指明施政方向，并非論述人性，也并非界定“禮節(jié)”和“倉廩”的邏輯關(guān)系。

但今人卻認(rèn)為，管仲命題就是在表述人性基本原理，同時也界定了“禮節(jié)”和“倉廩”的邏輯聯(lián)系。

這是錯誤的。

一方面，倉廩實就一定知禮節(jié)嗎？衣食足就一定知榮辱嗎？

反向來講，不知禮節(jié)、不知榮辱，就是因為倉廩不實、衣食不足嗎？

（2）背后的潛意識

今人對于管仲命題的理解，顯然有一個強大的理論后盾，就是幾乎每個中國人都能朗朗上口的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”。

其實，普通老百姓談及這一理論，想表達(dá)的，與其說是嚴(yán)肅的社會、歷史分析，還不如說是簡單的“拜金主義”。

“沒有錢什么都不行”，這樣的想法主導(dǎo)了一切。

所以“經(jīng)濟基礎(chǔ)”的理論格外盛行。由此，現(xiàn)代版的“倉廩實則知禮節(jié)”順理成章。

（3）東西共通

錢鐘書在考據(jù)管仲觀點的時候，還舉出了西方文化中的類似例子——

所謂：“饑腸鳴如雷，則良心之呼聲弱如絲”(*法語原文略)；亦所謂：“人而能日日啜有羹、食有蔬輿肉，則奉法守禮不待學(xué)而自能”(*德語原文略)；或所謂：“若吾歲入五千金，吾亦克為貞淑之婦”(I think I could be a good woman if I had five thousand a year)。柏拉圖《理想國》中一人(Phocylides)早曰：“先謀生而后修身”(Get a livelihood，and then practise virtue)~。

這就進一步強化了這個疑問：

貧賤就一定導(dǎo)致奸邪生？（*晁錯文章中即認(rèn)為“貧賤則奸邪生”）；人為衣食，必然就會置良心于不顧？

反過來講，在為爭取衣食的情況下，人喪失良心、做出逾越法律、禮節(jié)甚至基本人性的事，都是有情可原、無法指責(zé)的嗎？

錢鐘書援引的那句德語，說人衣食無憂，“奉法守禮”不學(xué)而能，真的嗎？

那句英文說，等我有了錢，自然也能守婦道，這話諸君怎么看？

當(dāng)然，柏拉圖提出的這個最復(fù)雜，即先謀生，后踐行virtue。這個觀點涉及太多。此處不討論。

透過錢鐘書匯總的西方文化中的這些話，我們也能感受到，那種濃濃的拜金主義金錢萬能論的味道。

這種為自己違法、背德的行為在金錢方面找托辭的做法，我認(rèn)為非常low，同時也是不正確的。

4、總結(jié)

經(jīng)濟條件和守禮節(jié)、知榮辱有關(guān)系，但絕不是唯一必然的關(guān)系。

不守禮節(jié)、不知榮辱不可以單純從經(jīng)濟條件上找托辭。

管仲當(dāng)初提出“倉廩實則知禮節(jié)”是為了指出施政方向。今天的人利用這個說法為自己不知禮儀、不知榮辱開脫是不對的。

二十一世紀(jì)的第六個年頭，我們的經(jīng)濟成就有目共睹，同年，八榮恥提出。。

最后，讓我們看看錢鐘書的總結(jié)評論：

晁、賈有見于國病民瘼，藥言對治，迫切目下，初非閑居高座，論道講德。故所樹義，尚墮一邊。人之作惡犯罪，固常出困乏所逼迫，復(fù)每由泰甚而恣肆。是以富貴能移，飽暖思婬；色荒禽荒，玩人玩物，皆非高資大力莫辦。至于競權(quán)爭利，不惜越貨殘民；嗜利之心隨聚斂而繼長，攬權(quán)之欲與威勢而俱增，其“不顧廉恥”，視“饑寒無告”之窮氓，蓋倍蓰抑且千百焉。若夫自稱待致千金而后改行折節(jié)，想其始為不善，必非迫于饑寒，則至果擁千金，恐亦仍如月攘一雞之更待來年耳。

*錢老敏銳地意識到，管仲的命題會對后人造成多大的誤導(dǎo)。

【附注】今年新買了一套《管錐編》，以代替大學(xué)時買的那套。買來之后，就一直在斷斷續(xù)續(xù)地重讀。

本文形成就源自重讀過程。

文中所引相關(guān)內(nèi)容來自中華書局舊版《管錐編》第三冊，其中的《全上古三代秦漢三國六朝文》之《全漢文》卷一八

*寫于2021-7-15