這里引用這位老哥對此的總結：

（對話來自俄國社交平臺Vk，就是之前我找的做內戰(zhàn)地圖的那位，你們也可以去找人家嘛）

你好，很高興再次收到你的來信！在我看來，喀瑯施塔得起義是不可避免的——蘇聯(lián)政府在內戰(zhàn)期間實施的戰(zhàn)時糧食政策并不討許多農民喜歡。但布爾什維克當時別無選擇——他們被四面八方的敵人包圍:白衛(wèi)軍、帝國干涉軍、民族分裂勢力等等。在1920-1921年間，這一政策也帶來了代價——蘇聯(lián)政權的存在不再受到威脅。農民們自然不喜歡他們的一部分食物被拿走，所以他們造反了。波羅的海水兵不滿于蘇維埃的“布爾什維克化”，這就是他在1921年發(fā)動起義的原因，他們希望蘇維埃沒有布爾什維克

但他們沒有意識到，布爾什維克是唯一能夠團結由于社會矛盾而崩潰的俄羅斯的力量。當然，列寧在俄國建立蘇維埃政權時犯了很多錯誤，但這是歷史上第一次把一個大國的權力交給工人和農民，所以錯誤是不可避免的

反叛的波羅的海水手不明白這一點，因此提出了無法實現(xiàn)的半無政府主義要求，把水兵稱為叛徒是不可能的——正是這些人在1919年保衛(wèi)彼得格勒不受試圖鎮(zhèn)壓革命的白衛(wèi)軍的攻擊

水手們是理想主義者，因此他們認為沒有布爾什維克一切都會更好。布爾什維克鎮(zhèn)壓起義的方式無疑是一場悲劇但他們還有別的選擇嗎?水手們拒絕投降，因此布爾什維克被迫用武力鎮(zhèn)壓起義

我明天再詳細回答你的問題，我現(xiàn)在很忙

—————————分界線————————

這里是我自己的看法，你部分反對甚至不贊同都是正常的，畢竟大伙有自己的判斷標準：

這無疑是一場悲劇，雖然許多當時俄國許多左翼對于“社會主義多黨制”帶有好感，不過用現(xiàn)在2023年的眼光來看，當時社會革命黨的反蘇維埃政變（1918年）和孟什維克的叛逃（跑到高爾察克那邊了我諤諤）無疑也讓他們失去了蘇維埃議會中工人對他們的支持，這樣看即便布爾什維克再怎么說人家做的不好，好像配得上這個位置的也只有這個黨組織了

再怎么說余糧征集制不好，至少人家確實在和工人一起挨餓，而對面高爾察克的部隊軍官卻在貪污軍餉，甚至搞出來了幾十萬幽靈士兵的神話，最后東方白軍甚至化身運輸大隊長把英國的武器裝備補送給紅軍瘋狂偷吃( ???)不得不說全世界的白軍在這一點上達成了共識，高爾察克下了地獄可以等等后面來的校長還有阮文紹一起聊聊天

4月29日補充內容:

正如我所承諾的，我現(xiàn)在將更詳細地描述我對喀瑯施塔得起義的立場。 蘇維埃俄國因內戰(zhàn)和干涉而疲憊不堪，需要一個強大的力量來鎮(zhèn)壓該國的任何不滿情緒并防止全面內戰(zhàn)的重啟。 在這方面，布爾什維克被迫將所有權力集中在他們手中，并阻止新的反革命組織的出現(xiàn)。 事實上，列寧此時被迫建立了布爾什維克黨的臨時性的全面專鎮(zhèn)統(tǒng)治，這不符合半無政府主義思想的波羅的海水手的喜好。 在水手們的理解中，俄羅斯的權力應該屬于人民，而不是屬于任何一方。 然而，水手們并沒有意識到布爾什維克是唯一團結整個俄羅斯并竭盡全力防止其領土出現(xiàn)無政府狀態(tài)的力量。 當然，布爾什維克采取了不受歡迎的措施，維持“戰(zhàn)時共產主義”和 Prodrazverstka（余糧收集），這讓農民和波羅的海水手感到不快。 此外，地方當局有時會濫用職權，使情況更加惡化，各反革命黨派也乘機而入。 結果，這在該國一些地區(qū)引起了農民起義。 波羅的海水手希望繼續(xù)革命并立即建立共產主義社會，利用部分紅軍被調去鎮(zhèn)壓叛亂的事實，于 1921 年 2 月下旬起義。他們想重演 1917 年 10 月 - 推翻布爾什維克政府并建立無政府共產主義秩序。 然而，他們的想法并沒有得到彼得格勒人民的支持。 這件事不可能和平解決——水手們不想妥協(xié)，布爾什維克別無選擇，只能武力鎮(zhèn)壓起義。 反叛的水手們自己并沒有意識到這一點，他們充當了反革命分子，“社會革命黨人”和白衛(wèi)軍移民也試圖利用這一點（往堡壘運送物資） 1922年起義遭到殘酷鎮(zhèn)壓，部分起義者被槍決，部分被特赦。喀瑯施塔得起義是對蘇聯(lián)當局的一次極其艱難的考驗，也是俄國內戰(zhàn)的最后一次重大政治事件。 不幸的是，我不知道有任何關于喀瑯施塔得起義的英文書籍或視頻。 我只能推薦俄語書籍。

您可以閱讀 Alexander Pavlovich Novikov 的作品“Эсеровские лидеры и кронштадтский мятеж 1921 года”