三國的粉圈過于嚴重，所以有必要先說明這里的基本立場問題

沿用陳壽三國志的立場，以魏承漢祚，晉承魏祚為正統(tǒng)，但是以公正論，對于吳蜀也認定為國，不以賊稱之。蜀吳在本質(zhì)上和北宋統(tǒng)一江南的那些割據(jù)勢力并無不同，都只是在國家分裂叛亂時期中央皇權(quán)發(fā)生了更迭，割據(jù)政權(quán)自立為帝。

不采用季漢的稱謂，蜀漢無論是漢中王還是后來自立，都是沒有得到任何一個正統(tǒng)冊立的。不能把自稱為某朝代的繼承者就認定為某朝代的延續(xù)，例如后金，漢趙等我們也都不認為他是前朝的合法繼承者。吳國則采用其以223年為魏吳王，229年自立的立場。以古代的世系講，一朝應(yīng)該始于始建國（即首次有封地作為家廟，也就是古代祭祀的范圍），因此不能把蜀漢認定為漢的繼承者。吳國始建國于223年冊立為魏吳王，受封江東。蜀國只能勉強把自立為漢中王219年認定為始建國。另一方面也與官方的立場相合，歷代版本的字典中都以蜀稱呼劉備劉禪政權(quán)。但是三國志對于蜀過于貶斥，將劉二牧列于蜀書一，這里考慮到劉二牧均為自立，因此不將其認定為蜀國的開端。

采用從184年一直到280年的廣義三國范圍，以下是對三國的幾個劃分方式，僅作參考

以三國同時存在為標準：223~263

以前朝結(jié)束和后朝統(tǒng)一為標準：220~280

以黃巾起義為開始：184~280

以三國演義的主題故事對應(yīng)時間為標準：184~234

最后談一談我個人的立場問題，在以民族共產(chǎn)主義唯物主義價值觀下，既考慮歷史人物所在時空下的背景，也考慮歷史發(fā)展。