原來我不僅不了解這句話，甚至連其中的每一個字都不了解，自然也沒有能力去判斷這句話的對與錯。就如同我沒有弄清士兵與將軍的職責(zé)，便會做出‘不想當將軍的士兵不是好士兵’這樣的錯誤判斷。于是我問出了內(nèi)心的疑惑：如何才能保證自己做出正確的判斷呢？
　　“那你首先要了解‘正確’這個概念的含義?！?br>　　“正確和錯誤的概念還是很明確的吧?！?br>　　“那我們再玩一個文字游戲，看你是否真的明白它們的含義。怎么樣？”
　　“好啊?！?br>　　“我們接下來要玩的文字游戲叫做鱷魚悖論。
　　一條鱷魚從一個女人的手中搶走了她的孩子。 鱷魚對這個女人說：‘我向你提一個問題，如果你答對了，我就不傷害你的孩子，并把孩子還給你；如果你答錯了，我就要吃掉你的孩子。那么，你猜我會不會吃掉你的孩子?！?br>　　女人的回答是：‘你會吃掉我的孩子?！?br>　　然后鱷魚就陷入了兩難的境地。如果它不吃掉孩子，母親的回答就是錯誤的，它就可以吃掉孩子；如果它吃掉孩子，母親的回答就是正確的，但是它曾說過：‘如果你回答正確了，我就不會吃掉你的孩子?！运譄o法吃掉這個孩子。
　　你該如何解決這個文字游戲呢？”
　　“這里好像只有一條規(guī)則，那就是鱷魚制定的規(guī)則，女人并沒有制定任何規(guī)則。在只有一條規(guī)則的情況下，怎么會出現(xiàn)訴訟悖論一樣的效果呢？如果把鱷魚當成法官，它所說的話就是法律。那么，當它吃掉孩子的時候，它就因為女人回答正確而違反了法律；如果它不吃孩子，就可以因女人回答錯誤而吃掉孩子，這也會違反法律。沒有規(guī)則的沖突，怎么也會產(chǎn)生悖論呢？”
　　“規(guī)則的沖突會產(chǎn)生悖論，文字的歧義也會產(chǎn)生悖論?！?br>　　“文字的歧義？這里并沒有復(fù)雜的文字啊。正確或錯誤在這里的判定很明確的啊?！?br>　　“女人的答案與鱷魚給出的回答一致，算正確么？”
　　“當然算?！?br>　　“女人的答案與鱷魚的行為一致，算正確么？”
　　“當然也算?！?br>　　“如果女人的答案與鱷魚的行為一致，卻不符合鱷魚給出的回答；或者女人的答案符合鱷魚的回答，卻與鱷魚的行為不一致。哪一種算正確呢？”
　　“呃……這兩種情況好像都是既正確又不正確。為什么在只有鱷魚制定的一條規(guī)則下仍然會出現(xiàn)悖論這種情況呢？”
　　“看上去這里好像只有一條規(guī)則，但是你卻忽視了現(xiàn)實存在的可能性?，F(xiàn)實不是某個人制定的規(guī)則，卻超越了人類制定的規(guī)則，因為它天生就擁有更高的等級。在訴訟悖論中，即便法官做出了判決，學(xué)生也可以根據(jù)自己的意愿選擇遵守或者違背法官的判決。人類制定的規(guī)則是無法約束現(xiàn)實的，鱷魚制定的規(guī)則也是如此。鱷魚可以放棄自己制定的規(guī)則，按照自己的意愿去行動。女人雖然可以憑借鱷魚制定的規(guī)則使鱷魚陷入兩難，卻無法控制鱷魚接下來的行為。他們兩個在規(guī)則上是平等的，但是在現(xiàn)實中卻是不平等的，鱷魚擁有更高級的權(quán)限。鱷魚可以制定規(guī)則，女人卻不可以制定規(guī)則；所以女人的能是低級的能，鱷魚的能是高級的能；鱷魚擁有自由選擇的權(quán)利，女人卻沒有。
　　在這里，正確有兩種判定方式：符合事實的正確和符合規(guī)則的正確。如果將它們混為一談，你將無法得到正確的答案。”
　　“為什么會這樣呢？”
　　“正確或錯誤不過是事物的兩種狀態(tài)，它們在概念上是對立的，在現(xiàn)實中卻不是對立。正確有正確的判斷標準，錯誤有錯誤的判斷標準。每個人對概念的理解都有自己制定的標準，選擇用槍而不是用胡蘿卜搶劫銀行的行為是正確的還是錯誤的呢？”
　　“照你這么說，任何事物、任何規(guī)則都可能是錯誤的，難道這個世界就沒有真理么？”
　　“真理只是人類抽象出的概念，對于這個概念，每個人都有自己的理解。你說的真理是指所有人都認可的規(guī)則，還是符合現(xiàn)實的規(guī)則呢？”
　　“我也不清楚，但我總覺得，真理應(yīng)該是存在的?！?br>　　“你是憑借對世界的認知創(chuàng)造了你所擁有的概念呢？還是憑借你所理解的概念創(chuàng)造了你的世界呢？”
　　“我不清楚……咱們剛見面時，你說你在觀察世界，那你觀察的是什么？”
　　“我在用我的概念去觀察這個世界的同時，也作為這個世界的一份子觀察我所擁有的概念?！?br>　　“那你看到了什么呢？”
　　“我所看到的東西，有的可以用概念描述，有的無法用概念描述。”
　　“可以用概念描述的是什么呢？”
　　“可以用概念描述的就是我的概念?！?br>　　“呃……我沒有聽懂?！?br>　　“我將我所擁有的概念的存在方式分為：私念、常念、均念、泛念、正念、誤念、內(nèi)念、外念、聚念、散念?！?br>　　“它們是什么意思？”
　　“私念：個體對事物的理解，它為個人的目的服務(wù)。
　　常念：一個群體經(jīng)過交流后形成的對事物的理解，它為這個群體中的個體和整個群體服務(wù)，不涉及其它領(lǐng)域。這里的群體由個體的肉體、思想的活動范圍所決定。個體可以加入很多群體。
　　均念：將個體對物事的理解應(yīng)用于超出常念活動的范圍，以個體以及常念包含的群體為基礎(chǔ)單位，將它們看做大環(huán)境中的個體，服務(wù)于常念所涉及到的極限范圍。
　　泛均念：以均念為基礎(chǔ)，服務(wù)于任何可感知到的存在，哪怕對方無回應(yīng)或與概念擁有者對立。
　　正念：由某個特定的規(guī)則所認可的理解。
　　誤念：違背某個特定規(guī)則的理解。
　　內(nèi)念：在某個個體或群體的界限內(nèi)形成的認知與共識。
　　外念：在內(nèi)念界限外的其它認知。
　　聚念：把對世界的認知聚為某個具體的概念的行為及過程。
　　散念：把對概念的理解當做世界的存在方式的行為及過程。
　　例如我對‘正確’這個概念的理解：當我只為我的目的思考時，我只擁有‘正確’這個概念的私念；當我為了我的家庭、城市、民族、國家思考時，我便擁有了‘正確’這個概念的常念；當我為了所有人類去思考時，我便擁有了‘正確’這個概念的均念；當我不僅為了人類還為我所感知到的所有存在去思考時，我便擁有了‘正確’這個概念的泛念；當我按照某個特定的規(guī)則思考時，我就擁有 ‘正確’這個概念在這個規(guī)則下的正念；當我的思考違反了某個特定的規(guī)則時，我就擁有了‘正確’這個概念在這個規(guī)則下的誤念。以我自身為界限，我的認知就是內(nèi)念，其他人的認知就是外念；以某個群體為界限，群體內(nèi)的認知就是內(nèi)念，群體外的認知就是外念。
　　　聚念和散念與其說是概念的存在形式，更像是概念變化的存在形式。當我通過交流、溝通、思考，使‘正確’這個概念得以更新時，我就對它進行了聚念；當我用‘我對正確這個概念的理解’去對其他事物作出判斷、影響時，我就對它進行了散念。
　　將私念、常念、均念、泛念進行融合，化為我的內(nèi)念的過程就屬于聚念，用我的內(nèi)念對外念進行判斷就屬于散念?！?br>　　“我感覺你說的很清楚，我卻沒有聽明白。”
　　“那我再舉個更具體的例子。當我的國家與其他國家進行戰(zhàn)爭時，我正攜帶著能夠摧毀另一個國家的武器去進攻。我會有那些想法呢？
　　我覺得我屬于我的國家，對我來說國家重于一切，我會因國家的重要性而戰(zhàn)斗；我認為國家不重要，我要為了延續(xù)我的生命而逃跑。我認為我會在這次戰(zhàn)爭中獲得榮譽和地位，所以愿意加入這場戰(zhàn)爭；我認為戰(zhàn)爭對我沒有任何好處，所以想要逃離這場戰(zhàn)爭。無論我怎么想，我都會認為我是正確的，這時我對‘正確’的認知及判定都屬于正確的私念。
　　如果我死了，我的家人就沒人照顧，所以我認為我應(yīng)該逃跑，即便我的家人都希望我為國捐軀；如果我逃跑了，我的家人也無法在戰(zhàn)爭下存活，所以我覺得沒必要為了家人而逃跑，即便我的家人都不希望你在戰(zhàn)爭中死掉?；蛘呶铱紤]到整個國家有著更多的家庭，為了他們我也要冒著生命危險去執(zhí)行任務(wù)；又或者我抱怨為什么不去犧牲其他的家庭，所以準備帶著家人去投敵。這時我也會認為自己的想法是正確的，而我此時對‘正確’的認知及判定都屬于正確的常念。
　　當我意識到敵方國家的人也是人，地方國家的人也有著自己的家庭，所以不愿對他們造成傷害而逃避戰(zhàn)爭；當我意識到如果不快點結(jié)束戰(zhàn)爭，無論自己的國家還是敵方國家都會有更多的生命與家庭將面臨毀滅，于是我決定盡快消滅掉敵人。這時我對‘正確’的認知及判定都屬于正確的均念。
　　當我發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭不僅使人類陷入困境，還毀滅了其它生物以及美好的自然，所以呼吁人類要停止戰(zhàn)爭；或者我覺得人類永遠都無法停止對自然以及其它生命的破壞，所以想要通過戰(zhàn)爭消滅罪惡的人類。這時我對‘正確’的認知及判定都屬于正確的泛念。
　　在資源有限的情況下，國家領(lǐng)導(dǎo)人以自身利益的多少為衡量標準，戰(zhàn)爭就是正確的；在自身力量有限的情況下，以對人類共有能源的有效利用為標準，合作發(fā)展就是正確的。
　　如果你對我說的話有所理解，更新了你對戰(zhàn)爭、正確或其它概念的認知，你就進行了聚念的行為。通過聚念你獲得了新的認知：它可能是支持戰(zhàn)爭的，也可能是反對戰(zhàn)爭的。當你用你的認知對我所說的話進行判斷，就是進行了散念的行為。你可能認為戰(zhàn)爭是對的，也可能認為戰(zhàn)爭是錯的。
　　你可以支持戰(zhàn)爭，卻不妨礙你認為戰(zhàn)爭是錯的；你也可以反對戰(zhàn)爭，卻不妨礙你認為戰(zhàn)爭是對的。一切的一切都取決于你的目的。”