《#雜思鉤沉閑談拾遺#?關于溝通：“理解則不否定，否定則不理解”
——20210818拒斥&接受丨理性&感性丨理解與不理解》

【20221006補充在前面的話：看這個比賽的片段（因為還沒看完），想到了一些內(nèi)容，這篇可能多少相關的文章可能可以作為對那些內(nèi)容的一點相關補充；至于那些內(nèi)容，可能等晚些看完視頻后整理一下再發(fā)到視頻評論區(qū)和下一篇專欄中…而這篇文章里那相關可能可以給到補充的，大概是說：理解和比如認同、接受、不拒斥等并不是一回事，即如——理解了也可以比如拒斥、不認同、不接受，不理解也可以認同、接受、不拒斥……

BTW（以下這段內(nèi)容可能此篇文章有所提及但更多可能還是見于尚未發(fā)出的還沒整理好的內(nèi)容），理解是關于判斷的（基于某某前提，以某某思路，得出某某結論/如果blablabla，那么blablabla），在于去清晰相應判斷是怎么樣的，而不必意味著認同或不認相應判斷；而共情等感性一則是會加強對相應判斷的認同與基于此的排他、拒斥，二則是雖然可能可以促進聯(lián)想、調(diào)查、分析而找到更多的相應前提和思路，但必不見得是相應的必選——某種意義上就像通過某些工具可以拆除危房以減免安全隱患，但具體是哪些工具不見得是必定的?！?/span>

【20220929補充在前面的話：簡單來說，對溝通里的內(nèi)容的理解與否、接受與否的問題，跟“粽子的甜咸之爭”的問題本質(zhì)是相通的——不同較于對錯等更絕對，不同是難免的；對錯等較于不同更互斥，但排斥是可以減免的?！?/span>

?

我覺得理性或者思考性層面上的接受或拒斥可能更多是關于理解與否的。

或者說，如果接受或拒斥是基于以為正確與否的，那么因為可能往往是基于某些標準、思路或體系做相應的正確與否的判斷的，所以這種接受或拒斥可能其實是關乎對相應的標準/思路/體系的【認知/理解程度】和【接受或拒斥的程度】的。

而前者可能某種意義上才是（上述）理性/思考性層面上所主要關于的，而后者則可能可以歸到感性層面上。

而類似于“某種變種公正世界假設”（“正確的事情才應該嚴肅的對待，相對應的無所謂正確的事情可以隨意的對待”）的，我覺得可能還涉及了上述的對判斷正確與否所基于的相應的標準/思路/體系的【接受或拒斥的程度】的，也就是可能是還涉及到了感性的層面。

像正確與否和應該怎么對待之間所意味著的接受或拒斥似乎就不是或不全是正確與否而意味著的——判斷正確與否的標準與判斷該怎么對待的標準可能并不是一回事。

我覺得 可能是 理性/思考性層面上的努力（主要是思考或基于思考的其它行為）所對應的接受或拒斥是類似這樣的：相應的，對錯是一部分乃至說某種意義上只是表面的，可能主要的、核心的還是相關的理解與否。

在以為正確的同時而有理解和不理解的方面，比如就我個人來說，以前解一些數(shù)學題逐步算出了正確答案，這應是意味著有著相關的理解。但之后仍然可能會對整個過程缺乏一種直觀的印象從而感覺有困惑或不理解的地方。又或者聽課時覺得老師講得挺對的而應意味著有相關的理解，但轉頭自己運用的時候又可能會卡殼，可能便是在以為正確的同時依然存在不或不夠理解的地方。

而在以為不正確的同時而有理解和不理解的方面，我覺得，就是比如依據(jù)些什么而可以或說去判定了有的（比如說法或推論）不正確，但對依據(jù)什么而得出那（不正確的）比如說法和推論的可能還會存在理解或不理解?；蛟S換言之即是，存在互斥的兩個以上的說法思路體系等之間便存在相應的理解和不理解，比如歐氏幾何與非歐幾何之間、日常的持有不同觀點的不同的人之間。

也即是在這理性/思考性的層面上的，理解則意味著接受、不理解的則意味著拒斥，反之亦然。

若基于此，則可能，如果是在完全理解了比如【基于什么而判定對方說法是錯的，以及對方基于什么而有的這說法】的情況下，在理性/思考性的層面上則可能不會是或不會主要是對【對方的說法】的拒斥——因為在有了相應的完全理解后，對相應的判斷正確與否的標準的【執(zhí)持或說選擇】的理解應該是多元化了的。

這某種意義上或許類似于一個人喜歡吃甜粽子而不喜歡吃咸粽子，但因為理解為什么別人可能喜歡吃咸粽子而不是甜粽子或者兩個都喜歡或不喜歡，這個人可能不會在這個層面上對其他人有拒斥；而在此情況下可能存在的拒斥，則可能是對于對方體系或判斷標準的非理解性的不滿——可能極端的情況下類似于比如說，就是太喜歡甜粽子且太討厭咸粽子了，甚至想要消滅所有甜粽子或喜歡吃甜粽子的（拿粽子來舉例是為了可能可以讓理解性的接受和非理解性的拒斥的對比相對鮮明一些）。

所以有些即便可能有了充分的相關理解后仍有憤怒的情緒等拒斥，恰可能是因為那樣的拒斥某種意義上不是關于理解的，或者說不是在理解性/思考性的層面上的。而如果需要平息這樣的，可能可以參考的是上一輪里說的關于感性層面上的——可能是某種意義上的對相關拒斥或接受/享受的感覺的直面和（感性層面上）“直接”的調(diào)整，而不是通過比如思考或轉移注意力的（感性層面上）“間接”的方式。

但上述的理性、感性層面上的區(qū)分只是理論上的，如果嘗試對應到實際中，則可能更多是混雜的，具體情況需要具體辨析；如果需要處理接受或拒斥，則可能需要相應地綜合兩個層面上的相應內(nèi)容，如相應的理性層面上減免或增進理解、以及感性層面上的相應的感覺直面和調(diào)整。像姿態(tài)方面而不是內(nèi)容方面的拒斥我覺得可能其實存在起碼部分的理解上的缺乏而導致的拒斥，去增加相關方面的理解可能可以減免這種可能是有理性層面上的拒斥；而如果還有對去增進這方面的理解存在拒斥，這可能就也還涉及了感性層面上的拒斥，…

當然，無論上述兩層面上的內(nèi)容是否能對應實際和實踐，某種意義上，那各種接受和拒斥仍可能是存在的或說可能不是完全可控的——但這也不意味著比如沒有了意義或者不能、不應去做些什么…

或者說，若基于前面（/以前）討論實用主義時提及過的“實踐 變化 多元 開放”的“背景”，則或許可以化用一句名言來某種意義上概述或總結一下——“存在的即是合理的”。