冷空氣流動的原因，應該還是非極地地區(qū)因為伐林、工廠、人口增加等原因，導致二氧化碳濃度升高，非極地溫室效應加重，熱空氣向上流動，導致極地冷空氣向非極地流動。所以就人類生存環(huán)境而言，二氧化碳濃度在大氣中的升高是沒有問題的。溫室效應特指溫室氣體的保暖。但溫室氣體得增多也引發(fā)了冷空氣的流動，同時這種流動就相當于冷熱水混合，部分地區(qū)變冷的同時極地溫度肯定升高，加劇了冰川的溶解。溶解吸收熱，北極變冷，但奈何熱空氣仍然很多。減少二氧化碳排放就是讓人所居住區(qū)域的溫室效應不那么明顯，從而和北極冷空氣差異不大，避免“降級流動?！?/p>

|水分和滲透壓改變引起洋流變化|

放個《后天》劇照

大氣中出現(xiàn)個別例案是很正常的啊，倒是老師在用例外否定總體趨勢。南半球中高維度下降因為南半球有南極洲啊，全球氣候變暖導致冰川融化，融化吸熱降溫很難理解嗎？不然還有別的什么原因或者影響因素呢？這個事實可以說明“不是總體下降"但是對對人類生存命運的地方溫度是升高的啊。（我們又不在南極洲?。┠蠘O冰川融化、病毒放出，對于對此研究不足且不存在敬畏之心（對，就是德特里克堡）的人類來說，還是利大于弊，但終要去研究。

二氧化碳的擴散性在《環(huán)境化學》戴樹桂第二版p34-35詳細說明了二氧化碳濃度的季節(jié)變化具有明顯的區(qū)域性。具體數(shù)據(jù)得出的小結(jié)論是北極地區(qū)阿拉斯加的Barrow季節(jié)變化限制，南半球的二氧化碳變化越小，且越往北差異越大。直接二氧化碳濃度有地區(qū)差異并且有時空變化啊

如果擴散就能解決所有問題，為什么倫敦煙霧時間的氣體沒有擴散掉反而還造成傷亡呢？

“我們”是指什么區(qū)域，和全球不是一個概念啊。無語。一直在偷換概念。彈幕區(qū)讓我體會到了“官科”的絕望（沒那么嚴重）。

IPCC。（手動滑稽）我還以為是mbcc。

確實是因為有了人類，最重要的是有了“燃燒”技術(shù)，才把二氧化碳往天上（大氣層）里拋的啊。不然都在包含樹木、石油的生物圈、巖石圈里。

對以往二氧化碳濃度的推測是怎么來的？

氣候變化趨勢早于二氧化碳變化。（早about100年）應該都是全球氣候。原因猜測其一：除二氧化碳以外的溫室氣體（有CH4、CO、N2O、HFCs、SF6、PFCs）的累積，或者太陽活動（？）（需找相關(guān)論文看）

但拋開時間差不談，根據(jù)氣候變化和二氧化碳相似程度，不能得出二氧化碳與氣候變化有關(guān)系的結(jié)論嗎？

對呀，積聚效應，二氧化碳累積到一定程度溫度才會增加。但也是二氧化碳變化“在先”才談得上“累積”。不能說氣候的變化“延遲”了二氧化碳的生成吧。

太陽輻射√海洋影響（新增）四幅共振是什么？jiushi四個疊加到一起了。（有沒有可能我國專家提出的這些理論和方向也是有研究性的，發(fā)達國家的決策智庫也知道。但是他們?yōu)榱四芨蠊饷鞯匾种瓢l(fā)展中國家的發(fā)展，故意不對這方面進行研究，進行“忽悠”（我不說假話，但能讓你得出錯誤的結(jié)論進而做出錯誤的決策之類的）但被我國今年來“持續(xù)性”戰(zhàn)略發(fā)展所達成的目標，“什么壩還是寨”、未來可達的“碳達標”“碳中和”以及美國的退出（不能說是自私，寧肯一起死也不愿過得差，還是已經(jīng)研究出對美國沒多大關(guān)系。就像文明6里全球變暖對高維度國家反而是一件好事（具體關(guān)系懶得說明了，主要從溫度適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展講，但光照還是那樣，二氧化碳施肥效應會增加等）打臉了） 千年等一回的現(xiàn)象。共振，其實就是說這兩玩意兒一起加強了是吧。但二氧化碳真就一點關(guān)系都沒嗎？有關(guān)系，是人類排放的二氧化眼，影響因子不到一半。IPCC的研究夸大了二氧化碳的影響，從而得出了較高的溫度漲幅。實際就算人類繼續(xù)排，未來環(huán)境也不會有太大影響。（怎么那么像走鋼絲）

四張預報圖——這可是預言了阿爾什么尼諾湍還是旋流的大佬啊

(有老師講解的方式就是簡便易懂)

（合影，奶對了就回來刀了這個預言家（手動滑稽，玩梗而已））

100年內(nèi)，溫度不會超過0.6℃。

（突然想到人類的命運或者說決策就掌握在這樣一群人類精英 的手上……不管怎樣，發(fā)展才是硬道理。要是人類能殖民全宇宙，還怕你小小太陽輻射和海洋影響bushi）

極端天氣其實是指對人類生存而言很極限的天氣，所以即使是看著很小的數(shù)字波動，也會有雪災、洪澇、干旱。氣候變化可以說有怎樣一個趨勢，但是不同地方、不同時間，它是有波動甚至相悖的。

高速公路，北極不是有北冰洋嗎？水的比熱容比陸地還大，北極冷應該是太陽輻射弱為主導因素吧。然后冷空氣下沉。再回復到上述所說狀態(tài)?？諝庀驑O地移動的過程是降溫過程。

丁仲禮院士

哥本哈根會議討論主題：每個國家能排放多少二氧化碳，關(guān)系到能源利用。

不是實驗室的出來的，近視計算模擬。說白了就是一個數(shù)學建模，然后宣傳物種消失，（引發(fā)恐慌），從而流行。

“主流”。大佬的睥睨。哈哈。

CO2濃度最高為450ppm，人類還能向大氣中排放8000億噸。

C于CO2有3.67的系數(shù)，這就是做題中能體現(xiàn)的思維?？梢杂玫綄W生算CO2的生成量的背景題里面去。( ?? ω ?? )?

先定量切走蛋糕，政治問題，大佬講得足夠通俗易懂，就不記錄了。發(fā)達國家是發(fā)展中國家的2.3倍，看似沒有要求，實則挖了坑要通過減排控制你的發(fā)展。沒有算1900年以前的。二氧化碳排放權(quán)變成了錢，“你多排了，我們要解決啊”收“垃圾費”啊，或者你買技術(shù)啊，產(chǎn)業(yè)鏈（還是長期的）就發(fā)展起來了，是一個投向發(fā)展中國家的殺豬盤，因為發(fā)達國家已經(jīng)把好處占完了。柴靜就是被發(fā)達國家的減排80%的說辭忽悠住了。真正來說應該是發(fā)達國家先為他們透支的二氧化碳的排放量——算總賬，給發(fā)展中國家給錢?！皣鴦e”就是給他們來謀利的啊。并且大佬一直在比對數(shù)據(jù)講道理，科學/真理是需要量化的。比發(fā)達國家減排少，并且還在發(fā)展過程。這個決策太好了。并且爭取到了，并且在穩(wěn)步向這個目標前進。（淚目）有禮有節(jié)。保全利益，也不能讓任何人借題發(fā)揮。

低于 2℃。排放權(quán)是基本人權(quán)。

有二氧化碳影響，但影響不是很大。另外氣溫上升不能忽視太陽輻射和海洋變化以及還有個什么的四幅影響。

金句合影：

我所做的工作僅僅是老祖宗的工作：“天地有大美而不言 四時有明法而不議 萬物有成理而不說?！保ā肚f子·外篇·知北游》）

不是由雜志說了算，而是事實說服。

自己被自然愚弄了也不要緊，保持自我懷疑又不是損失什么。（后半句是我自己加的）

交鋒接近真理，真理于人類有益。

丁仲禮老師的有價值的可供參考的話

2度是計算機模擬出來的，不是做實驗做出來的，沒結(jié)合地質(zhì)考察的大數(shù)據(jù)在。

科學就是能批評的?！?的一部分觀點。

包容完整，公正彈性。

說一點視頻內(nèi)容之外的話，這個采訪實際上達到了很好的效果——觀點的碰撞、陰謀的粉碎，帶給我個人的感受不亞于觀看爽文。被維護了權(quán)利還懟的道貌岸然、冠冕堂皇的人很爽。內(nèi)容足夠通俗易懂，是通過數(shù)字，數(shù)字分析。國士無雙的氣概。幸生此地的感慨。對全球環(huán)境問題的正確認知——要為減排努力，但不能成為攻擊、遏制、要挾他國的政治工具。盡管有些內(nèi)容還不能完全理解（四峰排放、二氧化碳的測定），也破除了一些迷思，傳達一種情緒——祛魅?？傊畠r值很高，值得觀看。