在日常的代理工作中，有時(shí)會(huì)遇到這樣兩種情況：

一種是當(dāng)申請(qǐng)文本的背景技術(shù)中未引證專利文獻(xiàn)時(shí)，客戶方會(huì)認(rèn)為該專利撰寫質(zhì)量水平低。

另一種與此截然相反的情況是，申請(qǐng)人希望將背景技術(shù)中引證的專利文獻(xiàn)刪除，以免引證文獻(xiàn)影響本申請(qǐng)的新創(chuàng)性。

這兩種現(xiàn)象其實(shí)從側(cè)面反映了以下兩種背景技術(shù)的撰寫主張：

背景技術(shù)應(yīng)詳寫

不僅要寫入交底中提供的背景技術(shù)，還要把檢索到的引證文件寫入背景技術(shù)并進(jìn)行詳細(xì)的對(duì)比分析，以凸顯本申請(qǐng)技術(shù)方案相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)和新創(chuàng)性，方便在實(shí)質(zhì)審查答復(fù)階段和無(wú)效維權(quán)階段，有理有據(jù)地進(jìn)行爭(zhēng)辯，有利于本申請(qǐng)的授權(quán)和維權(quán)。

背景技術(shù)應(yīng)簡(jiǎn)寫

背景技術(shù)中如果披露了最接近的現(xiàn)有技術(shù)，容易在實(shí)質(zhì)審查和無(wú)效中被直接當(dāng)做對(duì)比文件1來(lái)評(píng)述本申請(qǐng)的新創(chuàng)性，不利于本申請(qǐng)的授權(quán)和后續(xù)維權(quán)。上述兩種觀點(diǎn)孰對(duì)孰錯(cuò)，小編暫且不做評(píng)論，但可以肯定的一點(diǎn)是，評(píng)價(jià)背景技術(shù)撰寫質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，絕對(duì)不是單純地以是否引證了專利文獻(xiàn)以及引證的專利文獻(xiàn)的多少來(lái)進(jìn)行衡量的。

下面我們結(jié)合2019年十大無(wú)效案例之一來(lái)看一下高質(zhì)量的背景技術(shù)到底應(yīng)該如何撰寫。

涉案專利

“一種旋流干煤粉氣化爐”（專利號(hào)：ZL201310556488.1），專利權(quán)人為神華集團(tuán)有限責(zé)任公司（后更名為國(guó)家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司）、神華寧夏煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下合稱神寧集團(tuán)），無(wú)效宣告請(qǐng)求人為王翀。

本案專利涉及干煤粉氣化領(lǐng)域，特別涉及一種旋流干煤粉氣化爐，其能夠?qū)崿F(xiàn)大規(guī)模的干粉氣化并提高碳轉(zhuǎn)化率，通過(guò)使排渣口直徑與反應(yīng)室直徑的比例為1:3~1:4，而既保證了排渣口不會(huì)堵塞，又提高了干煤粉在反應(yīng)室中的停留時(shí)間，有利于碳的充分轉(zhuǎn)化。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

雙方的的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于權(quán)利要求1中限定的“排渣口的直徑與反應(yīng)室直徑的比例為1:3~1:4”的區(qū)別特征上。

請(qǐng)求人主張，上述區(qū)別特征為公知常識(shí)，同時(shí)，對(duì)比文件2同樣涉及氣流床反應(yīng)器，且公開(kāi)了排渣口和反應(yīng)室的具體比例，本領(lǐng)域的技術(shù)人員容易想到將其與對(duì)比文件1相結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)有限次的設(shè)計(jì)或?qū)嶒?yàn)容易獲得本專利中排渣口和反應(yīng)室的直徑比。

其中，對(duì)比文件 1 是專利權(quán)人的在先專利申請(qǐng)，其同樣涉及一種干煤粉氣化爐，其中公開(kāi)了反應(yīng)室可以選擇本領(lǐng)域的常規(guī)形狀，優(yōu)選地，反應(yīng)室呈上大下小的倒梨形，干粉與氧化劑在氣化室內(nèi)的反應(yīng)停留時(shí)間大大增加，極大地增大了干粉處理量和燃燒效率。

對(duì)比文件2涉及一種適于高灰分高灰熔點(diǎn)煤的采用固態(tài)排渣的氣流床煤氣化方法，其具體公開(kāi)了在加壓高溫氣化步驟中使用一種氣化反應(yīng)器，該氣化反應(yīng)器高度與其直徑的比是3.5-5.0，以便延長(zhǎng)物料停留時(shí)間，提高氣化效率和碳的轉(zhuǎn)化率，同時(shí)可以減少帶出物，氣化反應(yīng)器內(nèi)徑與排渣口直徑之比是 1.5-3.5，以便減輕排出灰渣在爐膛錐底部的積累與對(duì)排渣口材料的沖刷腐蝕，同時(shí)有利于冷卻。

經(jīng)審理，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第39289號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，維持專利權(quán)有效。

案件分析

該案例爭(zhēng)辯的區(qū)別特征——“排渣口的直徑與反應(yīng)室直徑的比例為1:3-1:4”——技術(shù)特征很簡(jiǎn)單，且包含數(shù)值范圍，同時(shí)，該區(qū)別特征為專利撰寫時(shí)即確定的、包含發(fā)明點(diǎn)的特定技術(shù)特征，并在申請(qǐng)文本的背景技術(shù)中有與之明確對(duì)應(yīng)的描述：

針對(duì)上述區(qū)別特征，合議組認(rèn)為，對(duì)比文件2并未給出通過(guò)調(diào)整反應(yīng)器內(nèi)徑與排渣口的直徑之比以提高碳轉(zhuǎn)化率的技術(shù)啟示。對(duì)比文件2雖然公開(kāi)了其反應(yīng)器內(nèi)徑與排渣口的直徑之比是1.5-3.5，但是其作用在于“減輕排出灰渣在爐膛錐底部的積累與對(duì)排渣口材料的沖刷腐蝕”，可見(jiàn)該技術(shù)手段在對(duì)比文件2中所起的作用與涉案專利中為解決其技術(shù)問(wèn)題所起的作用并不相同。

且對(duì)比文件2解決提高碳的轉(zhuǎn)化率這一技術(shù)問(wèn)題時(shí)，采用的則是通過(guò)使氣化反應(yīng)器高度與其直徑的比是3.5-5.0這一手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，與涉案專利并不相同，即使其公開(kāi)了該專 利所限定的比例，本領(lǐng)域的技術(shù)人員在此基礎(chǔ)上也不會(huì)想到將其與對(duì)比文件 1 相結(jié)合。

從上述案例分析可知，合議組在論述過(guò)程中充分利用了申請(qǐng)文件背景技術(shù)中描述的排渣口與反應(yīng)室直徑比例較大（1 ：2-1 ：2.5），碳轉(zhuǎn)化率較低的技術(shù)問(wèn)題。該專利的背景技術(shù)中并未引用現(xiàn)有的專利文獻(xiàn)，我們也無(wú)法推知該背景技術(shù)中的技術(shù)問(wèn)題是直接由熟知行業(yè)發(fā)展的申請(qǐng)人給出的交底，還是專利代理師自行檢索推定的技術(shù)問(wèn)題，但是不能否認(rèn)這種寫法在無(wú)效中起到了至關(guān)重要的作用。

案件啟示

1、無(wú)論背景技術(shù)中是否出現(xiàn)引證文獻(xiàn)，高質(zhì)量背景技術(shù)的撰寫肯定都是在充分檢索現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，只有這樣，才能明確本申請(qǐng)相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)點(diǎn)和發(fā)明點(diǎn)所在，并在背景技術(shù)中根據(jù)本申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)有針對(duì)性地撰寫技術(shù)問(wèn)題，這對(duì)于實(shí)質(zhì)審查答復(fù)授權(quán)和后續(xù)維權(quán)都是極為有利的；2、引證專利文獻(xiàn)及其引證數(shù)量并不能直接評(píng)判背景技術(shù)撰寫質(zhì)量的高低，如果檢索到最接近的專利文獻(xiàn)又不愿將其寫入背景技術(shù)中，以避免將反駁本專利的證據(jù)直給審查員或無(wú)效請(qǐng)求人。這種情況下，最好在背景技術(shù)中針對(duì)該最接近的對(duì)比文件與本申請(qǐng)做對(duì)比分析，并將分析內(nèi)容合理地寫進(jìn)背景技術(shù)或具體實(shí)施方式中，后續(xù)即使審查員或無(wú)效請(qǐng)求人檢索到了該對(duì)比文件，申請(qǐng)人也可以依據(jù)背景技術(shù)或具體實(shí)施方式的記載，有理有據(jù)地進(jìn)行爭(zhēng)辯，利于授權(quán)和維權(quán)。

此外，小編想說(shuō)明和強(qiáng)調(diào)的是：

背景技術(shù)在高質(zhì)量專利的撰寫中占據(jù)著重要作用，而這一點(diǎn)往往會(huì)被一些新入行的專利代理師所忽略。至于如何寫好背景技術(shù)，需要結(jié)合每個(gè)案件的具體情況、在充分檢索的基礎(chǔ)上進(jìn)行撰寫，即使資深的專利代理師或許也難以給出一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這也同時(shí)需要專利代理師在撰寫的道路上不斷精進(jìn)和學(xué)習(xí)，以寫出更加專業(yè)的、高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文本！

深圳始舞管理咨詢有限公司服務(wù)范圍 :國(guó)內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)、國(guó)內(nèi)外商標(biāo)買賣，國(guó)內(nèi)外商標(biāo)異議、國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議申請(qǐng)、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭(zhēng)議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國(guó)內(nèi)外專利申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外公司申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長(zhǎng)商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國(guó)馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評(píng)定，高新企業(yè)。